Смыслоориентированные направления в философской антропологии

К смыслоориентированным направлениям в философской антропологии относятся экзистенциализм и персонализм. Раз­личия существуют с точки зренин метода решения вопроса о смысле человеческого бытия.

Хайдеггер, чья позиция является экзистенционалистской, замечает, что с точки зрения персоналистов, «человек есть не­'!то перехлестывающее через себн». Иными словами, персона­JIИЗМ не преодолевает классическую идею трансценденции, Т.е. человеческое бытие понимается в нем как обусловленное не­кой высшей силой. Критическая оценка персонализмом экзи­стенциализма состоит в том, что в экзистенциалистской трак­товке «человеческое бытие оказываетсн гермеТИ'Iески закры­тым»(Э. Мунье).

А. Экзистенциальная антропология

Исходный факт, проблемная область экзистенциализма со­стоит в реальном существовании мыслящего я: «Я есть!» (Cogito

47

Sl1m - «мыслящее Я есть»). В отличие от классической (декар­товской) философской традиции, котораи размышляла над тем «ЧТО есть Я?», экзистенциализм радикально сосредоточивает свое внимание на том, как я есть? Экзистенциальную аналити­ку человеческого бытия объединяет понимание того, что «5\ есть (существую) совсем иначе, чем вещи или объекты».

Экзистенциальный подход к анализу реальных форм че­ловеческой жизни стал общим достоянием современной фи­лософии.

Б. ПерсопаЛllЗМ

«Центральное положение персонализма - это существова­ние свободных и творческих личностей. Личностный способ существовании есть наивысшаи форма существовании, и эво­люции природы ведет к возникновению творчества, знамену­ющего собой завершение Вселенной. Если экзистенциализм рассматривает человеческое существование как проявление фундаментальных структур бытия и в этом отношении вне ре­ального становлении этих структур, то персонализм подходит к миру эволюционно.

Персонализм (как подчеркивает Бердяев) есть дуалистичес­каи философии, и поэтому с ее точки зрения ЛИ'IНОСТЬ собой представляет средоточие материального и духовного. Духовный принцип бытия личности может трактоваться с религиозной или нерелигиозной позиции.

Дальнейшая задача персонализма (философской антропо­логии) состоит в том, чтобы «показать, как из основной струк­туры человеческого бытия ... вытекают все специфические мо­нополии, свершения» и дела человека: язык, совесть, инстру­менты ... Персонализм разворачиваетси в достаточно полную (охватывающую все аспекты бытия) философскую систему: со­здает персоналистическую этику, эстетику, философию науки, религии, власти и т.д. (Э. Мунье).

Наиболее репрезентативна для персонализма позиции осно­воположника философской антропологии М. Шеллера - «Ме­СТО человека в космосе».

48

2

В задачу философской антропологии не входит создание Iюртрета человека в определенном историческом времени и в Оllределенном месте. Она задается вопросом о сущности чело­II~Ka, не остающейся вечно неизменной, но вмещающей и до­Ilускающей его пространственно-временную адаптацию. (,Ра­'jYMHoe животное», которым ивляется человек, не есть нечто 'lНI<онченное, это сама жизнь, эволюционирующая и прогрес­сирующая.

По словам М. Бубера, философскаи антропология должна осмотрительно поместить человека в природу, должна сравнить его с другими вещами, другими животными, другими созна­ТСЛЬНЫМИ существами, чтобы уверенно отвести ему соответ­ствующее место.

Возникает вопрос: если антропология должна заниматьси IIССМИ этими вещами, тогда она будет лишь эклектическим кон­I'JIOMepaToM близких проблем, заимствованных у других наук, 11'jУ'ШЮЩИХ человека. Где же тогда объект науки, которую будем ~пучать мы?

Кроме того, когда мы пьпаемся охватить объект нашего ис­t:Jlсдования - человека, то сталкиваемся с объектом, отличным от всех остальных. Можно изучать Ивана и Петра как находя­щихся здесь и противопоставленных мне людей, но это будет не И'lучением «человека» вообще, а просто изучением Ивана и IIcTpa. Для того чтобы изучать «человека», нужно выйти за пре­HCJlbl Ивана и Петра, нужно охватить единым синтезирующим lI'II'JlЯДОМ различные формы человеческого существования в IIространстве и времени. Кроме того, нужно вернуться в рас­смотрении сущности человека к самому себе, Т.е. субъект иссле­)LOIШНИИ в данном случае становится не только субъектом, но и о()ъсктом рефлексии.

В философской антропологии человек выступает как соб­("I'IICHl-Iый объект, не как «другой человею>, а как «Я-человек».

Основная задача сервисологии рассмотреть нашего человека 11 CI'O целостности, Т.е. объектом исследования будет «человек в IЩJIOМ», так как он существо, которое невозможно объяснить 111111 IIОМОЩИ простой метафизической формулы.

49

Человек не предмет и не вещь, которые можно рассмотреть непосредственно в их основных проявлениях, а затем определить сущность. Человек - это существо, наХОД5lщееся в постоянном биологическом и культурном развитии, а значит, невозможно дать о человеке окончательное суждение, так как сам человек от­нюдь не стабилен.

Вместе с тем история человека, его местоположение играют важную роль в познании сущности, Т.е., придерживаясь про­странственно-временной обусловленности, мы найдем об7Jе"l1l своего исследования.

Значительное влияние на объяснение проблемы происхож­дения человека оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. Со­временные биологи, занимающиеся изучением человека, при­держиваются мнения о том, что человек имеет общую со всеми другими животными историю.

Мы помним, что от Аристотеля к нам пришло метафизи­ческое определение человека как «разумного животного». По словам Кассирера, несмотря на все усилия современного ир­рационализма, это определение не утратило силы. Считается, что процесс превращения обезьяны в человека начался при­мерно три миллиона лет назад. Причем по мере <<очеловечивания» наш предок всё больше утрачивал обезьяньи черты.

Человек и современные крупные приматы