6.5. Формирование этнических стереотипов

и репрезентация проблем межкультурного взаимодействия средствами массовой информации

(По материалам контент и дискурс-анализа прессы)

Средства массовой информации в постсовременном информационном обществе играют ключевую роль в формировании тех или иных стереотипов общественного сознания. При этом различные каналы информации не просто транслируют сложившееся общественное мнение, но и конструируют его. Важное место в этом процессе занимают периодические печатные издания – и электронная пресса.

Среди исследователей отсутствует единство в понимании функции прессы в социальной структуре общества. Так, Г.Донохью отмечает, что пресса выполняет в социальной системе инструментальную роль, связанную с разрешением конфликтов, устранением напряженности и поддержанием сплоченности (Средства массовой информации, с.196).

Противоположной точки зрения придерживается С.Коэн, полагающий, что средства массовой информации (и пресса в том числе) играют решающую роль в формировании моральной паники, играя на нормативном беспокойстве общественности и драматически создавая социальные проблемы (Cohen. S., Р.17).

Третья, промежуточная точка зрения принадлежит известным исследователям П. Лазарсфельду и Р. Мертону, которые выделяют «наркотизирующую дисфункцию средств массовой коммуникации». Суть данной дисфункции состоит в том, что потоки информации способствуют усыплению, нежели активности рядового читателя. При этом индивид, объект воздействия прессы, довольствуется высоким уровнем своей информированности о той или иной проблеме, но оказывается безучастным в ее реальном разрешении (Лазарсфельд П., Мертон Р., С. 185-186).

Не смотря на различие взглядов перечисленных авторов, большинство исследователей средств массовой коммуникации отмечают наиболее значительный аспект их деятельности – а именно, манипулирование общественным мнением. Средства массовой информации обладают высокой степенью внушения, используя при этом различные стратегии формирования идеологии.

С точки зрения анализа процесса формирования идеологии межкультурного взаимодействия и этнических стереотипов в моно- и политэтничных субъектах Российской Феедерации посредством региональной прессы продуктивным представляется подход, предложенный Д.Б. Томпсоном. Согласно концепции данного автора, идеология выражается в способах, с помощью которых значение, конструируемое и репрезентируемое символическими формами самого разного рода, служит поддержанию и сохранению отношений доминирования. При этом к символическим формам относятся тексты и образы, узнаваемые как смысловые конструкции, несущие определенное значение (Томпсон Дж. Б.,С.151).

Томпсон выделяет пять общих способов, посредством которых оперирует идеология. Каждый из этих способов, в свою очередь, реализуется при помощи различных стратегий деятельности средств массовой коммуникации (Томпсон Дж. Б., с.149-154).

1. Легитимация – отношение доминирования воспроизводится за счет того, что они представляются справедливыми и заслуживающими поддержки. Легитимация реализуется при помощи трех типичных стратегий: а) стратегия рационализации, выражающаяся в построении логической цепочки утверждений, защищающих справедливость тех или иных социальных отношений; б) стратегия универсализации, т.е. представление институциональных образований, служащих интересам лишь отдельных индивидов, в качестве всеобщих; в) стратегия нарративизации – обращение к разного рода повествованиям, позволяющим пересмотреть опыт прошлого и рассматривать настоящее в качестве составляющей некоторой вневременной и чрезвычайно важной традиции.

2. Сокрытие – отрицание, затемнение происходящего, отвлечение внимания от реально существующего положения дел. Осуществляется посредством следующих стратегий: а) замещение, при котором положительные или отрицательные коннотации одного объекта переносятся автоматически на другой; б) эвфемизация – переопределение отношений и институтов в терминах, в которых изначально снимается негативный и усиливается позитивный акцент; в) троп – использование слова или выражения в переносном значении для достижения большей выразительности.

3. Унификация осуществляется посредством конструирования символических форм единства, наделяющих индивидов коллективной идентичностью независимо от присущих им различий. Стратегии унификации: а) стандартизация, при которой символические формы адаптируются к некоторому стандарту, подаваемому и продвигаемому в качестве общепринятой и приемлемой основы символического обмена; б) символизация единства, т.е. создание символов единства, коллективной идентичности.

4. Фрагментация, при которой отношения доминирования поддерживаются не за счет объединения, а разделения индивидов и групп. Стратегиями здесь являются: а) дифференциация – усиление акцента на различиях, что создает барьеры на пути объединения и совместного противодействия сложившимся отношениям; б) исключение, при котором формируется образ врага и происходят «демонизация» предмета рассмотрения.

5. Реификация означает, что положение дел или конкретная историческая ситуация представляется в качестве постоянного, вневременного состояния, при этом затушевывается социально-исторический характер событий. Основные стратегии реализации: а) натурализация – представление явления социально-исторического характера в качестве неизбежного следствия «естественных» законов; б) погружение во вневременное состояние, при котором социально-исторический феномен лишается своего исторического характера, будучи показанным в качестве постоянного, неизменного, регулярно повторяющегося; в) номинализация/пассивизация, т.е. характерные грамматические и синтаксические построения.

Как отмечает Дж. Томпсон, изначально названные способы и типичные стратегии сами по себе не являются идеологическими, но они становятся таковыми, если начинают служить поддержанию или разрушению отношений доминирования (Томпсон Дж. Б., С.154).

Опираясь на концепцию Дж. Томпсона, в рамках исследования межкультурного взаимодействия и этнических стереотипов, в качестве узнаваемых смысловых конструкций были проанализированы материалы региональной прессы. Интерпретативный дискурс-анализ текстов наряду с количественным контент-анализом позволил раскрыть стратегии формирования идеологии межкультурного и межэтнического взаимодействия в Республике Татарстан, Удмуртской Республике и Нижегородской области посредством печатных средств массовой информации.

В ходе исследования было проанализировано по два издания в каждом из регионов. Единицы анализа отбирались по принципу наибольшей популярности, исходя из заявленного тиража. При этом в Республике Татарстан и в Республике Удмуртия помимо русскоязычных изданий были проанализированы издания на татарском и удмуртском языках соответственно. В выборке представлены как издания официальной направленности, так и оппозиционные издания в каждом регионе. В качестве временного периода был выбран один из месяцев 2002 года, нейтральный с точки зрения этнической направленности. Так, в Татарстане сознательно не попала в выборку пресса июля-августа, так как в этот период республика готовилась к проведению III Всемирного конгресса татар, что, безусловно, активизировало этническую тематику в прессе. Общая характеристика проанализированных изданий такова: в Татарстане - «Вечерняя Казань», «Молодежь Татарстана», «Ватаным Татарстан», В Удмуртии - «День», «Удмуртская правда», «Удмурт дунне»; В Нижегородской области - «Нижегородский рабочий», «Нижегородские новости». Периодичность выхода указанных изданий от 2 до 5 раз в неделю.

На первом этапе анализа был осуществлен количественный контент-анализ текстов указанных изданий по следующим параметрам:

- частота встречаемости публикаций по проблеме межкультурного взаимодействия и формирования этнических стереотипов;

• позитивный/негативный с точки зрения межэтнической толерантности характер публикаций;

• соотношение количества статей, посвященных возрождению этнических ценностей титульного и нетитульного этносов;

• частота встречаемости понятий, отражающих этническую специфику («этнос», «этничность», «национальность» и др.).

Как показали результаты контент-анализа, проблема межкультурного взаимодействия в среднем, освещается с одинаковой частотой во всех трех регионах. Данная проблема является стабильно освещаемой – материалы встречаются почти в каждом номере издания. В некоторых номерах представлено по несколько материалов. При этом более высокий уровень интереса к проблемам межкультурного и межэтнического взаимодействия проявляется в полиэтничных республиках Татарстан (лидер по данному показателю) и Удмуртия, нежели в относительно однородной по этническому составу Нижегородской области. Представляет интерес и тот факт, что издание оппозиционного характера в Татарстане «Вечерняя Казань» по уровню освещаемости этнической проблематики «отстает» от изданий официального характера.

Несмотря на то, что в Нижегородской прессе наименьшее количество публикаций, посвященных этнической проблематике, именно здесь, как показал анализ, преобладают материалы негативной направленности. Вообще, более высокий уровень статей негативной окраски, по всем регионам, представлен в оппозиционной прессе. Соотношение материалов позитивной/негативной направленности с точки зрения этнической толерантности представлено в таблице.