6.3. Содержание этнических стереотипов

Основным содержанием этнических стереотипов являются семантические элементы естественного языка. Вербализация значений этнических стереотипов – это реконструкция семантических пространств, которые представляют собой совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области, в данном случае области межэтнического восприятия (Петренко В.Ф.).

Как правило, это общечеловеческие качества, с помощью которых можно описать любого землянина просто лишь в силу его человеческой принадлежности. Конечно, вербализация стереотипа вовсе не единственная форма его существования. Этнические стереотипы изучаются не только через традиционные абстрактные характеристики, но и на основе визуальных, поведенческих или цветовых ассоциаций. Исследования этнических стереотипов осуществляются на различных лингвистических уровнях: фонетическом, синтаксическом, семантическом, дискурсивном, идиоматическом.

Для изучения межэтнических отношений наиболее оптимален традиционный в исследованиях социальных установок лингво-семантический уровень. В этом ракурсе этнический стереотип - обобщенная система вербальных признаков, имеющих свою устойчивую структуру. Исследователи, которые пытаются через признаки, характеристики или качества эмпирически выявить этнические стереотипы, убеждаются в невозможности их адекватной интерпретации на уровне отдельных этнофолизмов или соответствующих выражений естественного языка.

Категории значений (понятий) с одной стороны, являются образующими индивидуального сознания, а с другой, - частью общественного сознания, включая в себя как научные, так и житейские компоненты общественно-исторического опыта. Соответственно, существуют различные формы общественного сознания – национально-культурная, возрастная, профессиональная, гендерная и другие. Каждая из этих форм налагает определенные ограничения на категориальную структуру собственно сознания субъекта, которое, в свою очередь, имеет еще и свои специфические индивидуальные особенности как продукт субъективного опыта.

В данном проекте нами предпринято исследование категориальной структуры национально-культурной формы общественного сознания в ее репрезентации на групповом уровне молодежи трех этнических групп (русские, татары, удмурты), проживающих в трех регионах Российской федерации (Нижегородской области, Республике Татарстан, Республике Удмуртии).

Одной из задач нашего исследовательского проекта является выявление содержания этнических стереотипов, как части знаний о мире, отражающей различия между народами.

На основе дихотомии «Мы-Они» в его структуре выделяются два основных компонента. Это автостереотип - совокупность атрибутивных признаков о действительных или воображаемых специфических чертах собственной этнической группы и гетеростереотип - совокупность атрибутивных признаков о других этнических группах. Подчеркнем, что автостереотип и гетеростереотип - не автономные единицы, а структурные взаимозависимые компоненты единого целостного образования личностного или группового самосознания.

Классическая альтернатива «Мы-Они» - обобщенное противопоставление. Этнический стереотип отражает не две, а гораздо больше этнических реальностей. Число различимых гетеростереотипов в структуре этнического стереотипа зависит как от истории межэтнических отношений, так и от особенностей непосредственной этноконтактной среды. Количество автостереотипов также варьирует в зависимости от этнокультурной маргинальности обладателя стереотипа.

В контексте межэтнических отношений атрибуции приписываются либо в результате фактического опыта, либо на основе этносоциальной категоризации. Основой формирования стереотипов служат реальные культурные различия, которые могут быть легко восприняты на уровне поведения в ситуации межкультурного взаимодействия. В повседневной жизни этнокультурные различия представлены достаточно отчетливо: язык, внешний облик, регламентация различных сторон жизни традициями и обычаями, некоторые особенности поведения

Атрибуции (приписываемые признаки), описывающие этнокультурные различия, семантически близки и взаимосвязаны. Они «склеиваются» в оригинальные устойчивые комплексы и составляют ядро как авто-, так и гетеростереотипа. Это прототипическая основа этнического стереотипа. В качестве таковой эти ядра обладают центростремительной силой. Выполняя на когнитивном уровне системообразующую функцию, они организуют специфическое семантическое поле и группируют вокруг себя остальные атрибуции.

Как указывает Г.У. Солдатова, при исследовании межэтнических установок важно учитывать различие между автостереотипами и гетеростереотипами.

Во-первых, гетеростереотипы по содержанию более «гомогенны и монолитны», а автостереотипы более разнообразны и комплексны. Эта разница определяется дефицитом информации в первом случае и детализированным знанием во втором. Поэтому, как правило, поведение на выходе в межгрупповом контексте имеет меньше степеней свободы, чем внутригрупповое поведение. Кроме того, автостереотипы более неоднородны в том смысле, что почти всегда включают в себя относительно самостоятельные внутриэтнические прообразы. Внутриэтническое деление - результат истории и имеет свои объективные основания (языковые диалекты, территориальные, религиозные, этнокультурные и др.). В гетеростереотипах оно более поверхностно.

Во-вторых, если групповые автостереотипы в большинстве случаев монотонно позитивны, то гетеростереотипы имеют гораздо более широкий эмоциональный диапазон. Если отношение к собственной группе, как правило, колеблется в рамках приязни, то отношение к другим этническим группам может варьировать от почитания до ненависти (Солдатова Г.У.).

Сам этнический стереотип внутренне диалогичен. Его основные структурные компоненты - автостереотипы и гетеростереотипы, взаимодействуя, достигают определенного уровня сбалансированности. Именно в силу свойственной ему диалогичности этнический стереотип в этноконтактной ситуации рассматривается как основа процесса активизации межкультурного взаимопонимания.

Различия между автостереотипом и гетеростереотипом отражают уровень взаимопонимания между народами и степень их психологической тождественности. Это очень важное измерение, так как чем больше степень этой тождественности, тем меньше возможностей роста этнической нетерпимости.

Опираясь на ранее высказанные методологические основания и опыт ранее проведенных исследований границ межэтнического понимания и взаимодействия народов Российской Федерации (Дробижева Л.М., Солдатова Г.У., Стефаненко Т., Хотинец, Шлягина Е.И., Шайгерова Л.В., Рыжова С.В. и др.) мы выявляли специфическое и общечеловеческое начало в образах русского, татарского и удмуртского этносов в трех регионах Российской Федерации. Рассмотрение автостереотипов и гетеростереотипов, разделяемых молодежными группами вышеназванных этнических групп, позволило нам спроецировать возможные границы межкультурного понимания, взаимодействия или, напротив, напряженности.

На пилотажном этапе исследования были получены свободные описания образов типичных представителей русского, удмуртского и татарского народа. Необходимость предварительного свободного описания заключалась в том, что неструктурированная информация более релевантна мнениям испытуемых, чем навязанный набор качеств. Свободные описания позволили извлечь структурированную информацию о содержании и направленности этнических стереотипов.

Тексты сочинений были обработаны посредством контент-анализа как методом качественно-количественного анализа документов. Качественными единицами анализа выступали выделенные в текстах качества личности, характеризующие как общечеловеческие, так и специфические качества того или иного народа.

На следующем этапе исследования для получения более структурированной информации в качестве основной методики использовалась техника типа «Приписывание качеств». В предлагаемый список были внесены качества, составившие общечеловеческое ядро народов России, и, соответственно, наиболее приписываемые всем этническим группам.

При обработке данных в качестве стереотипных условно рассматривались по 5 базовых качеств, которые чаще всего приписывались своей и чужой группам. Этнические портреты типичных представителей изучаемых народов имеют специфику не только по основанию автостереотипа и гетеростереотипа, но и в зависимости от региона, в которых проживают этнические группы.

Автостереотипы русской молодежи

в регионах Российской Федерации

Регионы
Татарстан		Удмуртия		Нижегородская область
Стереотип	%	Стереотип	%	Стереотип		%
Доброта	84,8	Гостеприимство	76,9	Доброта		80,8
Гостеприимство	72,8	Доброта	76,3	Гостеприимство		75,3
Бескорыстие	64,2	Одаренность	60,4	Находчивость		61,1
Трудолюбие	64,2	Находчивость	60,4	Стойкость		60,3
Одаренность	62,9	Бескорыстие	55,6		Одаренность		7,6

Автостереотипы татарской молодежи

в регионах Российской Федерации

Регионы
Татарстан		Удмуртия		Нижегородская область
Стереотип	%	Стереотип	%	Стереотип	%
Гостеприимство	83,4	Чистоплот-ность	78,7	Гостеприимство	0,8
Трудолюбие	0,5	Трудолюбие	7,3	Трудолюбие	0,5
Чистоплотность	9,3	Гостеприимство	77,3	Деловитость	2,5
Доброта	6,9	Хитрость	6,7	Упрямство	8,3

Автостереотипы удмуртской молодежи

в регионах Российской Федерации

Регионы
Татарстан		Удмуртия
Стереотип	%	Стереотип	%
Трудолюбие	100	Доброта	85,4
Гостеприимство	83,3	Трудолюбие	79,1
Доброта	66,7	Гостеприимство	8,4
Экономичность	66,7	Бескорыстие	7,5

Анализ степени совпадения выделенных качеств представителей одной этнической группы в различных регионах показал, что в целом русские, татары и удмурты воспринимают себя как целостные народы, обладающие определенным набором специфических качеств, воспринимаемых ими как этноинтегрирующие. Как и следовало ожидать, автостереотипы каждого из трех народов оказались позитивными, с преобладанием позитивно интерпретируемых качеств (как показали дальнейшие уточнения в ходе углубленных интервью). Характерно также, что основное ядро качеств разделяется значительной частью опрошенных молодых людей этнических групп. Так, приписывание доброты характерно от 76,3% до 84,8%, гостеприимства от 72,8% до 76,9 русских респондентов, остальные качества разделяют менее 70 % опрошенных молодых людей.

В ходе опроса респондентам предлагалось отметить в списке качества, которые по их мнению наиболее присущи тому или иному этносу. Выделим в качестве стереотипных качества, которые были отмечены хотя бы половиной респондентов одной этнической группы в каждом конкретном регионе.

Наиболее щедры на описание своих качеств были представители русских. Опрошенная русская молодежь в Татарстане выделяет как присущие русскому этносу следующие черты характера: доброту, гостеприимство, трудолюбие, одаренность, бескорыстие, стойкость, находчивость. В Удмуртии проявили представители русского этноса проявили те же автостереотипы, за исключением трудолюбия, в Нижегородской области - за исключением бескорыстия.

Представляется интересным проследить зависимость автостереотипов от степени актуализированности этничности. В Татарстане те, кто никогда не забывает о своей национальности в большей степени склонны приписывать русскому этносу трудолюбие (75,7%, выше среднего на 12,8%), одаренность (81,1% выше среднего на 18,8%), бескорыстие (73% выше среднего на 8,%) и стойкость (86,5% выше среднего на 22,3%). Интересно также привести данные уровню оценки экономности, которая хотя и не попала в число наиболее распространенных автостереотипов, но вызвала значительные расхождения между этой группой и русскими в Татарстане в среднем заметны также в 32,4% по сравнению со средним 24,5%.

В целом русские Удмуртии проявили больше единодушия в оценке качеств, свойственных родному этносу. Расхождения между теми, кто всегда помнит о своей национальности, и средним по русским в Удмуртии вызвали трудолюбие (54,2% по сравнению со средним 40,6%) и стойкость (60,4% по сравнению с 53,3%).

В Нижегородской области также нет сильных различий в зависимости от актуализированности идентичности. Возможно, несколько выделяется на фоне остальных русских уже группа тех, кто помнит о своей национальности в определенных ситуациях. Именно она показала отклонения в сторону завышения по сравнению со средним на 5-10% в оценке бескорыстия, стойкости и находчивости своего народа.

Отвечая на вопросы анкеты удмуртская молодежь в Удмуртии проявила большую сдержанность в спектре характерных родному народу качеств. Были выявлены следующие автостереотипы: доброта (85,4%), гостеприимство (68,4%) и трудолюбие (79,1%). В то же время отмечена тенденция тех, кто никогда не забывает о своей национальности, чаще по сравнению с остальными называть такие качества, как чистоплотность, одаренность, бескорыстие и находчивость, а также реже называть такие качества, как упрямство и жадность.

Татары в Татарстане называют как наиболее присущие своему этносу доброту (66,9%), гостеприимство (83,4%), чистоплотность (79,3%), трудолюбие (80,5%) и хитрость (53,8%).

При данном этнорегиональном сочетании характерны отличия от остальных представителей именно этноса группы ответивших, что для них не имеет значения национальность. Именно эти представители склонны завышать по сравнению со своими собратьями значение деловитости, экономности, хитрости и жадности татар, что в сочетании с их склонностью принижать значение бескорыстия этого народа, рисует весьма своеобразное представление о собственном этносе.

Проследить распределение ответов о стереотипах в зависимости от актуализированности идентичности для татар и удмуртов в других регионах не позволяет размер выборки.

Теперь перейдем к рассмотрению влияния степени выраженности идентичности на гетеростереотипы. Необходимо отметить, что в этом вопросе следует соблюдать осторожность, поскольку информация циркулирует не только внутри научного сообщества. Поэтому отметив лишь общие тенденции, мы ограничимся замечанием, что в большинстве случаев группа людей, для которых не имеет значения национальность были в большей степени склонны наделять контактируемый этнос такими качествами, как доброта, гостеприимство и трудолюбие и в меньшей, такими как жадность, хитрость и высокомерие.

В оценке гетеростереотипов не наблюдается столь ярко выраженного большинства разделяемых взглядов. Превышение 70% барьера проявилось лишь в отношении конкретных отдельных качеств, например, в представлениях татар (75,3%) о доброте русских в Удмуртии, в представлениях удмуртов (79%) о хитрости татар в Удмуртии. Такая ситуация вполне согласуется с особенностями гетеростереотипов, отмеченными в отечественных исследованиях.