Право на организацию местного самоуправления

Руководство городов и районов фактически является органами государственной власти, сохраняя лишь налет местного самоуправления. В крупных городах области с середины 90-х годов создавались под руководством глав городов так называемые комитеты территориального самоуправления (КТОС). Однако подлинного самоуправления не получилось. В Челябинске, например, КТОСы регулярно дают разрешение на строительство гаражей и новых домов в старых микрорайонах вопреки желанию большинства населения, тем самым, с одной стороны, снимая ответственность с администрации города, с другой, - подменяя обязательное согласие с этими проектами жильцов микрорайона. Для реального самоуправления как минимум нужно активное стремление самого населения. А это может произойти лишь тогда, когда люди осознают свои коренные интересы, когда социальные группы, объединяющие большинство населения, станут экономически самостоятельными. Другой составляющей основу местного самоуправления является право на собственный бюджет. Пока ни того, ни другого в Челябинской области не достигнуто.

Но в том случае, когда местное население на деле хочет организовать реальное самоуправление, оно сталкивается с жестким сопротивлением всей вертикали исполнительной власти.

С таким сопротивлением столкнулись жители Хомутининского сельсовета Увельского района. Они приняли за чистую монету конституционные принципы местного самоуправления и попытались их реализовать на практике после избрания в декабре 1996 г. бывшего зоотехника местного хозяйства И. И. Болтушенко главой сельсовета. Был разработан Устав муниципального образования села Хомутинино, он был принят на референдуме и зарегистрирован в 1997 г.⁶⁵ Однако их инициатива не была поддержана ни на районном, ни на областной уровне, поскольку они выступали за подлинное самоуправление, а не за его видимость под руководством районной или областной номенклатуры. Глава Увельского района Г. Литовченко при поддержке губернатора области отказался предоставить селу Хомутинино финансовую самостоятельность. Губернатор области и областное законодательное собрание отказались внести бюджет Хомутинино отдельной строчкой в бюджет области. Глава Хомутинино обращался в различные инстанции. Из администрации президента в феврале 2000 г. пришел ответ, признающий правоту хомутининцев, но это не произвело впечатления ни на главу района, ни на губернатора никакого впечатления. Хомутининцы вынуждены были подать иск в областной суд в июле 2000 г., однако он был затянут до самих выборов в декабре 2000 г. Глава Увельского района Г. Литовченко сделал все, чтобы не допустить переизбрания И.И. Болтушенко на должность главы сельского совета.

В течение 2001 г. в нескольких районах области были проведены так референдумы для фактической ликвидации местного самоуправления. Характер действий районных администраций и их скоординированность, стандартные вопросы, выставленные на референдумы позволяет сделать вывод о том, что если не инициатива, то общее руководство процессом находилось в областной администрации.

17 июня в Кизильской районе был проведен референдум по вопросу: Согласны ли вы после окончания срока полномочий представительного органа местного самоуправления (сельского Совета депутатов) и главы сельсовета, избранных 29 июня 1997 года (или 14 декабря 1997 г. упразднить муниципальное образование сельсовет, тем самым реализовать свое право на осуществление местного самоуправления через избранных вами депутатов районного Совета депутатов и главу района в составе единого муниципального образования «Кизильский район»⁶⁶. Референдум был инициирован «группой граждан», но фактически руководством района. Начальник отдела организационной работы районного Совета депутатов А.Н. Сисин объясняет необходимость проведения референдума следующими причинами:

1. Принятие уставов сельских муниципальных образований привело к ситуации, когда в районе существует 15 муниципальных образований.

2. Двусмысленность конституционной установки об определении населением структуры органов местного самоуправления. Эта норма породила различные варианты решения данного вопросов, в том числе и через местный референдум.

3. Дефицит финансовых средств, разный характер интересов каждого муниципального образования.

4. Низкий уровень правотворческой деятельности сельских Советов депутатов⁶⁷.

Из 14 сельских муниципальных образований в 13 решение о их упразднении было принято. «За» проголосовало от 54,3 до 89,6 %. В одном большинство в 76,8 % голосов проголосовало против⁶⁸. В этом случае очевиден конфликт между главой администрации поселка и главой района.

В декабре 2000 г. был проведен референдум о ликвидации местного самоуправления в Саткинском районе, 10 июня 2001 - в Кусинском, 1 июля – в Сосновском⁶⁹.

Там, где глава района был не особенно заинтересован в результатах референдума, он просто не состоялся. Например, референдум состоялся в Сосновском районе только в одном сельсовете – Томинском, где на избирательные участки пришло 51,5 % граждан, на остальных – менее половины⁷⁰. Это еще раз подтверждает областное руководство процессом ликвидации местного самоуправления.