Глава XXV
ЯЗЫК И МЕТАФИЗИКА
В НАСТОЯЩЕЙ ГЛАВЕ я предлагаю рассмотреть вопрос о том, можно ли и если можно, то что именно вывести из структуры языка относительно структуры мира. Существовала тенденция, в частности в логическом позитивизме, рассматривать язык как совершенно обособленную область, которую можно изучать, не обращаясь к внеязыковым явлениям. В некоторой степени и в ограниченной сфере такой отрыв языка от других фактов вполне возможен; обособленное изучение логического синтаксиса, безусловно, принесло ценные результаты. Однако, как мне представляется, не следует преувеличивать того, что может быть достигнуто за счет одного синтаксиса. Я полагаю, что между структурой предложений и структурой событий, о которых говорят предложения, существует вполне познаваемое отношение. Я не считаю целиком непознаваемой структуру неязыковых фактов и убежден в том, что при надлежащей осмотрительности свойства языка помогут нам понять структуру мира.
В связи с пониманием отношения слов к неязыковым фактам большую часть философов можно разделить на три обширные группы:
А. Те, которые свойства мира выводят из свойств языка. Это весьма влиятельная группа, включающая в себя Парменида, Платона, Спинозу, Лейбница, Гегеля и Брэдли.
387
Язык и метафизика
B. Те, которые утверждают, что всякое знание есть знание только слов. К этой группе принадлежат номиналисты и некоторые представители логического позитивизма.
C. Те, которые настаивают, что существует знание, невыразимое в словах, но используют слова, чтобы сообщить нам, что это за знание. Сюда относятся мистики, Бергсон и Витгенштейн, а также в некоторых отношениях Гегель и Брэдли.
Третью из этих групп можно не принимать во внимание как противоречащую самой себе. Вторая группа попадает в беду от того эмпирического факта, что мы можем посчитать количество слов в предложении, и это не вербальный факт, хотя его не могут игнорировать буквоеды. Следовательно, если мы ограничены тремя указанными альтернативами, мы должны признать лучшей первую из них.
Нашу проблему можно разделить на две части. Во-первых, что вытекает из корреспонденткой теории истины — в той мере, в которой мы ее принимаем? Во-вторых, существует ли в мире что-либо такое, что соответствует различию между частями речи, которое имеет место в логическом языке?
Что касается «соответствия», то мы руководствуемся тем убеждением, что когда некоторое суждение истинно, оно истинно благодаря одному или нескольким событиям, которые называются его «верификаторами». Если это суждение не содержит переменных, у него может быть только один верификатор. Мы можем ограничиться только этим случаем, ибо он затрагивает всю проблему, которую мы обсуждаем. Таким образом, нам нужно исследовать, можно ли из структуры, данного предложения (предположительно истинного), не содержащего переменных, что-либо заключить о структуре его верификатора. В этом исследовании мы будем опираться на логический язык.
Сначала рассмотрим класс предложений, содержащих некоторое имя (или его синоним). Все эти предложения имеют нечто общее. Можем ли мы сказать, что их верификаторы также имеют нечто общее?
Здесь мы должны провести различие в зависимости от вида входящего в предложение имени. Если If является полным набором
388
Язык и метафизика
качеств, который мы рассматривали в предыдущей главе, и мы формулируем какое-то число суждений восприятия типа «W красное», «Округлое», «Неяркое» и т. п., все они имеют один-единственный верификатор, а именно W. Если же, однако, я высказываю несколько истинных утверждений относительно данного цвета С, то все они будут иметь разные верификаторы. Все они имеют общую часть С, как все утверждения имеют общую часть «С». Можно заметить, что здесь, как и в предыдущей главе, мы придерживаемся позиции, которая синтаксически почти не отличается от субъектно-преди-катной точки зрения. Разница состоит лишь в том, что «субъект» мы рассматриваем как пучок сосуществующих качеств. Сказанное выше мы можем сформулировать следующим образом: при данном числе субъектно-предикатных предложений, выражающих суждения восприятия, такие как «это — красное», если все они имеют один и тот же субъект, то у них будет один и тот же верификатор — то, что обозначается субъектом; если же все они имеют один и тот же предикат, то все их верификаторы содержат некоторую общую часть — то, что обозначается предикатом.
Эту концепцию нельзя применить к таким предложениям, как «А находится слева от Б», где «Л» и «5» являются именами двух частей моего поля зрения. В отношении «Л» и «5» мы достаточно подробно рассмотрели это предложение в предыдущей главе. Теперь я хочу обратить внимание на такой вопрос: существует ли что-то общее в верификаторах нескольких различных предложений вида «А находится слева от Б»?
Этот вопрос связан со старой проблемой «универсалий». Мы могли бы рассмотреть этот вопрос в связи с предикатами, скажем «красное является цветом» или «резкий С является звуком». Однако поскольку наиболее очевидные субъектно-предикатные предложения, например, «это — красное», мы не считаем в действительности имеющими субъектно-предикатную структуру, постольку нам более удобно обсуждать «универсалии» в связи с отношениями.
Предложения, за исключением объектных слов, используемых для восклицания, нуждаются в других словах, помимо имен. Вооб-
389
Язык и метафизика
ще говоря, мы можем назвать такие слова «словами-отношениями» [relation — words], включая в их число и предикаты как слова для монадических отношений. Как показано в гл. VI, это определение является синтаксическим: «имя» есть слово, которое осмысленно может употребляться в атомарном предложении любого вида; «слово — отношение» может входить в некоторые атомарные предложения, но только в том случае, когда они содержат соответствующее число имен.
Все согласны с тем, что язык нуждается в словах-отношениях; разногласия вызывает вопрос: что отсюда следует для верификаторов предложений? «Универсалию» можно определить как «значение (если оно есть) слова-отношения». Известно, что такие слова, как «если» и «или», сами по себе не обладают значением, и то же самое может быть справедливо для слов-отношений.
Можно предположить (ошибочно, как я полагаю, и буду пытаться это доказать), что нам не нужны универсалии, а достаточно просто некоторого множества стимулов для произнесения одного из нескольких похожих звукосочетаний. Однако дело обстоит не так просто. Сторонник универсалий в этом случае может начать рассуждать следующим образом: «Вы утверждаете, что две кошки благодаря своему сходству побуждают произнести два сходных звукосочетания, являющихся примерами слова "кошка". Но кошки должны быть действительно похожи друг на друга, и так же действительно должны быть похожи звукосочетания. А если они действительно похожи, то "сходство" не может быть просто словом. Это слово вы употребляете при определенных обстоятельствах, а именно когда сходство существует. Ваши хитрости и уловки», продолжит он, «могут устранить другие универсалии, однако вся ваша работа будет опираться на одну оставшуюся универсалию — на сходство. Вы не можете избавиться от нее, поэтому вполне можете согласиться принять все остальные».
Вопрос об универсалиях трудно не только разрешить, но даже сформулировать. Рассмотрим предложение «А находится слева от В». Различные места в мгновенном визуальном поле являются, как мы видели, абсолютными и определяются отношением к цент-
390
Язык и метафизика
ру поля зрения. Они могут быть определены двумя отношениями: слева — справа и вверху — внизу. Во всяком случае, этих отношений достаточно для топологического представления. Чтобы исследовать мгновенное визуальное пространство, нужно остановить движение глаз и обратить внимание как на центр поля зрения, так и на его периферию. Если мы сознательно не удерживаем свои глаза в неподвижности, то будем смотреть прямо на все, что замечаем. Естественный способ рассмотреть последовательность мест состоит в том, чтобы последовательно взглянуть на каждое из них. Однако если мы хотим узнать, что можно видеть в некоторый момент, этот способ не подходит, ибо данный физический объект, как визуальная данность, будет изменяться в зависимости оттого, находится ли он в центре зрительного поля или на его периферии. Однако в действительности эти различия весьма невелики. Нельзя устранить тот факт, что визуальные положения образуют двумерные последовательности и что такие последовательности требуют двуместных асимметричных отношений. Это справедливо также в отношении различных цветов.
По-видимому, нельзя избавиться от отношений как элементов внеязыковой структуры мира. Отношение сходства и, может быть, асимметричные отношения нельзя истолковать как принадлежащие только речи, что оказалось возможным для «или» и «не». Такие слова, как «прежде» и «выше», подобно настоящим собственным именам, «означают» нечто такое, что входит в объекты восприятия. Отсюда следует, что существует плодотворная форма анализа, которая является анализом отношения части и целого. Мы можем воспринимать А-прежде-S как целое, однако если мы воспринимаем это только в качестве целостности, мы не можем отличить его от£-прежде-А. Анализ данного А-прежде-Б, опирающийся на понятия целого и части, дает нам только А и В, но оставляет в стороне «прежде». Поэтому в логическом языке должны существовать какие-то различия между частями речи, которые соответствуют объективным различиям.
Рассмотрим еще раз вопрос о том, являются ли асимметричные отношения столь же необходимыми, как отношения сходства, и для
391
Язык и метафизика
этой цели вновь обратимся к предложению «Л выше Б», в котором «А» и «5» представляют собственные имена событий. Предполагается, что мы воспринимаем, что А выше В. Совершенно очевидно, что нам не нужно двух слов — «ниже» и «выше», достаточно одного из них. Поэтому я предполагаю, что наш язык не содержит слова «ниже». Целостное восприятие Л-выше-В похоже на другие восприятия, такие, как С-выше-Д Г-выше-Fи т. п., что позволяет нам считать их фактами вертикальной упорядоченности. Пока нам не нужно понятие «выше», ибо у нас имеется лишь группа сходных явлений, называемых «вертикальной упорядоченностью», т. е. побуждающих нас произносить звукосочетание, похожее на звукосочетание «выше». Таким образом, пока мы можем обойтись только сходством.
Однако теперь нам нужно рассмотреть асимметрию. Когда вы произносите «А выше В», как ваш слушатель узнает, что вы не произнесли «5 выше Л»? Он узнает это точно таким же образом, как и вы: из того, что звук «Л» он воспринимает раньше, чем звук «J3».
Таким образом, принципиальное значение имеет различие между «сначала-Л-и-затем-В» и «сначала-В-и-затем-Л» или, при написании, между AB и ВА. Теперь рассмотрим два следующих сочетания: AB и ВА. Хочу подчеркнуть, что я говорю именно об этих сочетаниях, а не о других, похожих на них. Пусть 5а будет собственным именем первого сочетания, а 52 — именем второго; пусть Αν Α2 будут собственными именами двух Л-тых, а Вг, В2 — именами двух В-тых. Тогда 5а, S2 состоят каждое из двух частей, и одна часть 5а похожа на одну часть 52, а другая часть 51 похожа на другую часть S2. Упорядочивающее отношение является одним и тем же в обоих случаях. И тем не менее эти две целостности не являются так уж похожими. Асимметрию можно было бы разъяснить следующим образом: если дано некоторое количество Л-тых и В-тых, разбитых на пары, то получившиеся целостности распадаются на два класса, причем члены одного класса весьма похожи друг на друга, в то время как члены разных классов — совсем не похожи. Если мы дадим собственные имена 53,54 следующим двум сочетаниям: ЛВ и ВЛ, то ясно, что 8г и 53 очень похожи и очень похожи 52 и 54, но 5t и 53 не
392
Язык и метафизика
очень похожи на 52 и S4. (Заметим, что, характеризуя 5а и £, мы должны сказать: 8г состоит из Аг прежде 52, 52 состоит из В2 прежде А2.) По всей видимости, таким образом можно истолковать понятие асимметрии на основе понятия сходства, хотя такое истолкование будет не вполне удовлетворительным.
Допуская, что мы можем приведенным выше способом или каким-то иным устранить все универсалии, за исключением сходства, давайте посмотрим, как употребление самого сходства может быть оправдано.
Этот вопрос мы будем рассматривать для самого простого случая. Две красные линии (необязательно в точности одного оттенка) являются похожими, как и два примера слова «красный». Допустим, нам показывают какое-то число окрашенных кругов и спрашивают о названиях их цветов, скажем, при проверке на дальтонизм. Мы видим один за другим два красных круга и каждый раз произносим «красный». Мы уже говорили, что в первичном языке сходные стимулы вызывают сходные реакции, на это опиралась наша теория значения. В нашем случае эти два круга похожи и два произнесения слова «красный» тоже похожи. Говорим ли мы одно и то же о кругах и произнесенных словах, когда говорим, что круги похожи и что произнесенные слова похожи? Или говорим только что-то похожее? В первом случае сходство будет подлинной универсалией, во втором случае — нет. В последнем случае возникает опасность регресса в бесконечность, но есть ли уверенность, что эта опасность неизбежна? Если мы согласны с этой альтернативой, то скажем: если А и В воспринимаются как сходные и С и D также воспринимаются как сходные, это означает, что AB является целостностью определенного рода и CD есть целостность такого же рода, т. е. поскольку мы не хотим определять род посредством универсалий, постольку AB и CD являются сходными целостностями. Я не вижу, как можно избежать этого порочного регресса в бесконечность, если пытаться определять сходство предложенным путем.
Поэтому я, хотя и с некоторыми колебаниями, прихожу к выводу о том, что существуют универсалии, а не просто общие слова. По крайней мере, сходство должно быть принято, а в таком случае
393
Язык и метафизика
едва ли стоит изобретать средства для устранения других универсалий.
Следует иметь в виду, что приведенное выше рассуждение доказывает необходимость лишь слова «сходный», а не слова «сходство».
Некоторые утверждения, содержащие слово «сходство», можно заменить эквивалентными утверждениями, содержащими слово «сходный», но не все. Необязательно принимать те утверждения, в которых такая замена невозможна. Допустим, например, я говорю: «Сходство существует». Если слово «существует» означает здесь то же самое, что и в утверждении «Президент Соединенных Штатов существует», то мое высказывание бессмысленно. То, что я подразумеваю под существованием в данном случае, можно, для начала, выразить в таком высказывании: «Существуют явления, которые для своего словесного описания требуют предложений вида "а похоже на Ь"». Однако из этого лингвистического факта вытекает некоторый факт относительно описываемого события, а именно тот факт, который утверждается предложением «а похоже на Ь». Когда я говорю: «Сходство существует», то я подразумеваю некоторый факт о мире, а не о языке. Слово «желтый» необходимо, поскольку существуют желтые вещи; слово «сходный» необходимо, поскольку существуют пары сходных вещей. И сходство двух вещей является столь же внеязыковым фактом, как и желтизна одной вещи.
В этой главе мы пришли к результату, который, в некотором смысле, был целью всех наших рассуждений. Я имею в виду следующий результат: абсолютный метафизический агностицизм несовместим с использованием языковых суждений. Некоторые современные философы полагают, что мы много знаем о языке, но ничего не знаем обо всем остальном. Они забывают о том, что язык является таким же эмпирическим феноменом, как и другие феномены, и что метафизический агностик должен отрицать, что он что-то знает, когда использует некоторое слово. Со своей стороны, я убежден в том, что хотя бы посредством изучения синтаксиса мы можем получить значительное знание относительно структуры мира.
394
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Айер А. Д. — 15,151, ср. Позитивисты
Анализ — 17 ел., 103,136,183 ел., 210 ел., 291, 371 ел.
Асимметрия — 35 ел., 43 ел., 110,391 ел., ср. Симметрия
Ассоциация — 54 ел., 70, 74 ел., 80, 194,350
Атомарная форма — 33, 45 ел., 72, 102, 239, 300
Атомарное суждение — 46,156,296, 300, ср. Молекулярное суждение
Атомарное предложение — 30 ел., 46, 202, 216 ел., 221, 330, ср. Молекулярное предложение
Атомистичность — 185 ел., 225 ел., 291 ел., 372 ел.
Базисное суждение — 15 ел., 88 ел., 94,99,151 ел., 165 ел., 178 ел., 254, 266 ел., 273 ел., 312, 327 ел., ср. Суждение
Бергсон А. — 109,388, ср. Память
Беркли — 7,127 ел., 159 ел., 243,262, 266,358
Бессмыслица, бессмысленный —183 ел., 187 ел., 202, 216,303,310
Бихевиоризм, поведение —11 ел., 70, 204 ел., 278 ел., 295,336
Брауер — 19, 309 ел. ср. Закон исключенного третьего
Верифицируемость, Верификация,
Верификатор — 20,85 ел., 249 ел.,
254 ел., 260 ел., 267, 272 ел.,
289, 309 ел., 327 ел., 344 ел., 347 ел., 389 ел.
Вероятность, правдоподобие — 146, 275,327,361, ср. Рейхенбах Г.
Вещь — 195 ел., 358,363 ел.
Вещь-в-себе — 246,321
Витгенштейн Л. — 23,65,110,156,185, 295, 300 ел., 305, 388, ср. «Логико-философский трактат»
Возможность — 37,188, 201
Восприятие, объект восприятия — 18,58,61,80,88,97 ел., 127 ел., 131 ел., 148 ел., 167 ел., 176 ел., 195, 200 ел., 215,268,273,280, 285, 323 ел., 341 ел., 349, 369, 378 ел., 382 ел., 389 ел.
Впечатление — 211, 333
Время — 18, 39,108 ел., 117 сл„ 280
«Все» — 17 ел., 47 ел., 68, 78 ел., 83 ел., 94 ел., 100,277 ел., 297,315 ел., 338
«Вы» — 103,117 ел., 258
Выполнимость — 367 ел.
Выражение — 19 ел., 53, 74 ел., 82, 188, 227 ел., 240 ел., 248 ел., 265, 270 ел., 283 ел., 303 ел., 329 ел., ср. Указание
Высказывание — 75 ел., 93, 99,162, 293 ел., 341
Гегель, Гегельянство — 135 ел., 155, 327, 388, ср. Когеренция (согласованность)
Гемпель К. — 154 ел., 162 ел.
Гештальт — 59, 61,77,375,378
Гёдель К. — 76
395
Гравитация (тяготение) —14,144,364
Данные, Данность — 136 ел., 182,
332,379
Действительный, Реальность—317 ел. Дизъюнкция — 89 ел., 92 ел., 96 ел.,
222, 235
Доказательство —114,265 Долки Н. — 7,306 Достоверность (несомненность) —
15,111,128,135,146,176,358 ел. Дьюи Д. — 327 ел., 362 ел., ср. Утвер-
ждаемость
Единство, Целостность — 29 ел., 34 ел. «Есть», «Является» — 68,122, 232
Закон исключенного третьего — 19, 189, 220, 292, 309 ел., 328 ел., 346,369 ел., ср. Брауер Б.
Закон непротиворечия — 220, 292, 309 ел.
«Здесь» — 96,117 ел., 260
Здравый смысл — 127 ел., 149, 249, 263,275,339,343
Знак —11, 204 ел.
Знание, Познание — 8 ел., 18,49 ел., 127 ел., 135 ел., 154, 158, 265 ел., 325 ел., 337, 355, 388 ел.
Значение — 9, 17, 22 ел., 27 ел., 39, 54,138,183, 213, 271,314,333, 347,390
Значимость — 183 ел., 187 ел., 230, 233 ел., 274, 303,331, 347 ел.
Иерархия — 17 ел., 24, 65 ел., 84,
218 ел.
Идея — 211 ел., 333 «Или» — 17, 24, 68 ел., 74, 77, 82 ел.,
89 ел., 100, 102, 234 ел., 292,
330,333
Имя — 32,101 ел., 140, 216, 375, 379, 391 ел., ср. Собственное имя
Индукция — 81, 86, 95, 262, 273 ел., 281 ел., 324 ел., 344 ел., 357
Инструментализм —135 ел.
Исследование — 362 ел.
Интерпретация — 204 ел., 367
Истинный, Истина — 8,16 ел., 20,24, 49, 53, 65 ел., 79 ел., 83-ел., 91, 154 ел., 169, 184 ел., 195 ел., 207, 230, 233 ел., 239 ел., 249 ел., 253 ел., 265 ел., 275 ел., 291 ел., 298, 309 ел., 321, 324 ел., 327 ел., 347 ел., 353 ел., 361 ел., 365 ел., 388
История — 14,110
Каплан — 204 ел.
Карнап Р. — 7,16, 21, 42, 65 ел., 100,
105,157 ел., 163, 291, 301 ел.,
311 ел., 317, 347 ел., 352 ел.,
354 ел., ср. Физикализм Картезианство — 14, 127 ел., 143,
159,166 Качество — 105, 109 ел., 141, 179,
259, 382
Кеплер — 14,144,337 Класс, Классификация — 24, 34, 38,
72, 257 ел., 355 Когеренция (согласованность) —
155,178,327 ел., ср. Гегель Комплекс (сложность) — 58,300,307 Константа — 298,350, ср. Переменная Конъюнкция, союз, связка —- 30, 41,
47,222
Копиловиш — 204 ел. Корреспонденция, соответствие —
19, 92, 169, 261, 274, 321, 327
ел., 341,346,388,
396
Логика — 13,17, 28,41,60 ел., 68,76, 83 ел., 87,92,144,154,173,183, 219, 274, 277, 287, 291 ел., 297 ел., 309, 312, 328,374
«Логико-философский трактат» — 65, 185, 295, 301 ел., ср. Витгенштейн
Ложный, Ложность — 17, 24, 65 ел., 79,83 ел., 87,184 ел., 195,208, 229, 233 ел., 239, 249 ел., 309 ел., 349,353 ел., 364,369
Ложь, Обман — 26, 65 ел., 192, 220, 227 ел., 233, 237
Математика, математический — 13, 28,95,154,185,219,291,312,324
Материя— 127,263
Место — 106,391
Метафизика — 19, 68, 103, 128, 249, 261,310,317,348,387
МилльД. С. — 81,128
Мир — 10, 121, 156, 262, 266, 373, 387,395
Мнение (верить, думать, полагать,
считать), Убежденность (верование,
убеждение, убеждаться) —13 ел., 19, 68,101,132,145,153,184,188, 193 ел., 211 ел., 225, 230 ел., 234, 245, 250, 253 ел., 264 ел., 277 ел., 303 ел., 334, 338,365
Молекулярное предложение — 30, 42, 217, 221, 239, ср. Атомарное предложение
Молекулярное суждение — 296 ел., ср. Атомарное суждение
Намерение, интенция — 54 сл„ 64 Наука—112,128,143,376 Нейрат 0. — 22,154,160 ел.
«Некоторые» — 17, 47 ел., 68, 74, 78 ел., 83, 94 ел., 100, 174, 277, 330, 338
«Нет» (отрицание) — 17, 47, 67, 74, 82 ел., 87,100, 236, 292,333
Нерешительность — 90 ел., 234
Ньютон И. — 144, 337, 364, ср. Эйнштейн А.
Образ, Воображение — 51, 198 ел.,
270,350 Общность, Обобщение — 94 ел., 99,217
ел., 224 ел., 285, 292,297,312 Объективный — 11,20,188 Объектное слово — 24,69,74,80,139,
167,184,210,303,333,381, ср.
Слово Объектный язык — 17, 24, 65 ел., 84,
285,296, ср. Язык, Первичный
язык Опыт — 11, 15, 41, 49, 54 ел., 63, 85
ел., 132, 262, 265 ел., 273, 316,
329 сл„ 334 ел. Осведомленность (Знание) — 10,
256,336
Отмечать, Отмеченность, Обращать внимание — 51, 62, 80,120,125 Отношение — 15, 35,38,46,101, 201,
216, 247, 293, 299,378,390 Отрицание — 87, 292, 311 ел. Ошибка, заблуждение — 11,14, 241 Ощущение, чувства — 40, 130 ел.,
322,373
Павлов — 286
Память — 50,94,109,136 146 ел., 169
ел., 265,268,352, ср. Бергсон Первичный язык — 17,66 ел., 85, ср.
Язык
397
Переменная — 17, 219 ел., 247, 265,
270,274,293,298 ел., 338,350,
388, ср. Константа Перечисление — 96, 111, 315, ср.
Число
Пирс Ч. — 363
Платон, Платонизм — 21, 61,388 Поведение, Бихевиоризм — 11, 70,
204 ел., 278, 295,336 Подстановка — 216 ел. Позитивисты — 7, 18, 151, 327, 358,
388, ср. Айер А. Д. Порядок, упорядочение — 13,17 ел.,
38,269 Посылка, Предпосылка — 143 ел.,
151,165, ср. Фактическая предпосылка Предикат — 35, 43, 47, 92, 101 ел.,
114, 218,283 ел., 289,293,353 Предложение — 9,17, 27 сл„ 41, 49,
56 ел., 66 ел., 79 ел., 102 ел.,
160, 183 ел., 187 ел., 239 ел.,
254, 265, 276, 329 ел., 348 ел.,
351 ел., 356, 388 Привычка, навык — 10, 71,132,152,
170, 231, 274, 277 ел., 284, 335
ел., 350
Причина, Причинность, Причинный закон — 13,122 ел., 129 ел., 152 ел.,
176, 246, 261 ел., 274,343,352,
368,385
Пропозициональная форма — 68 Пропозициональная функций — 68,
293 ел. Пропозициональные установки —
19, 69, 90, 101, 180, 185, 291,
295,330 Пространство — 18, 108, 129, 321,
342,383
Пространство-время — 32, 104 ел., 108,118,244,259,269,289,314, 324,382
Протокольное предложение —159 ел.
Протокольное суждение —18
Прошлое — 169 ел., 182
Психологические аспекты — 15, 20, 26,40, 59, 66 ел., 90 ел., 99 ел., 118,131,143,148,181, 210 ел., 214,232,278,283,301,337,365
Реализм, Реалист — 12 ел., 246, 276,
320,343 Рейхенбах Г. —126,146,327,359,362,
ср. Вероятность Рефлекс —27,64,71,132 Речь — 25 ел., 29
Семейство — 23, 256 ел. Симметрия — 35,43, ср. Асимметрия Синтаксис — 9,17 ел., 29, 34,41,102,
183 ел., 187 ел., 210, 215, 310,
387 Слово — 9,17,21 ел., 49 ел., 54 ел., 67
ел., 83,101,117 ел., 200 ел., 236
ел., 287, 303 ел., 349, 372, 387
ел., ср. Объектное слово Собственное имя — 18, 24, 31 ел., 46,
101 ел., 139,375,391 ел., ср. Имя Событие — 109, 268, 325, 345, 363,
369, 385
Соединение — 217, 224 Сократ — 9,127,191 ел., 200,217,294,
297 ел. Сомнение — 14, 15, 19, 68, 101, 128,
367 ел. Сосуществование — 125, 140, 255,
259, 269,341,382 Спонтанность — 227 ел., 237, 240
398
Стимул, Стимулирование — 54,122, 132,177, 228, 282, 285,393
Структура — 33,387
Субстанция — 32,104,142
Субъективный — 11, 20,188
Суждение — 9,34,41,48,52,59,66,87, 92, 96 ел., 151 ел., 156,163 ел., 167 ел., 183 ел., 204,266 ел., 273, 279,284,292,296,301,311,316, 328, 341, 345 ел., 349 ел., 357, 363, ср. Базисное суждение
Существование — 68, 245, 266, 271 ел., 285, 323, 344, 351 ел., 394
Сходство — 34 ел., 42 ел., 61, 77,105, 130,390
Тарский А. — 65 ел., 321
«Там» — 117, 334
«Теперь» —18, 260
Тождество —110,142
«Тот», «То» — 59,77,103,117, 235
Указание — 19, 188, 227, 234, 239, 280, 286 ел., 303, 332, ср. Выражение
Умозаключение, Вывод — 15, 20, 253 ел., 272,324 ел., 344
Универсалия, Универсальность — 23, 36,102, 355, 368,389 ел., 393
Утверждаемость — 327, 361, ср. Дьюи Д.
Факт — 20, 74 ел., 229, 263 ел., 274, 321,328,331 ел., 346
Фактическая предпосылка — 165, 261, 285, 358 ел., ср. Предпосылка
Физика —12,32,100,105,118,133 ел., 143,156,193, 243 ел., 258 ел., 269,319 ел., 336,340,345,382
Физикализм — 100,280,295,301,324,
ср. Карнап Физиология — 12, 71, 131, 206, 214,
232, 323,337,385 Функция — 68, 222, 292 ел.
Число, количество — 76, 95, ср. Перечисление
Шлик М. — 348
Цезарь — 9,14, 29 ел., 32 ел., 40,135, 183,190,198,202,233,254,369 Целое — 40,141, 371, 379, 383,391
Эгоцентрические подробности —18,
117 ел., 126 ел., 260 Эйнштейн А. — 364,385, ср. Ньютон И. Экстенсиональность — 185 ел., 291 ел. Эмпирический, Эмпиризм — 16, 18,
28, 46, 52, 63, 98,138,148,167
ел., 182,242,253,261,269,289,
310, 337, 346,369 «Этот», «Это» — 18, 42, 59 ел., 77 ел.,
96, 103 ел., 117, 139, 190 ел.,
235, 260,382
Юм Д. — 7, 132, 211, 231, 274, 333, 358,373
«Я» — 18,103,117,123,161, 260 Язык — 8,17 ел., 22, 65 ел., 76, 79,83 ел., 101,192,219,225,286,296, 303, 311, 348, 353, 374 ел., 387 сл„ ср. Объектный язык, Первичный язык «Я-сейчас» —117 ел., 124 ел., 139,382
399
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
РАССЕЛ БЕРТРАН ИССЛЕДОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И ИСТИНЫ
Перевод с английского языка д. ф. н.Ледникова Е. £., д. ф. н. Никифорова А. Л.
Общая научная редакция и примечания д. ф. н. Ледникова Е. £.
Корректор Юрьева Л. Н.
Художественное оформление Жегло С. Оригинал-макет издания (Лыков Д.]
При оформлении книги использованы рисунки Дениски Назарова
Издатель Олеся Назарова
Идея-Пресс
Дом интеллектуальной книги ЛР № 071525 от 23 октября 1997
НАШИ КНИГИ
спрашивайте в московских магазинах
справки и оптовые закупки по адресу:
м. "Парк культуры", Зубовский бульвар, 17, комн. 5, б
книжный магазин Тнозис",тел. 247.17.57
Подписано в печать 20.08.99
Формат 60x90/16. Гарнитура Оффицина.
Печать офсетная. Тираж 2000 экз. Заказ 2830
Отпечатано в Производственно-издательском комбинате ВИНИТИ,
140010, г. Люберцы, Московской обл., Октябрьский пр-т, 403.
Тел. 554-21-86
|
|
