2.6. Новая парадигма практической юридической психологии и ее влияние на профессиональную компетентность специалистов

Осознание психологической практики как особой сферы юридической психологии – практической юридической психологии – требующей высокого уровня профессиональной культуры специалиста, ее научно-методологическое обоснование и организационное оформление может стать ключевым моментом в дальнейшем развитии отечественной юридической психологии. Изменение представлений о роли практической юридической психологии есть по сути смена ее парадигмы.

Кун, автор понятия «парадигма», определил ее как систему основных научных достижений, по образцу которых организуется определенная научная сфера в данный исторический период. Но, рассматривая ту или иную парадигму, фактически обращают внимание не только и столько на «достижения», но и на принципы, законы, правила и закономерности научного процесса. При этом в развитии научной дисциплины выделяются разные этапы – препарадигмальный, парадигмальный и период кризиса, или научной революции, характеризующийся сменой парадигм. Необходимость в новой парадигме возникает в силу того, что она обладает большей объяснительной силой по сравнению с предыдущей и позволяет осознанно и системно реорганизовать практическую деятельность адекватно новым условиям – изменившейся «культуре времени» (Кун, 1977).

В отечественной психологии понятие парадигмы используется в различных отраслях. Так, описаны новая парадигма сознания (В.М. Аллахвердов, 1993; 2000), парадигмы психологического воздействия (Г.А. Ковалев, 1987; 1989), «субъектная парадигма» в психосемантике сознания (А.Г. Белобородов, 1998), типология парадигм кадрового менеджмента (Т.Ю. Базаров, М.О. Калашников, Аксенова Е.А.), парадигма умственного развития (А.А. Митькин), парадигма восприятия (Н.В. Бавра, 2002) и др. Такая ситуация соответствует гипотезе академика Ю.В. Яковца о том, что содержание термина «парадигма» обладает тенденцией к расширению, в связи с чем необходимо различать общенаучную парадигму (для всего общественного сознания), частную парадигму (для отдельной отрасли общественного сознания), локальную парадигму (как модификации общенаучной или частной парадигмы в отдельной стране или временном периоде) при сохранении их главного общего свойства – способности продуцировать новую «модель постановки проблем и их решения» (Яковец, 1997).

Различия двух парадигм в практической юридической психологии становятся очевидными при их сравнении в соответствии с выделенными принципами, как это показано в таблице 3.

Последовательно рассмотрим сравнительные характеристики двух парадигм.

1. Системность. Нынешняя парадигма, по сути, является аналоговой системой: системный подход реализуется в виде неформальных связей на ряде уровней отдельных элементов системы. В новой парадигме должно быть выработано целостное представление о психологическом обеспечении сферы права как сложной системе, обладающей рядом специфических признаков.

2. Рефлексивность. Сейчас она присутствует в виде функции обратной связи на уровне активности отдельных индивидов и блоков контроля деятельности управленческих структур. Рефлексия в отношении всей сферы практически отсутствует. Показательно, что отсутствие представления о существующей парадигме является одной из ее ведущих характеристик. Именно по этой причине происходит смешение принципов разных иерархических уровней, невыделение специальных принципов, обусловливающих профессиональную компетентность в практической деятельности. Вместо целостной картины всей системы реализуется принцип «мозаичной» картины. В новой парадигме образ всей системы и мониторинг ее активности должны явиться основой управления ею со стороны профессионального сообщества.

3. Открытость. В настоящее время система в целом закрыта, поскольку бόльшая ее часть является ведомственной. Поэтому внешние воздействия воспринимаются либо как непонятные и не поддающиеся контролю, либо как заведомо угрожающие безопасности системы. В новой парадигме система должна быть открыта в гораздо большей степени, хотя это и контролируемая открытость. Внешние воздействия должны будут восприниматься как необходимое условие эффективности жизнедеятельности.

4. Активность. В нынешней парадигме система активируется в директивном порядке; частные инициативы затрачивают большую часть энергии на преодоление сопротивления внутри системы. В новой парадигме основным источником активности и изменений внутри системы психологического обеспечения явится организация и идеология самой системы, а каждый активный элемент только будет усиливать эффективность всей системы в целом.

5. Антиципативность. В современной парадигме явно недостаточная, поскольку из-за отсутствия системных связей предвосхищение грядущих вызовов внешней среды затруднительно, либо невозможно. В новой парадигме должна быть предусмотрена необходимость построения продуктивных гипотез относительно потенциальных изменений в сфере деятельности задолго до их реального воплощения (т.н. «ощупывание будущего»).

Табл. 3. Сравнительная характеристика двух парадигм практической юридической психологии

Принципы	Парадигма
	Старая	Новая
Рефлексивность	Частичная и контрольно-временная; большинство ее функций отнесены на уровень управляющего звена без обеспечения эффективной обратной связи	Повсеместная и постоянная в силу передачи ее функций профессиональному сообществу; при этом за управляющим звеном остаются спецфункции
Открытость	Система закрыта, внешние воздействия apriori воспринимаются как неприемлемые и угрожающие нормальной жизнедеятельности всей системы	Система открыта, внешние воздействия оцениваются и фактически являются необходимым условием нормального функционирования всей системы
Активность	Обеспечивается исключительно директивными источниками, неадекватными психологической специфике профессиональной деятельности	Основной источник активности и изменений внутри системы психологического обеспечения – сама система: ее идеология, организация и управление
Антиципативность	Подготовка к грядущим вызовам системе малоэффективна из-за запаздывающего характера реагирования, обусловленного только директивным управлением	Обеспечивается опережающим отражением общемировой динамики и ориентацией всей системы на предвосхищение ведущих значимых тенденций
Динамичность	Отставание реакций, обусловленное несоответствием системы текущим характеристикам психологической составляющей правоохранительной деятельности	Заключается в высокой адаптивности деятельности служб по отношению к динамике психологической составляющей правоохранительных органов
Профессионализм	Недостаточен в силу отсутствия необходимого уровня обязательной для всех системы требований к специалистам, их профессиональной компетентности	Является обязательным и необходимым условием эффективной деятельности как отдельного специалиста, так и всей системы в целом
Эффективность	Недостаточная, поскольку система функционирует по модели затратного механизма, где эффективность оценивается исключительно критериями служебной целесообразности	Обеспечивается сформированной профессиональной компетентностью, имеющей согласованные внутренние и внешние, профессиональные и служебные формы ее обеспечения

6. Динамичность. Сейчас реагирование на изменения происходит с отставанием, обусловленным несоответствием системы объективным требованиям деятельности. В новой парадигме должны быть предусмотрены высокая адаптивность всей системы в целом по отношению к динамике психологической составляющей правоохранительной деятельности.

7. Профессионализм. В современной парадигме достаточным считается репродуктивный уровень профессиональной деятельности психологов-практиков с большим количеством рутинных операций. Поэтому на должностях психологов могут работать специалисты, профессиональная компетенция ниже необходимого уровня. В новой парадигме уровень профессиональной компетенции должен соответствовать лучшим мировым образцам, он будет защищен более строгой системой требований к личности и специальной подготовке специалистов-психологов.

В более широком масштабе явлений, в социально-психологическом контексте, необходимость смены парадигм практической юридической психологии объясняется следствием развития одной из ведущих тенденций на современном рынке труда, ключевой характеристикой которой является возрастание роли пластичности технологий, организации, человеческих ресурсов (Kiely, 1998, p. 97 – 100). Разнообразный и быстро меняющийся процесс труда требует «мультипрофессиональных» специалистов, обладающих разносторонними знаниями и умениями, повышенной адаптивностью к быстро меняющимся условиям трудовой деятельности, способностью учиться «на опережение», бóльшей автономностью и самоуправляемостью. Важно подчеркнуть, что и эта способность, и готовность к многовариативной деятельности, и пластичность ПВК сами при этом становятся профессионально важными качествами личности.

В современной науке данная тенденция обозначается как конфликт между фордизмом и постфордизмом (Ganzeboom, 1996; Куценко, 2000). В основе этого конфликта лежит проблема профессионализации, по сути – процесс формирования профессиональной компетентности. Как отмечают Н. Пэрри и Дж. Пэрри, профессионализм становится «стратегией занятости, которая преимущественно направлена на достижение восходящей коллективной социальной мобильности и, будучи достигнутой, связана с поддержкой более высоких вознаграждений и статуса» (Parry, 1976, p. 79). Иными словами, одной из сил, движущей развитие современного общества, лежит объективная и субъективная необходимость в профессионализме.

Указанная стратегия находит отражение в системе социетальных отношений в формировании нового идеального типа работника – профессионала, отличающегося высоким образованием и квалификацией, автономией трудового процесса, иным характером трудовых отношений с работодателем. Основные черты «постфордистского» идеального типа в сравнении с чертами традиционного работника «фордистского» типа детально изучены и описаны многочисленными исследователями; их обобщение применительно к сфере обсуждаемых здесь вопросов представлено в таблице 4. Заметим при этом, что противоречивость черт специалистов обоих типов отразила глубинный раздел в современном обществе между трудом по необходимости и трудом по призванию, работой с ведущей внешней и ведущей внутренней мотивацией.

Ошибка! Закладка не определена.Параметры сравнения	«Фордистская» модель («наемный работник»)	«Постфордистская» модель («профессионал»)
1.1. Система вознаграждения	Зарплата, выплачиваемая работодателем работнику за наемный труд	Гонорар, выплачиваемый клиентом в обмен на услугу самозанятого профессионала
2.2. Подготовка и набор	Набор, а не отбор; нет жестких требований к специальной подготовке	Специальный отбор и подготовка являются обязательными условиями
3.3. Содержание работы	Рутинный, фрагментированный труд, не требующий особых интеллектуальных затрат	Необходимы глубокие теоретические познания, умение концептуализировать работу
4.4. Отношения влияния на работе	Жесткая субординация в иерархии власти, функции самоконтроля минимальны	Саморегуляция работы, контроль со стороны профессионального сообщества

Таблица 4. Основные идеальные черты «фордистского» и «постфордистского» типов специалистов

(модификация таблицы О. Куценко)

Отсюда, применение новой парадигмы не только отвечает прогрессивной мировой тенденции развития социетальных отношений, но и может оказать положительное воздействие на профессиональную компетентность специалистов в сфере практической юридической психологии несколькими способами: стратегически – изменяя на более современную систему представлений о форме, содержании и путях развития юридической психологии; тактически – воздействуя на формирование специалиста нового типа, профессионала т.н. «постфордисткой модели» и, наконец, оперативно – уже сейчас ориентируя внимание на отбор специалистов с качествами, которые в наибольшей степени соответствуют специальным принципам практической юридической психологии.