92

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………...	3
1. МЕРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ………………………………….	6
1.1 Понятие и виды мер принудительного исполнения…………………...	6
1.2 Арест имущества должника……………………………………………..	11
1.3 Изъятие и оценка имущества должника………………………………..	15
1.4 Принудительная реализация арестованного имущества………………	32
2. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДОЛЖНИКА………………………………………………………………….	45
2.1 Денежные средства как объект первоочередного взыскания…………	45
2.2 Обращение взыскания на наличные денежные средства……………...	47
2.3 Обращение взыскания на безналичные денежные средства в рублях..	50
2.4 Обращение взыскания на безналичные денежные средства в иностранной валюте………………………………………………………….	53
3. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО…..	58
3.1 Обращение взыскания на заложенное имущество……………………..	58
3.2 Порядок реализации заложенного имущества………………………….	63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….	81
ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………...	84

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что вопросы, связанные с исполнительным производством, являются одними из наиболее широко обсуждаемых в последнее время в правовой литературе. Они затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ).

Выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл, если реальная возможность претворить решение суда в жизнь будет отсутствовать. Соблюдение закона, уважение к нему отдельной личности и всего общества зависят как от справедливости положений, установленных законом, так и от устранения последствий в случае их нарушения. Важная задача правового государства - это восстановление справедливости, законности в обществе, и большое значение в достижении этого результата имеет правильное и скорое исполнение судебных решений.

На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие Федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве 1997 г.), цель которых заключалась в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны.

Практика применения указанных законов выявила множество проблем и пробелов в законодательном регулировании вопросов обращения взыскания на имущество должника.

Частично данные пробелы были устранены принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве 2007 г.).

Вопросы обращения взыскания на имущество должника в свете мер принудительного исполнения исследовались Е.Г. Натахиной, затрагивались в трудах Д.Я. Малешина, И.Б. Морозовой, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др. Вместе с тем, комплексного исследования проблем, возникающих при применении такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, не проводилось.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника.

Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы:

1) дать понятие и общую характеристику мерам принудительного исполнения;

2) изучить нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на денежные средства должника и выявить особенности данной процедуры;

3) проанализировать меры принудительного исполнения в отношения взыскания на имущество должника, порядок изъятия и реализации изъятого имущества;

4) дать сравнительную характеристику норм Законов об исполнительном производстве 1997 г. и 2007 г. в части обращения взыскания на имущество должника;

5) проанализировать порядок обращения взыскания на заложенное имущество;

6) проанализировать практику, сложившуюся при обращении взыскания на имущество должника.

Предметом исследования является законодательные нормы об исполнительном производстве по вопросам обращения взыскания на имущество должника.

Объектом исследования выступают меры принудительного исполнения.

Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к изучению проблем совершенствования законодательства в сфере обращения взыскания на имущество должника.

Методологической основой работы являются общенаучный диалектический метод и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, анализ научных концепций.

Эмпирической базой работы служат Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, иные законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, и другие документы, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, изучавших и изучающих особенности искового производства: Андреевой Т.К., Викут М.А., Гурвич М.А., Яркова В.В., Осокиной Г.Л., Треушникова М.К., Щеглова В.Н., Добровольского А.А. и других.

1. Меры принудительного исполнения в исполнительном производстве

1.1 Понятие и виды мер принудительного исполнения

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, а также государственных или общественных интересов принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г.¹ понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г. указаны меры принудительного исполнения. К ним относятся:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следует отметить, что в Законе об исполнительном производстве 1997 г.¹ было лишь четыре меры принудительного исполнения плюс иные меры, как и сейчас. Полагаем, однако, что речь идет не об усилении принудительных мер государства. Скорее налицо узаконение существовавших ранее на практике форм, расшифровка абстрактных требований закона.

Следует иметь в виду, как совершенно справедливо отмечает В.В. Ярков, что перечисленные меры могут применяться как самостоятельно, так и в своей совокупности². Выбор конкретной меры принудительного исполнения (или той или иной их совокупности) судебным приставом-исполнителем зависит от многих факторов, основные из которых: мера должна соответствовать требованиям исполнительного документа, конкретной ситуации (положение сторон производства и т.п.), быть наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также соответствовать закону

Сами меры в ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г. перечислены по различным основаниям деления, что может привести к некоторой путанице в понимании их юридической сущности.

Так, части 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г. указывают на обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации и обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, т.е. деление происходит по признаку «доходы – имущество», хотя, строго говоря, заработная плата, пенсия, стипендия (иначе - денежные средства) также являются имуществом, а имущество, которое может быть арестовано и реализовано, можно расценивать в ряде случаев как доход (и почти всегда как источник дохода).

Часть 5 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г. говорит об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц. Здесь выделение меры взыскания иное: имущество арестовывается (изымается, реализуется или выдается взыскателю и т.п.) не у должника, а у третьих лиц. Исполнительные действия по-прежнему производятся в интересах данного взыскателя в отношении того же должника, однако место совершения исполнительных действий - там, где имущество должника находится, т.е. на территории третьего лица, например в его жилище, куда можно проникнуть только по основаниям, предусмотренным Законом.

Указанная в ч. 4 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г. мера принудительного исполнения - изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, перечисленных в исполнительном документе, - отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю, а, например, не арестовать, оценить и реализовать) и определенностью предмета исполнения (должны быть изъяты и переданы определенные предметы, перечисленные в исполнительном документе, тогда как согласно частям 1 и 2 этой статьи совершенно не важно, что это за имущество или источники дохода, лишь бы их денежным выражением можно было удовлетворить требования взыскателя). Конкретные предметы и необходимые действия с ними (изъятие и передача) прямо определены исполнительным документом, в связи с чем особых проблем с пониманием требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не возникает. Исполнено данное решение может быть, только пока существует подлежащая изъятию и передаче вещь, а фактически исполняется данное производство только тогда, когда вещь изъята из фонда должника и поступила в фонд взыскателя, т.е. в его владение.

В целом же классификация мер принудительного исполнения идет по пути формирования перечня мер через объединение недвижимого и движимого имущества должника в единый имущественный комплекс, на который обращается взыскание.

Как следует из п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве 2007 г., перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Пункт 11 не исключает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Кстати, раньше это положение звучало не так: предусматривались «иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа».

На практике это чаще всего запрет на совершение определенных действий. Кроме того, нередки случаи уничтожения по решению суда пиратских копий аудио- и видеозаписей и т.д.

В.В. Ярков приводит интересный пример исполнения: в соответствии с решением суда в процессе исполнительного производства футболки, выпущенные одной из фирм с нарушением товарного знака другой фирмы, не были уничтожены, а лишь приведены в негодность путем срезания с них всех незаконно использованных товарных знаков¹.

Предусмотреть все возможные меры принудительного исполнения раз и навсегда невозможно - жизнь не стоит на месте и появление новых обязательственных отношений, специфических форм человеческого общения и размещения информации (например, на сайте в Интернете) требует постоянного соответствия процесса защиты и восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов реалиям жизни, т.е. допускаемым их нарушениям. Поэтому вполне оправданно, что другие меры принудительного исполнения могут быть предложены законодателем, а то, что эти меры должны содержаться только в федеральных законах, - важная гарантия от исполнительного произвола.

Заканчивая краткий обзор мер принудительного исполнения, хотелось бы отметить, что в ближайшем будущем иные меры принудительного исполнения (в случае их появления) будут, скорее всего, корреспондировать со способами защиты гражданских прав, изложенными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)² (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре и др.), что соответствует складывающейся ныне судебной практике.