11

Введение

Актуальность исследования: В условиях формирования в России демо­кратического, правового, социального государства, в условиях укрепления законности в обществе особое значение приобретает правовое сознание предпринимателей. Это обусловливается той ролью, которую оно играет в рыночной экономике, в жизни общества.

Правовое сознание оказывает активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе и государстве, способ­ствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укре­плению целостности общества, порядка в нем. Здоровое правосознание об­щества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой системы. Право­вые представления о справедливости прав и обязанностей человека, дозволе­ний и запретов - все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества, а через регулирование правового поведения личности проявляется активная роль права, правосоз­нания. Развитое правосознание и правовая активность граждан являются ос­новой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом право­вого государства.

Социально-экономические, политические, правовые преобразования, произошедшие в современном российском обществе после 1991 года, с одной стороны, открыли возможности для роста духовного потенциала российского предпринимательства, проявления им чувства собственного достоинства, с другой стороны, издержкой реформирования стало падение авторитета зако­на. В сложившийся ситуации резко возрос уровень социальных претензий, обращенных к деятельности людей, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Возникшая социально-экономическая нестабильность, осложненная деятельностью криминальных структур, бюрократией, негативным образом отразилась на профессиональной деятельности предпринимателя, для кото­рой стали характерны искаженные правовые взгляды и представления; как следствие, участились случаи пренебрежительного отношения предпринима­телей к праву, закону, иным правовым ценностям.

Таким образом, понятие правосознание предпринимателя требует де­тального изучения. Необходимость такого изучения и определила тему ис­следования: «Правосознание предпринимателя».

Степень разработанности проблемы и теоретическая база исследо­вания: Сущности правосознания посвящены исследования: А. Я. Вышинско­го, Л. М. Голубева, А. И. Денисова, В. Н. Дмитрука, Р. Иеринга, И. А. Ильи­на, Б. А. Кистяковского, М. М. Коркунова, Н. В. Крыленко, Н. Г. Кузнецовой, А. Ф. Лебедева, С. А. Муромцева, В. Б. Никитина, Г. С. Остроумова, Г. М. Португалова, М. А. Рейснера, Н. А. Слободчикова, М. С. Строговича, П. И. Стучки, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, Л. С. Явича.

Профессиональное правосознание предпринимателя исследовано в трудах: В. А. Белова, Е. Богданова, М. Вудока, Р. А. Даля, В. А. Дозорцева, А. Э. Жалинского, О. А. Конопкина, А. В. Михайлова, В. В. Ровного, Е. А. Суханова, В. Д. Шадрикова.

Несмотря на обилие публикаций, наблюдается все же недостаточная изученность социально-психологических детерминант предпринимательства, как и его правосознания; отсутствуют целостные концепции данного фено­мена. Это объясняется не только сравнительно недавним возникновением этого слоя в России, но также и недоступностью необходимой информации.

Отсюда возникает проблема исследования:

• В чем заключается сущность профессионального правосознания предпринимателя

• В чем заключается специфика деонтологии предпринимателя

Объект исследования: Личность предпринимателя.

Предмет исследования: Профессиональное правосознание предприни­мателя, как социально-психологический феномен .

Цели исследования:

Определить сущность профессионального правосознания пред­принимателя

Выявить профессионально-значимые свойства и качества совре­менного предпринимателя

Задачи исследования:

Определить сущность правосознания личности, его структуру и функции

Выявить содержание правовой идеологии предпринимателя

Определить содержание правовой психологии предпринимателя

Описать деонтологические свойства личности предпринимателя

Гипотеза исследования:

Профессиональное правосознание предпринимателя представля­ет собой сложноорганизованный социально-психологический феномен, кото­рый имеет определенную структуру и функции, которые определяются принципами государственного регулирования, а также особенностями ста­новления предпринимательского слоя в России.

Профессиональное правосознание предпринимателя предполага­ет наличие и других профессионально значимых свойств личности предпри­нимателя.

На защиту выносятся следующие положения:

Профессиональное правосознание предпринимателя - это форма освоения им правовой действительности; структуру которого образуют пра­вовая идеология и правовая психология; при этом под правовой идеологией понимается совокупность знаний предпринимателя о принципах государст­венного регулирования предпринимательской деятельности.

Правовая идеология предпринимателя предполагает знание им принципов государственного регулирования предпринимательской деятель­ности, а именно: принципа легитимации предпринимательской деятельности, который заключается в государственном подтверждении законности вхожде­ния субъекта в хозяйственный оборот; принципа регулирования конкурен­ции, который заключается в обеспеченье добросовестного соперничества различных субъектов рынка; принципа обеспечения добросовестности дейст­вий в налоговых отношениях, государственных налогоплательщиков.

Правовая психология предпринимателя представляет собой от­ношение предпринимателя к данным принципам государственного регулиро­вания предпринимательской деятельности в духе уважения и непротиворечи­вого внутреннего принятия.

Деонтология предпринимателя представляет собой совокупность представлений о должном в личности современного российского предприни­мателя, которые соответствуют этапам становления личности предпринима­теля в современной России, таким как период психологических аутсайдеров, период социальных типов, олигархический период, период массовости пред­принимательства.

Деонтологическими свойствами и качествами российского пред­принимательства являются развитое профессиональное правосознание, а также другие личностные качества (ответственность, независимость, энер­гичность, инициативность, коммуникабельность, дальновидность, стрессо-устойчивость).

Структура работы обусловлена поставленными задачами исследова­ния, характером проблем и следует логике их изложения и состоит из: введе­ния, двух глав, заключения, библиографического списка.

Во введении обосновывается значимость темы, предмет и объект исследования.

В первой главе «Правосознание как социально-психологический феномен», правосознание рассматривается как социально-психологический феномен, раскрывается его сущность, структура и функции.

Во второй главе «Правосознание предпринимателя», рассматри­вается правосознание предпринимателя его черты, качества, должное пове­дение, принципы государственного регулирования предпринимательской деятельности и этапы становления предпринимательства в России. В заключении подведены итоги исследования.

1. Правосознание как социально-психологический феномен

1.1. Понятие правосознания

Сегодня большинство исследователей отмечают ключевую роль право­сознания в сфере права. Тем не менее, достаточно большой объем философ-ско-правовой литературы, посвященной вопросам правосознания, не должен вызывать самоуспокоения. По мере увеличения числа работ выявляются но­вые проблемы, становятся очевиднее пробелы в разработке ряда общих ас­пектов правосознания, возникает потребность в уточнении положений, кото­рые, казалось бы, очевидны. В связи с этим представляется актуальным про­следить эволюцию понятия «правосознание», тем более что до сих пор от­сутствует общепризнанное определение данной категории.

В данном параграфе, мы исследуем этапы в научном обосновании по­нятия правосознания, таким образом можно назвать следующие историче­ские периоды в научном обосновании правосознания в российских психоло­го-правовых и философских науках:

- Дореволюционный период. В дореволюционной философско-правовой литературе не существовало единого определения правосознания. Чаще всего категория правосознания имела прикладное, эмпирическое, соци­ально или психологически опосредуемое значение. Многие ученые (Б. А. Кистяковский¹, М. М. Коркунов², С. А. Муромцев³, Б. Н. Чичерин⁴, Г. Ф. Шершеневич⁵ и др.) понимали под правосознанием осознанную мотивацию участником правоотношений своего правомерного поведения.

___________________

¹Кистяковский Б. А. Лекции по общему государственному праву. M.: Б. и. 1912. С. 261.

²Коркунов М. М. Лекции по общей теории права, 4 изд. M.: Б. и. 1897. С. 57-84.

³Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. M.: Б. и. 1879. С.14-15.

⁴Чичерин Б. Н. Философия права. М.: Б. и. 1910. С. 85.

⁵Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 1-е изд. Петроград: Двигатель. 1894 г. С. 57.

Кроме того, некоторые исследователи отрицали разумный, рациональный характер правосознания, видя его сущность лишь в чувствах, интуиции. Так, Р. Иеринг писал: «На вопрос, что такое право, может ответить нам не рассудок, но лишь чувство; поэтому-то язык правильно называет психологический первоисточник всякого права правовым чувством. Правосознание, правовое убеждение суть абстракции науки, которые народу известны: сила права, совершенно, как и сила любви, основывается на чувстве; рассудок и понимание не могут заменить недостатка в чувстве»¹. Такая позиция представляется не совсем верной, поскольку правосознание -понятие более широкое и кроме правовых чувств включает в себя и другие элементы.

Г. Кельзен² в своей концепции «чистой теории права» считал, что «правовая наука ни в коем случае не имеет дела с действительностью, с тем, чтобы устанавливать эту действительность в каком-то соотношении с ценностью. Правовая наука вообще не имеет дела с бытием, но только с долженствованием, не с реальностью, а с идеальностью. Бытие и долженствование есть всеобщие мыслимые определенности, которые обосновали две области предметов: реальную и идеальную. Долженствование логически вытекает только из долженствования, а бытие обращено лишь к другому бытию». Исходя из этого утверждения, правовое сознание и правовая наука - чисто нормативная сфера, стремление превратить концептуальное правосознание в описательную дисциплину, очищенную от «домыслов» относительно своей собственной сущности. «Строгая наука» не должна решать вопросов о целях человеческого поведения, смысле бытия, деяний человека и т.п., поскольку они (цели) могут фиксироваться теоретиком только как эмпирический факт, как стремления, интересы и потребности, которые правовед наблюдает.

___________________

¹Иеринг Р. Борьба за право. M.: Владос. 1991. С. 30.

²Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. M.: Б. и. 1988. С. 79.

Задача правового сознания и этики, считает Г. Кельзен, - это построение конструкций при помощи норм долженствования, и эти конструкции не имеют ничего общего с реальными процессами жизни. Они должны представлять собой некие нормологические образования, а действительная правовая система будет выражением их (конструкций) внутреннего единства, потому что право в реальном его содержании - это не система императивов, а система суждений, мнений и т.д., сформулированных правовой наукой.

Первая попытка разработки теории правосознания была предпринята П. И. Новгородцевым в одном из его главных трудов «Введение в философию права. Кризис современного правосознания» (1909 г.). Автор пришел к выводу о кризисе правосознания как следствии кризиса (на философско-практическом и теоретическом уровнях) индивидуализма и западноевропейских теорий правового государства, сложившихся в 18-19 вв. И хотя Новгородцев не дал концептуального определения правосознания, в его работах содержится понимание этой категории как философско-правовой реальности.

Затем цельная, универсальная теория, объединяющая проблематику личности, общества, права, государства, политики, власти, божественного начала и правосознания, была создана И. А. Ильиным. К этой теме он обращался во многих своих произведениях¹, в том числе ей посвящена монография «О сущности правосознания». В работах автора также отсутствует единое, универсальное определение правосознания. Он давал несколько определений по разным основаниям, с разных точек зрения, причем не только в связи с рассмотрением указанных выше проблем, но и в плане общефилософской, религиозной, антропологической тематики.

___________________

¹ Ильин И. А. Собр. Соч.: В 10 т. / Под ред. Ю. Т. Лисицы. Т. 1. М.: Юнити. 1993; Т. 4. С. 54.

Так, И. А. Ильин определяет правосознание как «естественное чувство права и правоты или как особую духовную настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям. Правосознание есть особого рода инстинктивное право чувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей». По мнению ученого, правосознание есть инстинктивная воля к духу, к справедливости. Можно представить себе, конечно, правосознание вне религии и вне совести, но это будет что-то вроде воли, лишенной неба и земли, эта будет дисциплина влечений, а не качественное и не творческое начало жизни, черствая форма, лишенная дара любви и дара созерцания»¹. Определяя здесь правосознание через категорию духа, Ильин отмечает две главные составляющие правосознания - признание права и признание духа, без которых оно не может считаться полноценным. Ученый дает и антропологические, и социально опосредованные определения правового сознания; определяет этот феномен как «правовое чувство», добавляя, что правосознание охватывает также и волю, и воображение, и мысль, и всю сферу бессознательного опыта; исходя из того, что не просто формально-юридическая, но и универсальная онтологическая категория, из которой выводятся все основные эмпирические опосредованные социальные и правовые реалии; рассматривает его как основу мироздания, мирового порядка и вместе с тем как органическую часть мировой культуры²; и др. Очевидно, что понятие правосознания у Ильина отлично от определений этого феномена, даваемых современными учеными. Однако теперь, при изменении подхода к сущности самого права, его роли в жизни общества, при коренной переоценке всех ценностей в сфере права, в том числе и категории правосознания, особенно важно возродить, оценить и воплотить в жизнь весь накопленный

___________________

¹Ильин И. А. О сущности правосознания / Сост. и авт. Вступ. Ст. И. Н. Смирнов. М.: Нева. 1993. СИЗ. ²Ильин И. А. Собр. Соч. Т. 4. М.: Дело. 1995. С. 447,449.

в этой области научный потенциал. Это позволит надеяться на основательную разработку концепции правосознания, на формулирование «интегрального» определения этого понятия в ходе развития и обновления правовых, социально-политических, экономических и других реальностей нашего общества.

- Второй период - 1917 - середина 30-х годов. Тема правосознания была весьма актуальна в этот период и широко освещалась в работах: Н. В. Крыленко¹, Д. И. Курского², Е. Б. Пашуканиса³, Г. М. Португалова⁴, М. А. Рейснера⁵, П. И. Стучки.

Характерной особенностью этих лет является то, что у всех авторов правосознание выступает как классовое явление, обусловленное общественным бытием, материальными условиями жизни. Причем исследователи этого периода, постоянно подчеркивая мысль об отсутствии разработанного, четкого понимания правосознания в теории права, скорее занимались не столько разработкой проблем самого понятия, сколько выдвинувшимися тогда на первый план «новыми типами» правосознания -революционными, классовыми, коммунистическим, социалистическим. Определяя социалистическое правосознание, авторы отмечали, например, что это «правосознание нового, высшего исторического типа, коренным образом отличающееся от всех предшествующих ему исторических типов правосознания». Оно «ново по своей сущности... по пониманию целей и задач права, по пониманию методов и средств его осуществления». Показательными здесь являются слова П. И. Стучки: «Может быть, ни одно слово из словаря права у нас не получило столь широкого распространения после Октябрьской революции, как слово «правосознание». Революционное,

___________________

¹Крыленко Н. В. Введение в изучение советского права. М.:Б. и. 1927. С. 17.

²Курский Д. И. Основы революционного суда // Материалы НКЮ. 1920. С. 3-6.

³Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М.: Б. и.. 1924 г. С. 28.

⁴Португалов Г. М. Секции Советов. М.: Б. и. 1922. С. 37.

⁵Рейснер M. А. Государство буржуазии и РСФСР. М.: Госиздат. 1923. С. 76.

социалистическое, даже коммунистическое правосознание встречалось на каждом шагу, но нельзя сказать, чтобы все или хотя бы большинство товарищей понимали его». На то, что понятие «социалистическое правосознание» «не раскрыто вполне ясно и определенно», что с ним «связываются существенные недоразумения», что не совсем понятно, в чем состоит различие понятий «революционное правосознание», указывал в своих работах и Н. Н. Фиолетов¹. Остановимся на идеях, высказанных П. И. Стучкой, поскольку развитие его взглядов на правосознание наиболее показательно для этого времени. Хотя в понимании этого явления им допускалось много противоречий, абстрагируясь от них и обобщая результаты его исследований, можно сказать, что правосознание у Стучки - существующая в сознании абстрактная форма права или правовых отношений. «Имеется троякого рода форма правоотношении: одна конкретная - сделка живых людей и две абстрактных - в законе и представлении людей». Следует заметить, что некоторые зарубежные авторы высказывали мысль о том, что многие социалистические правовые взгляды в лучшем случае лишь вынужденное заимствование некоторых буржуазных правовых идей². П. И. Стучка, оценивал правовую действительность первых лет советской власти, писал: «... под революционным или социалистическим правосознанием скрывалось в значительной степени то же буржуазное правосознание, ибо иного правосознания ни в «природе», ни в человеческом представлении еще не существовало»³. - Третий период - середина 30-х - середина 50-х годов. В этот период, как правоведы, так и философы по существу утратили интерес к теме правосознания, однако несколько работ все же выходит в свет. Вопросами правосознания в целом, занимался А. Я. Вышинский.

___________________

¹Фиолетов Н. H. Государство и право. M.: Б. и. 1940. С. 25-40. ²Стучка П. И. Правоотношение // Энциклопедия государства и права. Т. 3. М.: Правда. 1926. С. 445. ³Стучка П. И. Революционная роль советского права: Хрестоматия-пособие для курса «Введение в советское право» М.: Б. и. 1931. С. 104-109.

Правосознание у него - «общая система правовых, философских и политических взглядов»¹; «мировоззрение в области вопросов, регулируемых правом»; «представление о должном, необходимом, обязательном, законном»; «правовые идеи, взгляды, принципы».

А. Я. Вышинский - один из первых, кто отметил мировоззренческие функции правосознания².

Кроме того, появляется ряд авторов, например, М. С. Строгович³, А. И. Денисов⁴, которые стали рассматривать правосознание не как осознание общественного бытия, а как определенное воззрение людей на право, отношение их к действующему праву.

Так, определяя правосознание, М. С. Строгович писал: «Правосознание - это есть совокупность распространенных в классовом обществе взглядов, убеждений и идей, которые выражают отношение существующих в обществе классов (как господствующих, так и подчиненных) к действующему в обществе праву», подчеркивая, что в основе правосознания лежит разумная деятельность, а не мир эмоций. К тому же М. С. Строгович был одним из первых, кто предпринял попытку проклассифицировать правовые взгляды в этой сфере.

Он пишет, что «совокупность правовых воззрений людей, т.е. убеждений относительно правомерности и неправомерности поступков людей, прав и обязанностей членов данного общества, справедливости или несправедливости тех или иных законов, называется правосознанием». Актуальные вопросы о роли права к правосознанию в воспитании нравственности разрабатывались М. П. Краевой, которая одна из первых

___________________

¹Вышинский А. Я. Теория свободных доказательств в советском праве: Учеб. Пособие для юридических вузов. 3-е изд., доп. М.: Б. и. 1950. С. 182-183.

²Фарбер И. Е. Проблемы социалистического правосознания в свете решений 22 Съезда КПСС // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 55.

³Строгович M. С. Право и правосознание. М.: Б. и. 1950. С. 4.

⁴Денисов А. И. Теория государства и права. M.: Б. и. 1948. С. 474.

в нашей литературе поставила вопрос о регулирующем воздействии правосознания на поведение людей¹.

- Четвертый период - середина 50-х - конец 70-х годов. С середины 50-х годов резко увеличивается число работ, освещающих вопросы правосознания. В философской и правовой литературе этого периода четко обозначились два взгляда на природу правосознания. Одна часть исследователей по существу отстаивает прежние представления о правосознании. Их концепция в основном сводится к тому, что правосознание - «классовая категория»²; отражение определенных

экономических отношений³. В. Б. Никитин писал: «Экономический строй

отражается в сознании людей лишь после того, как он опосредован правом»⁴. Вторая точка зрения — понимание правосознания как отношение людей к праву, к правовым требованиям, законным и незаконным и другим явлениям правовой действительности⁵.Так, один из сторонников второй точки зрения Л. С. Явич под правосознанием понимал «систему представлений, оценок, убеждений, настроений, чувств, раскрывающих отношение лица к действующему праву»⁶.

Более того, начиная со второй половины 50-х годов, в философско-правовой литературе появляются работы, где понятие правосознания стали включать новый элемент - правовую психологию (чувств, эмоции, настроения и т.п.). Первыми из советских ученых, обративших внимание на этот аспект проблемы, были Г. А. Злобин и И. А. Фарбер.

___________________

¹Караева М. П. О соотношении права и нравственности в социалистическом обществе // Большевик. 1947. №4. С. 47-53.

²Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. M.: Б. и. С. 151-152.

³Келле В., Ковальзон М. Формы общественного сознания. М.: Б. и. 1959 г. С. 69.

⁴Никитин В. Б. О структуре правосознания // Человек и общество. Л.: Нева. 1973 г. С. 133.

⁵Вельский К. Т. Социалистическое правосознание: Диалектика формирования и развития. Ярославль: Б. и. 1979. С. 115.

⁶Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Деловая Книга. 1976. С. 72.

По мнению Г. А. Злобина, правосознание «представляет собой совокупность идей, понятий и представлений... о праве и законности, а также эмоций и привычек людей, связанных с правовыми явлениями». Он писал: «Последнее особенно важно подчеркнуть... психологическую сторону правосознания составляют распространенные привычки и чувства, выражающие отношение людей к различным правовым явлениям: чувства справедливости, привычка к равноправию и свободе, отвращение к произволу, беззакониям и преступлениям, стремление к восстановлению нарушенного права». Ряд ученых в процессе многолетнего изучения феномена правосознания меняют свою позицию. Например, Е. А. Лукашева сначала рассматривала правосознание как явление, содержащее в себе только

идеологический аспект (правовые взгляды)¹, позже стала включать в его содержание не только правовую идеологию, но и правовую психологию «... правосознание - форма общественного сознания, выступающая как система взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизнь, направленная на обновление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества». При этом она одна из первых обращает внимание на то, что правильно рассматривать правосознание «как взгляды и представления, выражающие отношение людей к праву», но этого не достаточно, так как для этого явления «характерно прежде всего сознание необходимости установления определенного порядка в обществе путем соответствующего урегулирования общественных отношений». Интересен еще один аспект исследований, дополняющий предыдущие. Правовое сознание, как считает Г. С. Остроумов, - «представления, понятия, идеи, выражающие потребности в опосредовании поведения людей государственно-правовой волей»².

___________________

¹Лукашева Е. А. Правосознание и укрепление законности в СССР. М.: Проспект. 1957. С. 10.

²Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М.: Дело. 1960. С. 43, 84,97.

Другими словами, правосознание понимается как представление людей о желаемом праве. На мой взгляд, с такой позицией трудно согласится, поскольку если бы правосознание сводилось только к представлениям о желаемом праве, то необходимо было бы игнорировать действующее право. Если же отключить из правосознания представление о желаемом праве, то действующее законодательство предстало бы как застывшая система, не подлежащая ни изменению, ни совершенствованию. Между тем «уважительное отношение к праву не исключает поиск путей его совершенствования». Следовательно, такой аспект исследования предполагает синтез настоящего и будущего. Определение Кузнецовой Н. Г. является одним из наиболее удачных, комплексных понятий этого явления, по мнению которой правосознание ­«форма общественного, группового, индивидуального сознания, которая представляет собой систему правовых понятий, взглядов, идей, чувств, основанных на знании существующего права и всей совокупности правовых явлений общественной жизни, выражающую их оценку, отношение к ним, включающую в себя также представления о желаемом праве»¹. Все же наиболее признанным и распространенным в юридической литературе того времени стало определение правосознания, сформулированное известным теоретиком права И. Е. Фарбером, который называет следующие существенные признаки этого понятия. Правосознание есть форма общественного сознания. Правосознание есть правовые представления и правовые чувства весьма общего характера, имеющие нормативное значение для поведения людей, регулирующие это поведение с точки зрения прав и обязанностей членов общества, правомерности или не правомерности действий. Правосознание есть знание правовых явлений. Правосознание есть отношение людей к правовым явлениям, есть выражение классовых оценок справедливости или не

___________________

¹Кузнецова Н. Г. Правосознание и его роль в урегулировании поведения человека в социалистическом обществе. Львов: Думка. 1969. С. 8-9.

справедливости законов государства, судебной деятельности, правомерности поведения. Правосознание охватывает новые правовые требования к законодательным органам о принятии или изменении законов и к человеческому поведению, которое должно регулироваться этими законами¹. Таким образом, правосознание, по мнению И. Е. Фарбера, «есть форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и оценку с точки зрения классовой

(или общенародной) справедливости, а также и новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития». Необходимо оценить данное определение. В первом пункте совершено справедливо отмечается, что правосознание является формой (сферой) общественного сознания, включая то общее, что свойственно всем сферам общественного сознания. Однако нельзя согласится с тем, что это общее исчерпывается только зависимостью от экономического базиса и его делением на общественную психологию и идеологию. Имеются и другие общие черты: а) правовое сознание испытывает на себе влияние не только экономических отношений, но и других, крайне разнообразных продуктов истории: государства, политики, морали, науки, культуры, традиций, ментальных особенностей и т.д.; б) правовое сознание, как и любая другая форма общественного сознания, кроме указанной выше структуры, по субъектам делится на индивидуальное и общественное; в) оно, кроме специфических функций, свойственных только ему, выполняет все те функции, которые присущи правосознанию как форме общественного сознания; г) правовое сознание является относительно самостоятельной, не соподчиненной с другими формой общественного сознания.

В праве и, следовательно, в правосознании находит свое выражение политика государства, поскольку право является одной из специфических

___________________

¹Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Проспект. 1972. С. 203.

форм выражения последней.

Несомненно, право является одним из многочисленных средств выражения политических решений, складывающихся политических отношений, политической системы общества, в конечном счете деятельности государства как основного института политической системы. Однако в правосознании отражается не вся совокупность политических отношений, и не только они. Кроме политических, право регулирует огромный массив общественных отношений, никоим образом не связанных с политическими. Более того, правоотношение в большей степени носят политический характер: экономические, семейные, обязательственные, трудовые и т.д.

К тому же если последовательно придерживаться вышеописанной точки зрения, то нужно включить в политическое сознание и другие формы общественного сознания и считать их формами политического сознания. Отождествление политического и правового сознания может привести к серьезным ошибкам: игнорированию относительной самостоятельности и стабильности права, потери им своей социальной ценности, строгой обязательности соблюдения правовых норм и др. Это в свою очередь повлечет за собой оправдание нарушений законности ссылками на «политическую необходимость, целесообразность» и т.п.

- Пятый период - начало 80-х годов - наши дни. Современные авторы недостаточно занимаются проблемами правосознания, за исключением соответствующих разделов в многочисленных учебниках по теории права, в которые включены определения приблизительно одинакового содержания, а также отдельных статей в журналах и тезисов выступлений на различного рода конференциях. Тем не менее, в литературе все еще можно встретить своеобразные подходы к пониманию этого явления.

___________________

¹Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. M.: Проспект. 1982. С. 74.

²Рыжиков А. Воспитание правосознания и реальность // Социалистическая законность. 1990. № 5. С. 5-13. М.

Так, Л. М. Голубева отмечает, что правосознание - «правильное представление о действующих правовых нормах, правах и обязанностях личности, правомерности или неправомерности того или иного поведения.

Помимо знания законов, оно включает осознанное отношение лица к правовой норме, выработанную привычку соблюдения требований закона, правовую культуру»¹. С таким утверждением трудно согласится, поскольку, на мой взгляд, правосознание - более широкое понятие и включает в себя как правильное, так и неправильное представление о правовой деятельности. К лицу, обладающему идеальными характеристиками правосознания, можно применить положение «знает - понимает - следует». Очевидно, однако, что «такое всеобъемлющее, полностью правильное правосознание — это все-таки только идеал, к которому, конечно же, следует стремиться, но который в абсолютном виде встретить трудно»². В современный период все еще можно встретить определения, где в понятие правосознания включают только идеологический фактор, исключая правовую психологию. Например, Философский энциклопедический словарь содержит такое определение: «Правосознание - совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представления о том, что является правомерным или неправомерным». Ученые в целом деле единодушны в подходах к определению правового сознания. Н. А. Слободчиков считает, что правовое сознание «есть совокупность распространенных в обществе правовых идей, взглядов, представлений и чувств, в которых выражается отношение к праву и урегулированному им поведению людей»³. Подобное определение можно встретить и у А. Ф. Лебедева⁴. В. Н. Дмитрук в определении перечисляет

___________________

¹Голубева Л.. Формирование правосознания несовершеннолетних. Фрунзе: Б. и. 1986. С. 39. ²Бышевский Ю. В., Конев А. А. Латентная преступность и правосознание. Омск: Дело. 1986. С. 25-26.

³Слободчиков Н. А. Общая теория права и государства: Учеб. пособие. Минск: Б. и. 1996. С. 27.

⁴Лебедев А. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. Минск: Б. и. 2000. С. 41.

большое количество элементов правосознания, указывая на «совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, объединений или всего общества в целом, выражающих отношение к праву»¹.

Можно дать следующее определение понятия правосознания, в котором полно и точно отражаются современные тенденции эволюции развития правового сознания и содержатся все необходимые элементы, которые позволяют иметь четкое представление об этом феномене: «... это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права»².

В современной действительности, когда роль права как основного социального регулятора растет, возрастает и роль правосознания в системе форм общественного сознания. Более того, можно полагать, что в современных условиях правосознание должно занимать главенствующею позицию среди форм общественного сознания, отражая новую степень эволюции последнего. Правовое сознание «придает общественному сознанию характер реальности, сознания здравого смысла»³.

В то же время, представляя собой, структурное образование общественного сознания, правосознание подчиняется общим для всех его элементов закономерностям формирования и функционирования, но одновременно обладает специфичностью, позволяющей рассматривать его как относительное самостоятельное образование, занимающее в структуре

___________________

¹Дмитрук В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. Минск: Б. и. 1998. С. 86. ²Лазарева В. В. Общая теория права и государства: Учеб. пособие. Минск: Б. и. 1996. С. 201.

³Венгеров А. Б. Теория государства и права. M.: Статут. 1997. С. 482.

общественного сознания свое, особое место и выполняющее только ему присущие функции. Специфику правосознания по сравнению с другими областями сознания составляет сознание обусловленности поведения наступающими юридическими последствиями, соотнесение их с правовым регулированием, субъективными правами, юридическими обязанностями и санкциями.

Будучи самостоятельной формой сознания, правосознание имеет свой особый предмет отражения. В литературе высказывается мнение о том, что разграничить формы общественного сознания по предмету отражения невозможно¹, поскольку все они отражают общественное бытие. Такое разграничение представляется сложным, но, тем не менее, возможным.

В правовой и философской литературе можно выделить, как представляется, два основных подхода к пониманию сущности правового

сознания в зависимости от того, какое из понятий, составляющих структуру термина «правосознание», является первичным - право или сознание.

Одна группа ученых рассматривает правосознание как результат, прежде всего правовых явлений, полагая, что общественные отношения отражаются в сознании лишь после того, как опосредуются правом². Другие же исходят из того, что правосознание берет начало в общественном бытие и является источником права³.

Представляется, что все подходы на первый взгляд кажущиеся полярными, скорее являются не исключающими, а дополняющими друг друга. Каждый из них представляет собой как раз одну из граней или стадий процесса формирования правосознания. С одной стороны, нельзя отрицать, что правосознание не только отражает общественные отношения, объективные процессы общественного развития, но и «требует установления

___________________

¹Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Проспект. 1987. С. 53. ²Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Дело. 1969. С. 22-23.

³Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. Киев: Наумкова Думка. 1970. С. 35.

определенных общеобязательных масштабов поведения... обосновывает необходимость установления определенного круга юридических прав и обязанностей участников общественных отношений» и, следовательно, является своего рода «специфическим источником» права, т.е. правовое сознание, конечно, не входит в круг источников права, но оно всегда оказывает влияние на создание нормы права. С другой стороны, очевидно, что часть общественных отношений, «опосредованных правом», представляющая собой явления правовой действительности, конечно же, включена в объект отражения правовым сознанием, поскольку иначе оно потеряло бы свою специфику как особая форма сознания. Выделять правовое сознание в отдельный вид общественного сознания не было бы необходимости.

Правосознание - явление, подверженное постоянной динамике, изменениям, в зависимости от развития общественных отношений, от задач и функций государства, от трансформации правовой системы и др.

Оно есть процесс не только отражения, но также конструирования, преобразования объективной правовой действительности, поскольку именно «сознание выступает в роли побудительного, целеполагающего, управляющего фактора человеческой деятельности»¹.

Необходимо также отметить, что правосознанию свойственны чувства, оценки, взгляды, включающие не только положительное, но и отрицательное отношение к правовой действительности. Некоторые авторы, придерживаются противоположной точки зрения, но нам трудно согласится с таким мнением, поскольку вне зависимости от того, совершил человек преступление или нет, он все равно обладает определенным набором

___________________

¹ Дубровский Д. И. Проблема идеального сознания. М. Дело. 1983. С. 196.

правовых чувств, убеждений, навыков, знаний и т.п. представляется, что здесь нужно говорить об уровне правосознания.

Можно сделать вывод, что правосознание - весьма сложный социальный феномен, который имеет различные аспекты философского, юридического, социально-политического и морального содержания, это явление идеальное. Оно представляет собой сферу общественного сознания и является элементом правовой жизни. Правовое сознание - система чувств, привычек, представлений, оценок, взглядов, теорий, идей субъектов права, отражающих правовую действительность и оценочное отношение к ней и выполняющих посредством этого роль своеобразного регулятора их поведения в юридически значимых ситуациях.

Данное определение выражает взаимосвязь и соотношение общественного сознания и правосознания (их составляющих), гносеологический и социологический срезы изучения данного феномена, внутреннюю организацию содержания правосознания (его структуру), связь между ее элементами, закономерности его формирования и развития и, наконец, его важную социальную роль.

Тем не менее, не смотря на усилие представителей ряда общественных наук, на стыке которых находится проблема определения понятия

правосознания, из-за постоянной динамики этого явления мы должны констатировать, что она все еще остается открытой для дальнейшего изучения.