2.9. Цивилизационный подход в работах н.Л.Данилевского, о.Шпенглера и а.Тойнби.

В последнее время, под воздействием западной историографии, возникла мода на цивилизационный подход. С научной точки зрения не существует подобной единой методологии. Есть несколько ее вариантов, имеющих специфику и зависящих от субъективных взглядов различных историков. Поэтому мы проанализируемнесколько разновидностей цивилизационного подхода.

Начнем с Н.Я.Данилевского, который изложил свою точку зрения в книге «Россия и Европа», впервые изданной в 1873 году. Сущность его теории составляют следующие понятия: культурно-исторический тип (КИТ), 10 культурно-исторических типов, КИТ развивается в цивилизации, цивилизация – раскрытие начал, лежащих в особенностях духовной природы народов, составляющих КИТ, под влиянием своеобразных условий внешней среды.

Другой вариант этого подхода изложен в труде О.Шпенглера«Закат Европы», вышедшем в свет в 1915 году. Он считал, что цивилизация – смерть культуры, а человечество проходит исторический процесс через замкнутые циклы культур.

Наиболее близок к нам по времени вариант цивилизационного подхода в трактовке А.Тойнби(1889-1975 гг.). Главный труд А.Тойнби – «Исследование истории» – писался долгие годы (1934-1961 гг.). Ключевыми понятиями в нем являются следующие: локальная цивилизация, законы «вызова-ответа» и «ухода-возвращения», идея органического единства цивилизаций, игнорирование технического прогресса, отождествление исторического процесса с развитием логоса-духа.

Работа Тойнби – междисциплинарное исследование, в котором анализ исторического процесса представлен в самых разнообразных аспектах: от влияний географического до изучения законов «подсознательной психики». Предмет анализа – «локальнаяцивилизация»,понимаемая как «умопостигаемая единица исторического исследования», противостоящая истории отдельных государств.

А.Тойнби определял цивилизацию с точки зрения духовной. Его последователи употребляли термин «цивилизация» как равноценное понятию «культура» и рассматривали ее как общность духовных традиций людей, объединенных территориально на протяжении длительного времени.

Первоначально список цивилизаций А.Тойнби состоял из 21, затем из 23, а уже вне рамок «Исследования истории» – из 31 (20 из которых угасли). В их числе: «достигшие полного расцвета» – египетская, шумерская, западноевропейская; «застывшие» – эскимосов, кочевников-номадов, Спарты; «недоразвитые» – скандинавская и др.; цивилизации – «сателлиты». Цивилизации первой группы распределялись по трем генерациям, из которых каждая последующая выводилась из предыдущей, за исключением цивилизаций первой генерации,т.е. египетской, шумерской и т.д.

Наша, «восточно-христианская цивилизация» (СССР) «после впрыскивания в нее марксизма вступила в фазу исторического разложения».

А.Тойнби придерживался идеи органического единствацивилизаций,согласно которой все они проходят одинаковый путь развития через стадии зарождения в результате «ответа» на «вызов» внешней среды, роста и неизбежного упадка. Стадии в развитии цивилизаций выделялись им на чисто биологическом уровне.

С точки зрения А.Тойнби в основе исторического процесса лежит ряд законов – «вызова-ответа», «ухода-возвращения». Говоря о законе «вызова-ответа», он подразумевал отношения, возникающие «между людьми и Богом, людьми и внешней средой, между отдельными людьми, и, наконец, между различными элементами человеческой души».

А.Тойнби обходил вниманием вопрос о роли экономики в жизни цивилизации, заявляя, что он противник технологической диаграммы человеческого прогресса.

Концепции Тойнби относительно закономерностей развития цивилизаций не получили полного признания в западной историографии. Его обвиняли в том, что он вышел за рамки исторического анализа, превратив историю цивилизаций в «теологию истории»,что рассматривалось как отказ от достижений историографии ХХ века и возвращение к средневековью, к Блаженному Августину, с его идеей о Граде Божьем. Однако, несмотря на критику, А.Тойнби в глазах большинства современных ученых – признанный авторитет в изучении «глобальной истории».

Цивилизационный подход имеет длительную историю развития и множество разных модификаций. Первостепенное значение для его описания имеет понятие цивилизация. Сегодня сложилось такое его определение, которое разделяется многими исследователями. Цивилизации- это большие, длительно существующие самодостаточные сообщества стран и народов, выделенных по социокультурному основанию, своеобразие которых обусловлено, в конечном счете, естественными, объективными условиями жизни, в том числе способом производства. Эти сообщества в процессе своей эволюции проходят стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели). Единство мировой истории выступает как сосуществование этих сообществ в пространстве и во времени, их взаимодействие и взаимосвязь.

Следовательно, можно дать и некое обобщенное определение самого подхода. Цивилизационный подход – раскрытие сущности исторического процесса через призму цивилизования людей в рамках того или иного сообщества или всего человечества, в какой-то конкретный период времени или на протяжении истории людей в целом (см.: 23 – 390, 391).

Для всех вариантов цивилизационного подхода наиболее подходят социокультурный и культурологический методыисторического исследования.