Задачи:

1. Судом вынесен оправдательный приговор по делу Климина, обвиняемого в краже денежных средств из сейфа поселкового отделения Сбербанка, поскольку его признание, от которого он отказался в суде, другими доказательствами не подтверждено. В частности, не обнаружено орудие преступления - устройство, действующее по принципу домкрата, используемое для вскрытия дверцы сейфа. Предполагая, что осмотр лесополосы с участием Климина, где, с его слов, после кражи он выбросил названное орудие преступления, не достиг результатов из-за глубокого снежного покрова, прокурор дал указание следователю произвести повторный осмотр лесополосы. В ходе этого осмотра в месте, ранее указанном обвиняемым, действительно обнаружено металлическое устройство, описываемое в его же показаниях.

Прокурор внес кассационное представление, укладываясь в рамки соответствующих сроков, требуя отмены оправдательного приговора, приложив к представлению протокол повторного осмотра. В день слушания дела в кассационной инстанции прокурор доставил орудие взлома в зал судебного заседания и демонстрировал его участникам процесса при обосновании своего представления.

Дайте оценку законности действий прокурора и следователя.

Как следует поступить кассационной инстанции в описываемой ситуации?

2. В суд кассационной инстанции поступила жалоба от осужденного Жаркого, в которой, по сути, не ставились под сомнение обоснованность и справедливость вынесенного приговора – пять лет лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима. В жалобе ставился вопрос о замене типа режима колонии на строгий, поскольку в городе, где он осужден и проживают его престарелые родители, имеются лишь такие колонии. Иначе он будет лишен возможности при отбывании наказания реализовать свое право на свидания с родителями из-за невозможности посещения ими отдаленно расположенных исправительных колоний общего режима.

Вправе ли кассационный суд внести соответствующие изменения в приговор?

Занятие 8. Поддержание обвинения в суде

надзорной инстанции – 2 часа

Основные вопросы

1. Понятие и сущность поддержания обвинения в суде надзорной инстанции. Субъекты поддержания обвинения. Правовая регламентация обвинительной функции в суде надзорной инстанции.

2. Подготовка к заседанию в суде надзорной инстанции. Принесение надзорной жалобы или представления.

3. Позиция стороны обвинения в суде надзорной инстанции.

Законодательный материал и литература:

1. УПК РФ. М., 2001 г.

1. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.

2. Смирнов В. Пределы назначения наказания: процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1995. - №7.

3. Уткин Ю. Об авторитете прокурора // Российская юстиция. - 1994. - №12.

4. Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. - 1993. - №6.

5.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция . – 2002. - №8.

7. Зеленин Р.С. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Российское право. – 2002. - №5.

7. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №12.

8. Костанов Ю. Загадочная новелла нового УПК // Законность. – 2002. - № 4.

9. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №3.

10. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.