Задачи:

1. Заместитель прокурора района, следовавший на рейсовом автобусе в служебную командировку, оказался очевидцем преступления. При повороте автобуса с магистрального шоссе встречная автомашина-самосвал под управлением шофера Гурина на высокой скорости пыталась обогнать автобус на повороте и первой выйти на грейдерную дорогу, куда поворачивал и автобус. Шофер самосвала Гурин, находившийся в нетрезвом состоянии, не справился с управлением автомашиной, и она врезалась слева в переднюю часть пассажирского автобуса. Водитель автобуса Цветков погиб, два пассажира автобуса получили тяжкие телесные повреждения, а остальные – легкие телесные повреждения.

Заместитель прокурора задержал с помощью пассажиров оставшегося невредимым Гурина, оказал помощь потерпевшим и по прибытии в ближайший населенный пункт с участием врача произвел освидетельствование Гурина и потерпевших, допросил потерпевших и свидетелей. Заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении дела и принятии его к своему производству.

Оцените действия заместителя прокурора района?

2. Расследуя дело по факту смерти Григорьева следователь прокуратуры предъявил обвинение Соломахину по п.4 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. В ходе расследования дела следователь пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Соломахина на ч.1 ст.105 УК РФ, квалифицируя его действия как умышленное убийство. По окончании следствия было составлено обвинительное заключение и материалы дела переданы прокурору.

Оцените действия следователя.

Какие действия должен предпринять прокурор?

Занятие 3. Формирование обвинения в российском

уголовном процессе - 2 часа.

Основные вопросы

1. Понятие формирования обвинения.

2. Стадии формирования обвинения.

3. Субъекты формирования обвинения.

Дополнительная литература:

1. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. - М.: Зерцало, 2001.

2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986.

3. Парадеев В.М. Формирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1978.

4. Постовой Д.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Автореф… канд. юрид. наук. - Харьков, 1964.

5. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 1996. - №5.

6. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. - 1998. - №10.

7. Елихин А., Селезнев М. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. - 1995. - №2.

8. Еникеев З. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. - 1995. - №4-5.

Задачи:

1. В процессе предварительного следствия по делу Голубева были собраны доказательства, изобличавшие его в том, что он трижды присваивал вверенное ему имущество коммерческой фирмы, в которой работал, злоупотребляя служебным положением. В первый раз им было присвоено имущество на сумму 25300 руб, во второй - 14500 руб., в третий - 12400 руб.

Голубеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 160 УК РФ и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны все три случая хищения и общая сумма похищенного определена в 52200 руб.

В дальнейшем было установлено, что предъявленное Голубеву обвинение нуждается в уточнении. Присвоение им 14500 руб. не подтвердилось, а в третий раз Голубев, как оказалось, похитил не 12400 руб., а 8360 руб. Кроме того, был установлен еще один факт присвоения обвиняемым имущества на сумму 3100 руб.

Как должен поступить следователь в связи с установлением этих фактов?

2. Помощник прокурора района участвовал в производстве предварительного следствия, лично проводил отдельные процессуальные действия: возбудил уголовного дело; произвел осмотр места происшествия; задержал и допросил подозреваемого; вынес постановление о заключении его под стражу. Дело было направлено в следственное отделение РОВД для дальнейшего расследования. Завершенное расследованием уголовное дело было направлено в суд, где помощник прокурора по данному делу выступил в качестве государственного обвинителя.

Кассационная инстанция, посчитав, что участие помощника прокурора в суде в качестве государственного обвинителя не входит в его компетенцию, а также противоречит требованиям ст.66 УПК РФ, направила дело на новое судебное разбирательство.

Оцените решение кассационной инстанции.

Вправе ли помощник прокурора выступать в суде в качестве государственного обвинителя?

Мог ли он производить предварительное следствие по уголовному делу, а затем по этому делу поддерживать обвинение в суде?

3. Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Харьковского, прокурор установил, что имеются основания для направления дела в суд. Однако действия обвиняемого следователем квалифицированы неправильно.

Харьковскому предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а им совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, что вытекает из материалов дела.

По мнению прокурора, кроме того, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде, а также вызвать в судебное заседание еще двух свидетелей и эксперта-психиатра, не указанных в списке лиц, вызываемых в суд, составленном следователем.

Как следует поступить прокурору в данном случае?

Занятие 4. Формулирование обвинения в актах предварительного расследования - 2 часа.

Основные вопросы

1. Понятие формулирования обвинения и его субъекты.

2. Требования, предъявляемые к формулированию обвинения.

3. Решения, фиксирующие сформулированное обвинение. Особенности принятия данного вида решений.

4. Изменение обвинения и его процессуальная регламентация.

Дополнительная литература:

1. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. - №12.

2. Ларин А. Они видят преступника в каждом обвиняемом // Российская юстиция. - 1992. - №4.

3. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. - 1998. - №9.

4. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. - 1998. -№9.

5. Рябцев В. Прокуратура приобретает новые полномочия // Российская юстиция. - 1999. - №4.

6. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - №10.

7. Селезнев М. Роль прокурора при применении мер процессуального принуждения // Законность. - 1994. - №4.

8. Селезнев М. Участие прокурора в расследовании дел, подсудных присяжным заседателям // Российская юстиция. - 1995. - №5.

9. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. - 1999. - №1.

10. Турилов Г.Г. О функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.

11. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следователя // Российская юстиция. - 1997. - №11.