Задачи:

1. Допрашивая в качестве обвиняемого Симина, следователь изобличил его убедительными доказательствами, в результате чего тот признал себя винов­ным и дал развёрнутые показания о своём преступлении. Следователь составил протокол допроса, а затем спросил обвиняемого, не возражает ли он против записи его показаний при помощи магнитофона. Обвиняемый согласился. Следо­ватель предложил ему вторично дать показания об обстоятельствах совершения преступления и произвёл их звукозапись. Звукозапись затем была прослушана допрошенным, а следователь составил протокол дополнительного допроса об­виняемого, в котором в обобщённой форме были изложены показания. Прото­кол подписали следователь и обвиняемый.

Оцените правильность изложенных выше действий следователя.

2. 18 сентября 2005 года следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Титова и Мор­ковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в ком­нату Ениной, откуда совершили кражу пальто стоимостью 2 250 рублей, платья стоимостью 1 200 рублей и других вещей стоимостью 1 980 рублей. Затем сле­дователь вызвал обоих обвиняемых для предъявления обвинения, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено. Оцените законность действий следователя.

3. 23 сентября 2005г. следователь Сальников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Красной спросил, при­знает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Ивано­ва, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обви­нения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Об­виняемый Иванов отвечать на поставленный вопрос отказался, о чем следова­телем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса.

Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?

Занятие 6. Обвинение и его поддержание

в суде первой инстанции - 2 часа.

Основные вопросы

1. Понятие и сущность поддержания государственного обвинения. Субъекты поддержания обвинения. Правовая регламентация обвинительной функции в суде первой инстанции.

2. Участие прокурора в судебных прениях. Содержание и форма речи прокурора в суде. Структура речи.

3. Отказ прокурора от обвинения. Основания, порядок процессуальные последствия.

4. Особенности поддержания государственного обвинения в суде присяжных.

5. Отношение приговора суда к обвинению. Обвинение и объективные пределы действия законной силы судебного приговора.

Дополнительная литература:

1. Зеленецкий В.С. Отказ прокурора от государственного обвинения. - Харьков, 1979.

2. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971.

3. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. - Казань, 1963.

4. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, 1965.

5. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. - 1996. - №7.

6. Канишников В. Прокуроры - за укрепление независимости суда // Российская юстиция. - 1996. - №2.

7. Кому оглашать обвинительное заключение? // Российская юстиция. - 1996. - №3.

8. Кухлевская Т. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Российская юстиция. - 1993. - №12.

9. Меньшиков В. Прокурор - адвокат государства // Российская юстиция. - 1995. - №1.

10. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1.

11. Петелин Б. Допрос подсудимого: вопросы вины // Российская юстиция. - 1992. - №21-22.

12. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.

13. Смирнов В. Пределы назначения наказания: процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1995. - №7.

14. Уткин Ю. Об авторитете прокурора // Российская юстиция. - 1994. - №12.

15. Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. - 1993. - №6.

16. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция . – 2002. - №8.

17. Зеленин Р.С. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Российское право. – 2002. - №5.

18. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №12.

19. Костанов Ю. Загадочная новелла нового УПК // Законность. – 2002. - № 4.

20. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №3.

21. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.