Задачи:

1. Закончив предварительное следствие по делу Косорукова и ознакомив с материалами дела потерпевшего и обвиняемого, следователь приступил к составлению обвинительного заключения.

Оценив все собранные по делу доказательства, следователь пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Косорукову, нуждается в некотором уточнении. Косоруков обвиняется в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах и незаконном ношении и хранении холодного оружия. Однако к концу следствия выяснилось, что убийство было им совершено не из хулиганских побуждений, а в драке, затеянной потерпевшим. Кроме того, перочинный нож, которым совершено убийство, не является холодным оружием.

Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий обвиняемого и прекратил дело по обвинению в ношении холодного оружия. Эти решения были мотивированы и изложены в описательной части обвинительного заключения.

Правильно ли поступил следователь?

Каким должно быть соотношение обвинения, предъявленного в ходе следствия, с обвинением по обвинительному заключению?

2. Следователь РОВД признал доказанным, что Габриэлов и Валидов по предварительному сговору между собой "обложили данью" владельцев двух коммерческих магазинов, находившихся на привокзальной площади. Получать дань Габриэлов и Валидов приходили всегда вместе, угрожали владельцам магазинов, вынуждали их передавать значительные денежные суммы, которые потом делили между собой.

Учитывая, что Габриэлов и Валидов действовали совместно, что их конкретные действия в вымогательстве были по существу одинаковыми, следователь вынес постановление о привлечении их в качестве обвиняемых по ч.1 ст.163 УК РФ. Конкретно их преступные действия выражались в следующем.

Под угрозой применения насилия они требовали от Санаева и Соколова часть полученной ими выручки от продажи товаров в двух коммерческих магазинах, расположенных на привокзальной площади. Так, 31 августа 2002г. Габриэлов вместе с Валидовым, зайдя в магазин, в котором находился Санаев, потребовали назвать сумму выручки за август 1998г. и вручить им 20% от этой суммы. В случае отказа в выполнении их требования они угрожали поджечь магазин и избить детей, когда они будут возвращаться из школы.

Далее в постановлении были приведены еще четыре эпизода вымогательства Габриэловым и Валидовым денежных сумм у Санаева и Соколова.

Оцените правильность действий следователя?

Занятие 5. Обвинение на предварительном расследовании

Основные вопросы

1. Понятие и сущность обвинительной функции на предварительном расследовании.

2. Должностные лица, осуществляющие обвинительную функцию на предварительном расследовании, их компетенция.

3. Иные участники, осуществляющие обвинительную функцию на предварительном расследовании, их полномочия.

Дополнительная литература:

1. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. - М.: Зерцало, 2001.

2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986.

3. Парадеев В.М. Формирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1978.

4. Постовой Д.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Автореф… канд. юрид. наук. - Харьков, 1964.

5. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 1996. - №5.

6. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. - 1998. - №10.

7. Елихин А., Селезнев М. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. - 1995. - №2.

8. Еникеев З. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. - 1995. - №4-5.