Задачи:

1. Работник администрации Иванов был задержан с поличным при вымогательстве взятки у гр. Петрова за содействие в получении нежилого помещения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования Иванов виновным себя не признал, заявив, что все случившееся - провокация, затеянная с целью мести ему за то, что он якобы пытался обольстить супругу Петрова.

В судебное заседание явились все кроме Петрова. Последний находился в командировке. Срок его возвращения установить не удалось.

Адвокат, защищавший Иванова, заявил ходатайство о том, чтобы разбирательство дела было отложено до того дня, когда удастся обеспечить явку в суд Петрова, поскольку его показания нуждаются в тщательной проверке. Прокурор возразил против этого ходатайства. По его мнению, в личном присутствии Петрова нет необходимости, поскольку совершенно ясно, что он скажет: по его инициативе было возбуждено данное дело, он неоднократно в ходе расследования давал показания и каждый раз идентичные по своему содержанию.

Как должен поступить суд?

2. Защитник подсудимого подал жалобу на приговор. В ней он просит отменить приговор вследствие нарушения тайны совещания судей. Ознакомившись с жалобой, осужденный в письменной форме представил возражения на жалобу защитника и просит вышестоящий суд ее не рассматривать, так как согласен с приговором. Других жалоб на приговор не поступило.

Будет ли рассматриваться дело вышестоящим судом?

3. Сивухин, будучи привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, на судебном разбирательстве заявил, что его показания, имеющиеся в деле, вымышлены, так как на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы и он вынужден был себя оговорить. Защитник Сивухина заявил ходатайство о вызове в суд следователя, производившего расследование по делу.

Суд ходатайство защитника отклонил, указав, что истину по делу можно установить независимо от показаний Сивухина, так как в деле имеются показания двух свидетелей.

Приступив к допросу свидетелей, суд установил, что их показания были умышленно искажены следователем.

Защитник Сивухина вновь заявил ходатайство о вызове следователя, производившего расследование по делу. Суд удовлетворил повторное ходатайство защитника Сивухина.

Оцените правильность действий суда.

Занятие 15. Защитительная речь - 2 часа.

Основные вопросы

1. Понятие и значение защитительной речи.

2. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию защитительной речи.

3. Процессуальная позиция защитника, как основа его защитительной речи и ее виды.

Дополнительная литература

1. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. - М., 1970.

2. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах 19 века. - Тула: Автограф, 1997.

3. Судебные речи знаменитых русских адвокатов /под ред. Е.Л. Рожникова/. - М.: Проспект, 1997.

4. Ария С. Судебные речи. Моя цель - облегчить учисть подсудимого // Российская юстиция. - 1998. - №3.

6. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи: Учебное пособие. - М., 1995.

8. Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. - 1998. - №9.

10. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. – М.. 1957.

11. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. – М.: ВЮЗИ, 1982.