solomatin_ekon_analiz_

роста торговой площади, %; Ò× — темп роста среднесписочной численности работников, %.

119,0 > 114,0 > 108,5 > 108,0 >103,8.

Построим матрицу 5 5.

Элементами матрицы являются относительные показатели, полу- ченные путем деления данных каждого столбца на данные каждой строки. В первой строке каждой графы расположены соответствующие относительные показатели за прошлый год, во второй — за от- четный год, в третьей — значение индекса (темпа роста) соответствующего относительного показателя.

По показателю прибыли в матрицу включены следующие данные:

è ò. ä. (òàáë. 10.8).

По индексам (темпам роста) относительных показателей, находящихся под диагональю матрицы, по формуле средней арифметиче- ской рассчитывается значение эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Обобщающий показатель эффективности:

Значение Êý = 1,058 показывает, что в отчетном году по сравнению с прошлым годом эффективность хозяйственной деятельности торгового предприятия возросла на 5,8 %.

Упорядоченную матричную модель можно разделить как по вертикали, так и по горизонтали на три части, выделяя результаты, затраты и ресурсы. Тогда поле под диагональю матрицы делится на 5 зон, каждая из которых имеет свое экономическое содержание. Для каждой зоны можно рассчитать частный показатель, характеризующий

отдельную сторону эффективности хозяйственной деятельности и являющийся частью обобщающего показателя эффективности. Каждый частный показатель эффективности определяется как средняя арифметическая индексов соответствующей зоны.

Показатель Ê1 характеризует прогрессивность изменения структуры конечных результатов деятельности предприятия.

Ê1 соответствует зоне 2.1, Ê1 1,0444.

Показатель Ê2 характеризует эффективность использования затрат:

Показатель Ê3 характеризует эффективность использования ресурсов предприятия:

Показатель Ê4 характеризует изменение затратоемкости ресурсов:

Показатель Ê5 характеризует прогрессивность изменения структуры ресурсов.

Ê5 соответствует зоне 5.4, Ê5 1,0400.

Исходя из основного принципа данной методики РЗР, между частными показателями эффективности также должны соблюдаться определенные пропорции. Однако когда ресурсы рассматриваются отдельно, принципы построения пропорций несколько изменяются.

Ê1 < Ê2 < Ê3; Ê4 < Ê3; Ê5 < Ê4. Для анализируемого предприятия:

1,0444 < 1,0739 < 1,1003; 1,0247 < 1,1003; 1,0400 > 1,0247.

Сопоставление коэффициентов Ê1, Ê2, Ê3 è Ê4 è Ê3 соответствует необходимой пропорции. Это позволяет сделать вывод, что структура конечных результатов деятельности предприятия достаточно прогрессивна. Действительно, темпы роста прибыли опережают темпы роста товарооборота, но незначительно, соответственно 119,0 % и 114,0 %. Сопоставляя коэффициенты Ê2 è Ê3, можно сделать вывод

Таблица 10.9. Система исходных показателей для рейтинговой оценки предприятий

546 Глава 10. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности

об опережающих темпах роста эффективности использования ресурсов по сравнению с темпами роста эффективности затрат. Сопоставление коэффициентов Ê4 è Ê3 свидетельствует, что на данном торговом предприятии эффективность использования ресурсов растет быстрее, чем их затратоемкость. Анализ значений коэффициентов Ê5 è Ê4 приводит к выводу, что соотношение темпов изменения отдельных видов ресурсов (торговая площадь и среднесписочная численность работников) недостаточно оптимально для данного предприятия. А это означает, что при проведении дальнейшего анализа необходимо уделить внимание наличию имеющихся у предприятия ресурсов и эффективности их использования.

Методика комплексного анализа эффективности деятельности предприятия может быть применена в виде сравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий, входящих в торговую сеть или группы аналоговых предприятий.

Применение методики рейтинговой оценки включает в себя следующие этапы.

1.Разработка системы показателей хозяйственной деятельности предприятий, на базе которых будет формироваться рейтинговая оценка. В табл. 10.9 представлены возможные показатели, разбитые на четыре группы:

I группа — показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности;

II группа — показатели оценки эффективности управления;

III группа — показатели оценки деловой активности;

IV группа — показатели оценки ликвидности и устойчивости.

При разработке конкретной системы оценочных показателей желательно сформировать ее как минимум из 6–8 показателей, примерно по две из каждой группы.

2.Сбор информации за анализируемый период, на основе которой будут рассчитываться выбранные показатели.

3.Расчет показателей, используемых для формирования рейтинговой оценки.

4.Расчет сравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий.

5.Ранжирование сравниваемых предприятий по рассчитанной рейтинговой оценке.

Рассмотрим на конкретном примере алгоритм рейтинговой оценки трех предприятий по заранее выбранному количеству показателей.

Составим таблицу исходных показателей (табл. 10.10).

Таблица 10.10. Исходные данные для проведения рейтинговой оценки предприятий

В таблице представлены все четыре группы показателей, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия:

I группа — показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности представлены тремя показателями (строки 1–3);

II группа — показатели оценки эффективности управления представлены двумя показателями (строки 4–5);

III группа — показатели оценки деловой активности представлены тремя показателями (строки 6–8);

548 Глава 10. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности

IV группа — показатели оценки ликвидности и устойчивости представлены тремя показателями (строки 9–11).

В таблице выделены лучшие показатели анализируемых предприятий.

Составим матрицу путем деления каждого показателя на лучший. По первому показателю:

первое предприятие 0,101 / 1,133 = 0,759;

второе предприятие 1,000;

третье предприятие 0,129 / 1,133 = 0,970. По второму показателю:

первое предприятие 0,076 / 0,101 = 0,752;

второе предприятие 1,000;

третье предприятие 0,098 / 0,101 = 0,970; и т. д.

Результаты представлены в табл. 10.11.

550 Глава 10. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности

Таблица 10.12 (продолжение)

Рейтинговая оценка показывает степень близости показателей сравниваемого предприятия к лучшим показателям.

Ранжируем предприятия по местам в порядке возрастания показателей рейтинговой оценки.

Таблица 10.13. Результаты рейтинговой оценки

Приведенную выше формулу рейтинговой оценки можно видоизменить, если учесть значимость показателей с помощью весовых коэффициентов:

Pj li (1 K ij )2 ,

ãäå lj — весовой коэффициент показателя.

Весомость каждого показателя определяется экспертным путем. Предположим, что весомость каждого показателя в рассматриваемом примере характеризуется следующими коэффициентами: