Примечания:

1.Подробнее см.: Хохлышева О.О. Война и мир в сознании людей. Монография. – Москва – Нижний Новгород: Изд-во Исламского медресе «Медина», 2003, с.3 – 358.

2. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму; М.: Изд. АТ 1993; его же: Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998, с.3 – 480.

3.См: Хохлышева О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт ХХ столетия. Монография. – Нижний Новгород: Изд. ННГУ, 2002. с. 3- 546.

4.Хачикян Х.К. Проблемы философии, религии, науки и цивилизации. // Человек. Наука. Цивилизация. Сб. Статей. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, с.3.

5.Там же.

6.Конфуций. Сост. Юрчук В.В. – Мн.: Современное слово, 1998. С 152-153.

7.Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. – М.: Изд-во «Академический проспект», 2001. с.86.

8.Хохлышева О.О. Война и мир в сознании людей… с.39 – 58.

9.Китайское искусство войны. Постижение стратегии. Чжу Гэ Лян и Лю Цзю. Составление и редакция Томаса Клири. – СПб: Изд-во «Евразия», 2000, с.20 - 21.

10.Подробнее см.: Лисичкин В.А. Шелегин Л.А. Глобальная империя зла. – М.: Крымский мост 9-Д, 2001. с. 96.

11.Подробнее см. Скопин В.И. Милитаризм. Исторические очерки. Под ред. Генерал-майора Н.В.Пуховского. Издание 2-е. Исправленное и дополненное. – М.: Воениздат, 1957, с. 56.

12.Там же, с.56 – 59.

13.Клаузевиц К. О войне.- М: Логос – Наука, 1999, с.3-448.

14.Wright Q. A Study Of War. 2 vols. Chicago, 1942; 2nd Ed., 1965. Подробный анализ взглядов К.Райта на войны и конфликты см. в кн. «Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ».М., 1976, с.341 – 346. См.также War. Ed.by Lawrence Freedman.Oxford, New York: Oxford University Press, 1994. – 385 p. Проблемы американистики: Конфликтность и кризисы в международных отношениях. Ассоциация изучения США. – М.:МАКС пресс, 2001, с. 18 – 30. Война имеет, конечно же не только политическое, но и множество других измерений: материально-техническое, собственно военное или стратегическое и техническое, а также социальное, человеческое, включающие в себя и психологическое измерение. Все они взаимосвязаны и переплетены друг с другом. Каждая война – это своеобразный компромисс качественных и количественных проявлений этих измерений в специфической форме, их соотношения и взаимодействия. (Сенявская Е.С. Психология войны. М.: Росспэн, 1999, 35 С.)

15.Wright Q. A Study Of War. Vol. 1; Chicago, 1942, p.10, 47, 250, 397.; Wright Q.,op. cit, vol. 2, 2nd Ed. Chicago, 1965, p. 1530 – 1531.

16.Подробнее см.: Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Монография. – Нижний Новгород: Из-во ННГУ, 1995, с.3 – 85.

17.Проблемы американистики: конфликты и кризисы в международных отношениях.- М., 2001, с.36.

18.Современный терроризм: Состояние и перспективы.Отв.ред. Степанов Е.И. – М.: Эдиториал ЧРСС, 2000, с. 140.

19.См.: Соловьев В.С. Соч.:В 2х Т. М., 1988, Т.2.,с. 640; Ильин И.А. Соч.: в 2х Т. М., 1993, Т.1 с. 319, 322, 332, 338, 334, 347 – 351, 393, 465, 468, 469.

20.Арон. Р. Мир и война между народами. Calmann-Levi, 1962, 1984; M.; Nota Bene, 2000. 669 с.

21.Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1996. Т. 1.

22.Малиновский В.Ф. Рассуждения о мире и войне // Трактаты о вечном мире. М.: Мысль, 1991.

23.Переоценка положения человека в мире связывается с именами Коперника, Дарвина, Винера. Коперник лишил человека «космической избранности». ХХ век нашел тому подтверждение. По данным НАСА (NASA), США, за 2001 г. во Вселенной существует 200 млрд. солнечных систем, подобных нашей. Следовательно, вопрос об «избранности» людей исчерпан. Дарвин предположил, что человек — это всего лишь один из биологических видов. Винер поставил вопрос о соотношении человека с техникой, в перспективе способной к воспроизведению его действий. Таким образом, человек оказывается не в системе деятельности или жизни, а вне её. Попытка оценить деятельность науки в таком ракурсе была предпринята Броновским Я. и Мазлишем Б. (Bronowski J. and Mazlich B. The Western Intellectual Tradition. New York: Penguin Books. 1960. Р. 577).

24.Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань, 1905, 1906. Т. 1. Т. 2. Т. 1. С. 155.

25.Там же. Т. 1. С. 161–162.

26.Там же. С. 181.

27.Там же. С.242 - 296.

28.Там же. С. 352.

29.Там же. С. 103–105.

30.Там же. С. 142.

31.Там же. Т. 2. С. 200–204. Следует подчеркнуть, что сам автор (В.И. Несмелов) считает, что в основу этого положения целиком следует инкорпорировать учение Конфуция, актуальность идей которого не утрачена до сих пор.

32.Несмелов В.И. ук. соч. т. 2. с. 219.

33.По мнению В.И. Несмелова, данный вопрос был призван с целью сформировать протест против существовавшего порядка. Подобные «вопросы» (и методики с ними связанные) очень актуальны применительно к основным проблемам, поставленным ХХ веком: о мироустройстве и ведении войны, о политике, о взаимоотношениях государств на международной арене и пр. Современные исследователи, конечно, усматривают в них элемент пропаганды.- О.Х.

34.Несмелов В.И. Указ. соч. Т. 2. С. 252.

35.Там же. С. 253.

36.Относительно термина «суеверие», можно сказать, что он взят автором не случайно, поскольку означает веру всуе, то есть веру впустую, в ничто. — О.Х.

37.Зиновьев А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 2000. А. Зиновьев касался данных вопросов в таких трудах, как «Зияющие высоты», «Смута», «Запад» и др.- О.Х. 38.Зиновьев А. Глобальный человейник. С. 118–119.

39.Там же. С. 122.

40.Подробнее см.: Зомбарт В. Буржуа. Этюды об экономическом человеке. М., 1992. 41.Зиновьев А. Глобальный человейник. С. 193.

42.Там же.

43.Там же.

44.Там же.

45.Там же. С. 294.

46.Там же. С. 364–365.

47.Там же. С. 377.

48.Там же. С. 410.

49.Там же.

50.Шпенглер О. Закат Европы. М., 1995. С. 510.Г.Гроций отмечал, что, «действуя в соответствии с принципами морали и справедливости означает действуя в ущерб самому себе». Таким образом, едва ли кто-то согласился бы действовать, следуя принципам морали и справедливости. См.: Гроций Г. О праве войны и мира. М., 2000.

51.Зиновьев А. Глобальный человейник, С. 415.

52.Там же. С. 415.

53. Шпенглер О. Ук. соч, С.510.

54. Зиновьев А. Глобальный человейник, С. 454.

55.Там же.

56.Циолковский К.Э. Письмо в редакцию газеты «Биржевые ведомости», май 1905 г. Автор искренне считал, что проникновение в космос принесет человечеству «горы хлеба и бездну могущества». «Я не работал над тем, чтобы усовершенствовать средства ведения войны; это противно моему духу. Работая над реактивными приборами, я имел мирные и высокие цели: завоевать Вселенную для блага человечества». То есть изначально автор предлагал возможность сценария своего открытия всему человечеству, а не одному государству. Исторически получилось, что мощь государства стали определять именно количеством полетов в космос и числом золотых медалей на спортивных соревнованиях. Подробнее см. работы Г.С. Хозина. — О.Х .

57.Вернадский В.И. О науке. Дубна: «Феникс», 1997. Т. 1. С. 303.

58.Флоренский П.А. Номо Faber. М., 2000. С. 1.

59.Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н Новгород, 1994. С. 17.

60.Вернадский В.И. О науке. Дубна: «Феникс», 1997. Т. 1. С. 390–391.

61.Ларуш Л. Блеск и нищета новой Римской империи // Завтра. № 28(396). 2001; Его же. Стратегия Вернадского // Завтра. № 28(397), 2001.

62.Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Soros Foundation, 1992. Т. 2. С.254.

63.Там же. С. 256.

64.К примеру, Арон Р. вслед за Шеллером М. выделяет 8 видов пацифизма: героический и индивидуальный пацифизм, принципиальное непротивления насилию; христианский пацифизм, полупацифизм католиков, отчасти внушенный войной, а отчасти естественным правом и этикой; в конечном итоге этот пацифизм стремится сделать Папу высшим судьей; протестантские церкви, старающиеся объединиться ради достижения вечного мира, в общем, придерживаются пацифизма такого же рода; экономический пацифизм, пацифизм свободного обмена, основные положения которого исходят из позитивистской мысли и утилитаристской системы ценностей; юридический пацифизм, или пацифизм права, источником которого является современная доктрина естественного права и его распространение на международное. Своей высшей целью пацифизм ставит всеобщее и систематическое разоружение на море и на земле и замену altimaratio (последний довод) государств высшим трибуналом, который будет решать все конфликты юридическим решением, соответствующим строгой системе норм. См.: Арон Р. Мир и война между народами. М.: Nota Bene, 2001. С. 781–782.

65.Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 419.

66.Мораль не относится к категории права. По соображениям морали наказание практически всегда связано со смертью (Библия, Коран, Талмуд и др.).- О.Х..

67.Гегель Г. Ук. соч. М., 1990. С. 419.

68.Цит. по: Lenz F. The Race As The Principal Value. Oxford, 1990. С. 5.

69. Ibid.

70. Ibid.

71.Kolnai A. The War Against The West. Oxford. C. 415–417.

72.Ibid. Р. 437.

73.Morgenthau H. Scientific Mar Versus Power Politics. Oxford, 1947. Р. 11–12.

74.Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle For Power And Peace. См. об этом подробнее: Brierly D. The Law Of Nations, Oxford, 1961; Федросс A. Международное право. М., 1959; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

75.См.: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997; Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997; Скакунов Э.И. Чеченский конфликт и др.

76.Вебер М. Смысл свободы от оценки М., 1990. С. 576.

77.Galtung I. Balance Of Power And The Problem Of Perception. Oxford, 1964. Р.59.

78.Клаузевиц К. О войне…., С. 560.

79.Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997. С. 169.

80.Galtung I. Doctrine Of The Sword, 1990. P. 3–6.

81.Ibid.

82.Galtung J. Peace, 1968, EPR. P. 30.

83.Ibid.

84.Ibid., см. также: Korhonene P. The Geometry Of Power. SIPRI. 1989.

85.Ibid.

86.Коузер Л. Основы конфликтологии. СПб., 1999.

87.Kennedy P. The Rise And Fall Of The Great Powers. Economic Change And Military Conflict From 1500 to 2000. Random House, 1987; Kahn H. On Тhermonuclear War, Princcton, N.J., 1960.

88.Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С. 406–408.

89.Арон Р. Мир и война между народами. М.: Nota Bene, 2000. С. 876–877.

90.Клаузевиц К. О войне. М., 1990. С. 20.

91.Huntington S. The Clash Of Civilisations And Remaking Of New World Order. Simon and Schuster, 1997. Р. 312–313.

92.Цит по: Суверенитеты в неустойчивой среде // Свободная мысль. М.: Правда. № 13. 1991. С. 83–91.

93.Там же.

94.Подробнее см.: Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Монография. Нижний Новгород: ФИСНИМО, 1995.; Хохлышева О.О. Война и мир в сознании людей… с.265 – 320.

95.См.: Соколов С.В., Акулов К.М. Вера, сознание и убеждение в составе коммунистической и либеральной ментальности и мировоззрения людей. // Мир человеческой ментальности и мировоззрения людей. // Мир человека. Ежегодник-альманах Нижегородского отделения Российского философского общества и общероссийской академии человековедения. Выпуск 1(4). Нижний Новгород: НКИ, 2001. с. 161.

96.См. подробнее: Киселев Г.С. Современный мир и «новые» религиозное сознание. // Вопросы Философии, № 6, 2000, с. 18 – 33.

97.Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993, с. 16.

98.Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. // Как я понимаю философию. – М., 1992, с. 111.

99.Там же, с. 110.

100.Киселев Т.С. Современный мир и “новое” религиозное сознание. // Вопросы философии, № 6, 2000, с. 23.

101.Мамардашвили М.К. Кантианские вариации // Этика Канта и современность. – Рига, 1989, с. 211.

102.Мишин В.И. Человеческое измерение объективных законов истории. // Диалог, Москва, 2002, май, № 5, с. 35.

103.Ленин В.И. Полн. Собр.соч. (ПСС) Т. 29 , с. 104.

104.Там же, с. 194.

105.Там же, с. 195.

106.Мишин В.И. Ук.ст. // Диалог, 2000 № 5, с. 35.

107.Там же.

108.Ленин В.И., ПСС, т.29, с. 178.

109.Мишин В.И. Ук.ст.// Диалог, 2000, № 5, с.35.

110.Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 20, с. 303.

111.Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны. Доктрины, концепции, перспективы. – М.: Прогресс, 1990, с. 12 – 13.

112.Капто А. Культура войны. // Безопасность Евразии, № 4, 2001, октябрь – ноябрь, с. 189.

113.См.: Устав ЮНЕСКО. – О.Х.

114.Культура мира и демократии. М., 1997. с. 3 – 5, 52, 53.

115.Подробнее см.: Жигунин В.Д. Древность и современность. Человечество на пути к синтезу. – Казань: «Новое знание», 2000, с. 38 – 57, 58 – 228.

116.См., Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.3. М., 1972, с. 288 – 310.

117.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 41. С. 27.

118.Там же.

119.Ленин В.И. ПСС, Т.26. с.55.

120.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2 – е. Т. 20. С. 343.

121.Жигунин В.Д. Ук.соч., с. 39.

122.См. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб, 1993.

123.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.3, Т.20, Т.23. Ленин В.И. ПСС. Т.39.

124.Маркс К. Соч. Изд. 2-е. Т. 21. С. 301; Ленин В.И. ПСС. Т.30. с.6.

125.См.: Соловьев В. Чтения о богочеловечестве. СПб. 1994; Русский космизм. М.; 1993; Смысл жизни. М., 1994; Бердяев Н. Истоки и смысл русского космизма. М., 1990.

126.См.: Карсавин Л. Философия истории СПб., 1993; Пути Евразии. М., 1992; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Рерих Н. О вечном. М., 1994; Агни Йога. Т. 1 – 3. Самара, 1992; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1968; Забелин Н. Человек и человечество. М., 1970.

127.Агни Йога. Россия настоящая и будущая. Рига, 1991. с. 18.

128.См. Вайнштейн С. Стержень спирали. М. 1994.

129.Там же, с. 237.

130.Подробнее см.: Хохлышева О.О. Война и мир в сознании людей…, С.3-358.; Чёрный В.В., Капков А.Ю. Эволюция глобализма: от коллективного бессознательного – к коллективному сознательному (новая модель сотрудничества и демократии).- М.: ИАМП ДА МИД России, 2002, С.3-254.

131.Там же.

132.Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана.- М.: ИТДК «Гнозис», 2002, С.156-158.

133.Маковский М.М. в «Сравнительном словаре мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов». М., 1999, так определяет это явление. Следует подчеркнуть, что определения «мир» в данном словаре не содержится, это позволяет предположить, что древние не знали категории «мир».Что касается понятия «война», то оно соотносилось со способом добывания и потребления пищи (хотеть, съесть, получить удовольствие, наслаждение).Этимология «мира» такова, - «мир» (отсутствие войны), «pokoi»(польск.); «pax» (лат.); pango (инд.) - связывать, скреплять. Eipŋvŋ, = «айрим», air (англ.)- «воздух», эфемерный, проникающий повсюду.Είρηυη, τρηυη = air (англ.) – «воздух», эфемерный, проникающий повсюду.В Риме «pax» означало «творить порядок». См.Wilson G. A Global Peace. London, 1982. P. 30–34.-O.X. 134.Религиозные деятели за спасение священного дара жизни от ядерной катастрофы. Всемирная конференция. Москва, 10–14 мая 1982 года. М., 1983. С. 191.

135.Там же. С. 192.

136.Там же. С. 192–193.

137.Там же. С. 193.

138.Там же. С. 193.

139.Там же. С. 193.

140.В данном случае речь идет об экуменизме.

141.Encyclical Letter of His Holiness Pope John XXIII. Peace On Earth. Addressed To All.St. Paul Books and Media., April, 1963. P. 7.

142.Ibid. Р. 7–8.

143.Ibid.

144.Ibid.

145.Ibid.

146.Ibid. Р. 9–12., 44-45.

147.The Synodal Document On The Justice In The World. November, 1971. St. Paul Edition. 24 р.

148.Ibid. Р. 4.

149.Ibid. Р. 19.

150.Ibid. Р. 20.

151.Ibid.

152. Ibid. Р. 21.

153.Ibid.

154.The Challenge Of Peace. God’s Promise And Our Response. A Pastoral Letter On War And Peace By The National Conference of Catholic Bishops. May 3, 1983.

155.Ibid. Р. 10.

156.Ibid. Р. 12.

157.Ibid.

158.Ibid.

159.Ibid.

160.Baltzel E. Digby. Puritan Boston And Quaker Philadelphia. Boston, 1996. Р. 433.

161.Archives Of The American Friend Service Comittee (AFSC), 1917. Franc Wilbur, K.T.

162.Archives AFSC, 1917–1921. Letters, March. 1918. Tatlock’s Report on Mission in Russia, 1918.

163.Ibid.

164.Archives AFSC., Letters 1918; Archives AFSC., WKT. Nov. 26, 1919. E. Rotten. Archives AFSC., Letters, Vienna, May 28-th, 1920; Berlin, 1919. Миссии были развернуты в Пеше, Белграде, Метохии. АFSC, Archives, 1920. Archives AFSC, Executive Secretary Report, 1920–1921. Archives AFSC, 1917–1927; Archives AFSC, Letters 1917–1927.

165.Archives AFSC, 1949. ; Archives AFSC, 1949. Final Agreement Between The Government of the Kingdom of Egypt and UNRPR AFSC., 1949.

166. Ibid.

167.Prof. J.H.C. Creyghton, D. D., D. Ph., LL. B. Emergency World Government, 1917. The Hague.

168.Ghali B. An Agenda For Peace. N.Y., 1992.

169.Коран, 13–48., 44–44., и т.д.

170. Модестов С.А. Геополитика ислама. – М.: Молодая гвардия, 2003. – 190 (2) с. 18, 35 – 44, 45 – 47.

171. Archives AFSC., Letters. 1935.

172. Doyle M. Ways of War and Peace. London, 1997.

173. Согласно доктрине международного права, субъектами международного права являются государства, международные межправительственые организации, народы и нации, борющиеся за самоопределение, государственноподобные образования. В западной доктрине существует вопрос о признании субъектом международного права индивида и ТНК. В отечественной доктрине данные вопросы не подлежат рассмотрению.

174. Российский посол в Будапеште Его Сиятельству графу А.К. Бенкендорфу, 23 сентября (5 октября) 1896 г. АВПРИ, ф. «Политархив», 1896, оп. 482, д. 4680, лл. 2-4 об, 6-7 об, 10.

175. Там же.

176. Там же.

177. Там же.

178. Депеша Д.С.С. Чарыкова И.В., российского посла при Ватикане, в МИД. Рим, 17 февраля (1 марта), 1898. АВПРИ, ф. «Политархив», 1898, оп. 482, д. 4681, лл. 2 об, 3.

179. Юридическое обоснование Российской миротворческой инициативы. АВПРИ, ф. «Политархив», 1874-1899, оп. 482, д. 4682, лл. 39 об, 40.

180. Записка 24 марта 1898 г. о Мире. АВПРИ, ф. «Политархив», 1898, оп. 482, д. 4684, лл. 2-9 об, 10.

181. Там же.

182. Там же.

183. Записка Великого Князя Алексея Александровича Императору Николаю II. Март. 1898. АВПРИ, ф. «Политархив», 1898, оп. 482, д. 4684, лл. 11-12 об.

184. Циркуляр 12 августа 1898 г. О Всеобщем мире и проект Всеподданнейшей записки М.Н. Муравьёва Императору Николаю II. АВПРИ, ф. «Политархив», 1898, оп. 482, д. 4688, лл. 2, 7.

185. Депеша Русского посла в США Графа Кассини в МИД. Вашингтон, 1 октября, 1898г., № 26.

186. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: «Ладомир», 1977, с. 148.

187. Там же, с. 151.

188.Там же.

189. Копия Всеподданнейшей записки министра иностранных дел графа М.Н. Муравьёва. АВПРИ, ф. «Секретный архив министра», оп. 180, д. 163/165.

190. Там же.

191. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 5(18) октября 1907 г. Гаага. // К.А. Бекяшев. Международное публичное право, сб. док., в 2 томах. Изд-во «Бек», Москва, 1996, т. 1, с. 414 – 419.

192. Aron R. The Century of Total War. Boston, 1959. p. 24-28.

193. Четырнадцать пунктов В. Вильсона об условиях мира из его послания Конгрессу 8 января 1918 г. Мир между народами. Избранные документы по истории международных отношений 1910-1940-х гг. М., 1997. С. 68-69.

194. Там же.

195..Covenant of the League of Nations, 1919; 1924.

196. Ibid Art 7 (4).

197. Ibid Art 8 (5).

198. Ibid Art 8 (6).

199. Ibid Art 11 (1).

200.Ibid Art 15, 16, 17.

201. Ibid Art 16.

202. Ibid Art 22.

203.СССР предлагал исключить санкционированные войны для разрешения международных споров и требовал отмены существующих мандатов Лиги, что означало начало новой политики на равных условиях для всех. // Из предложений Союза ССР по созданию в Европе системы коллективной безопасности. Одобрены ЦК ВКП (б) 19 февраля 1933 г. Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910-1940-х годов, М., 1997. С. 150-151.

204. См.: Хаусхоффер К. О геополитике. Избранные произведения. М., 2000.

205. Сообщение о Берлинской конференции руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании. 2 августа 1945 г. // Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941 – 1945. Документы и материалы. В 2-х томах. Т. 2. 1944 – 1945. М., 1984, С. 460 – 477.

206. Там же, С. 460 – 477.

207. Цит. : Волкогонов Д. Сталин: триумф и трагедия. М., 1991, С. 412.

208. Сообщение о Берлинской конференции руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании. 2 августа 1945 г. // Берлинская конференция, М., 1989, С. 481 – 500. Руководители союзных держав предполагали единство в организации мира, как и в ведении войны: «Наше совещание в Крыму вновь подтвердило нашу общую решимость сохранить и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной и несомненной для Объединенных Наций. Мы верим, что это является священным обязательством наших Правительств перед своими народами, а также перед народами мира. Только при продолжающемся и растущем сотрудничестве и взаимопонимании между нашими тремя странами и между всеми миролюбивыми народами может быть реализовано высшее стремление человечества – прочный и длительный мир, который должен, как говорится в Атлантической Хартии, «обеспечить такое положение, при котором все люди во всех странах могли бы жить всю свою жизнь, не зная ни страха, ни нужды». Победа в этой войне и образование предполагаемой международной организации предоставят самую большую возможность во всей истории человечества для создания в ближайшие годы важнейших условий такого мира. См.: Коммюнике крымской конференции руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании. 13 февраля 1945 г.» // Крымская конференция, М., 1989, С. 264 – 271.

209. Устав ООН, 1945. Сан-Франциско, 1945.

210. Там же, преамбула..

211. Определение агрессии 1933 г. См.: Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910-1940-х гг. М., 1997. С. 151 - 152. В 1974 г. по решению ГА ООН было принято определение агрессии, на основании которого определяются эти явления с 1974 года.

212. Политические планы американских государственных и военных деятелей // Хрестоматия по новейшей истории. Т. 2. М., 1960, с. 552-553.

213. Черчилль У. «Силы мира», 5 марта 1946 г., Вестминстерский колледж, Фултон, штат Миссури // Колобов О.А., Корнилов А.А., Рыхтик М.И., Цхай И.В. Проблемы войны и мира в XX веке. Хрестоматия. Том 1. Н. Новгород, 1995. С. 220-232.

214. Там же, с. 223.

215. Там же.

216. Поверенный в делах в Советском Союзе ( Дж. Кеннен) государственному секретарю. Москва, 22 февраля 1946 г. // Колобов О.А., Корнилов А.А., Рыхтик М.И., Цхай И.В. Проблемы войны и мира в XX веке. Хрестоматия. Том 1. Н. Новгород, 1995. С. 220-232.

217. Там же.

218. Там же.

219. Доклад государственного департамента США Совету национальной безопасности. 18 августа 1948 г. СНБ 20/1. // A Report to the National Security Council by the Department of State. NSC 20/1. August 18, 1948. National Security Archive. File. Presidential Directives on National Security. // Хохлышева О.О. Практикум по истории международных отношений. В 3-х частях. Часть II. Н. Новгород, 2000 г. С. 239- 245.

220. Там же, с. 242.

221. Там же, с. 243.

222. Там же, с. 243.

223. Доклад Совета Национальной Безопасности. Цели США в отношении России. 2 ноября, 1948. СНБ 20/3. // A Report To The National Security Council By The Executive Secretary On US . Objectives With Respect To The USSR To Counter Soviet threats to U. S. Security. NSC 20/3. November 2, 1948. National Security Archive. File. Presidential Directives on National Security. // Хохлышева О.О. Практикум по истории международных отношений. В 3-х частях. Часть II. Н. Новгород, 2000 г. С. 246- 247.

224. Аналогичные подтверждения о «смертельной угрозе национальной безопасности США» со стороны СССР «с его враждебными устремлениями и огромной мощью, от самой сущности советской системы» содержатся в Докладе Совета Национальной Безопасности США в отношении России (не СССР – О.Х.) по вопросам обеспечения безопасности. 23 ноября 1948 г. СНБ 20/4. США не рекомендуется политика изоляционизма. Война может начаться из-за инцидента в местах прямого соприкосновения вооруженных сил («горячие точки», урегулирование конфликтов с помощью вооруженных сил ООН и под ее эгидой – О.Х.).

225. “...21. Способы достижения поставленных целей. а) В качестве вспомогательного элемента в нашей политической борьбе с СССР поддерживать достаточный уровень готовности вооруженных сил, как источник уверенности нации в способности противостоять советской политической агрессии, и как адекватную основу для немедленного вооруженного отпора военной агрессии и выполнения наших международных обязательств. б) Обеспечить внутреннюю безопасность США против угроз подрывной деятельности и саботажа… в) Усилить экономический потенциал, включая развитие гражданского сектора при сохранении возможностей быстрой перестройки на военные нужды. г) Способствовать переориентации несоветских государств на США и по мере возможности помочь этим странам внести свой вклад в дело обеспечения безопасности США, укрепить их политическую и экономическую стабильность и усилить их военный потенциал. д) Вносить напряженность во взаимоотношения между Москвой и ее сателлитами. е) Всемерно информировать американскую общественность об угрозах национальной безопасности США и подготовить ее к поддержке принимаемых нами мер…” См.: Report by the National Security Council by the executive Secretary on U. S . Objectives with respect to the USSR threats to U. S. Security. NSC 20/4. November 23, 1948. National Security Archive. File. Presidential Directives on National Security. // Хохлышева О.О. Практикум по истории международных отношений. В 3-х частях. Часть II. Н. Новгород: ННГУ 2000 г. С. 247- 248.

226. Меры, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны. Рез. 110 (II) ГА ООН 3 ноября 1947. // Мировое сообщество после второй мировой войны: документы и материалы. М., 1991. С. 21-22. Ошибочно, НАТО относят к региональным организациям. Считается, что Североатлантический Пакт 1949 г. составлен в соответствии с главой VIII Устава ООН «Региональные организации». Практика, особенно в 1999 г., показала, что цель НАТО состоит в обеспечении коллективной безопасности военными средствами (Устав ООН осуждает войну – О.Х.) государств – членов НАТО (Страны бывшей Югославии не являются членами НАТО, к примеру. – О.Х.). Кроме того, выход Организации за пределы своей компетенции доказывает ее нерегиональную структуру (1998 г. – предположение расширения за счет Алжира, Туниса, Израиля, Марокко; 1996 – 2002 – за счет стран ЦВЕ). Североатлантический договор 1949 г. Ст. 1, 2.

227. The New York Hepald Tribune, 27 May, 1955.

228. Выступление Го Можо (Китай) 23 июня 1955. // Хохлышева О.О. Проблемы войны и мира. Т.IV, ч.2, с. 54-62..

229. Creyton J. The World Government. The Hague, 1960.

230. Берге И. Холодная война. Историческое недоразумение. М., 1996. С. См. также Lippmann W. The Cold War: A Study in U.S. Foreign Policy. N.J.: Harper and Brothers, 1947. p. 13.

231. Подробнее см.: Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Монография…

232. Подробнее см.: Beck U. The Silence of Worlds: on Terror and War. // Security Dialogue, vol.34,no3, September 2003, p.255 – 267.