книги2 / 195-1

ское воспроизводство», которое подразумевает не только потребление факторов природной среды, но и их восстановление, возобновление, рекультивацию, а тем самым, формирование среды обитания людей. Принципыэкологическойполитикииосновныеметодыееосуществле- нияосновательноразработаны[160,с.75–94].

Новопросзаключаетсявтом,чтоэтипринципычастонесоблюдают- ся,аЭкологическогокодекса,которыйрегламентировалбыэтивопросы, простонет.Потомучто,соднойстороны,досихпорнепродуманаэксоф- ская(философско-­экологическая)егооснова,философиявзаимоотноше- ния государства и субъектов хозяйственной деятельности между собой ивотношениикприроде.Сдругойстороны,многиесубъектыхозяйства

встремлениимаксимизироватьсобственнуюприбыльнеготовыбереж- ноотноситьсякокружающейсреде.

Вцелом суть принципа экологической ответственности состоит

втом,чтобывтоймере,вкоторойчеловекпотребляетприродныефакто- ры,онбыихивоспроизводил.Вэтом,собственноговоря,изаключается социально-­культурный аспект развития среды обитания человека.Так, забираяприродныебогатствасдругихпланетилипереносятудавредные производства,процессчегокрасочнопредставленвомногихголливуд- ских кинофильмах и даже научных статьях[97,с. 24],человек не думает обихвоспроизводствев«чужихмирах».Новсобственнойсредеобита- ниятакоеравнодушиебылобыфатальным.Подобнотому,какпробоина

втрюме корабля требует общих усилий всей команды по устранению течи, так и нарушение баланса между природой и обществом в среде обитания людей предполагает его незамедлительное решение всеми имеющимисясредствами.

Как указывал еще известный зоолог и географ Л. И. Мечников (1838–1888), «природа внушает населению одно из двух: смерть или со- лидарность». Поскольку первый сценарий неприемлем для общества, томожносделатьвыводотом,чтонетальтернативывторомусценарию. Нарастаниеобщечеловеческойсолидарности,окоторойписалЛ. И. Меч- ников, как раз и определяет действие «великого закона прогресса»

[129,с.235,239].

Ивэтомконтекстепроцессыглобализации,кооперациииинтегра- ции национальных экономик выглядят вполне объективно. Только вот содержаниевнихчастооказываетсядиаметральнопротивоположным. В одних случаях оно связано с ассимиляцией, поглощением, в других случаях– с симплексом, альянсом. Предпринятая в 80 х гг. прошлого

201

векавнашейстранеперестройкапривелактакомусоциальномунапря- жению и отчуждению, что распался Советский Союз. Сравнивая пере- стройкускатастрофой,П. Дж. Бьюкенендажепредложилсобственный термин для обозначения процессов тех лет– «катастройка» [86, с. 145].

Но для действия этого закона необходимы новые формы труда ипринципиальноиноеэкономическоесознание.Именновнихследует искать первооснову среды обитания в эпоху постиндустриального раз- вития. В этом нет, собственно, никакой теоретической новизны. Тра- диционно считалось и считается,что первоосновой обустройства мира являетсятрудоваядеятельностьсамогочеловека.Вэтойсвязиотметим, чтоЛ. Мечниковсчиталнаиболеепригоднойдляразвитиячеловеческой цивилизациитакуюокружающуюсреду,котораяхарактеризоваласьсу- ровой и бедной природой и предполагала необходимость постоянного напряженноготруда[129,с.273–274].Вэтомсужденииобращаетнасебя внимание обратная зависимость между экологическим и социальным факторами.Или,выражаясьточнее,обратнаязависимостьмеждукаче- ствомсамойчеловеческойцивилизацииисредыегообитания,содной стороны,ихарактеромприроднойсреды,сдругойстороны.

Суровыеусловия,отсутствиенеобходимыхресурсов,трудностьдобы- вания средств к существованию, как это ни покажется странным, спо- собствовали гораздо большему сплочению и объединению людей, чем благоприятныеприродныеусловия.Средаобитаниястановиласьболее комфортной не там, где было все в изобилии, а там, где происходила социализация людей. В этой связи действительно существуют только два сценария развития человечества. Первый (назовем его мальтузи- анским в память о Т. Р. Мальтусе) связан с обострением борьбы за еще оставшиеся источники и ресурсы на самой планете, а следовательно, сувеличениемчиславоенныхииныхконфликтовмеждуразнымистра- нами и народами. Второй (назовем его ноосферным в память о нашем выдающемсяученомВ. И. Вернадском)предполагаетростчеловеческого сознанияиускорениепроцессовсоциализации.

Этопринципиальноотличаетсреду обитания отприроднойсреды, поскольку в природной среде действует биологический закон борьбы завыживание,основанныйнапринципе«выживаетсильнейший»,тогда каквсредеобитаниячеловекадействуютсоциальныезаконы,асамата- каясредаестьпродуктчеловеческогодухаиразума.Этонеозначает,что всредеобитаниянедействуютприродныезаконы,ноониимеютздесь подчиненноезначение,тогдакаквсамойприродепервостепенноезна-

202

чение имеют законы физики,химии,биологии и т. д.Подчеркнем,что употребляемыйнамитермин«подчиненноезначение»никакнесвязан

сидеями завоевания природы.В данном случае речь идет лишь о соот- ношениидуховного,социальногоиприродного.Былобыбессмысленно объяснять пингвину или горному козлу неэтичность их поведения или грубостьихпривычек.Вчеловеческомжеобществе,котороеразвивается вопределеннойсредеобитания,такоеразъяснениетривиальноиявляет- сяоднойизформкоординациисобственныхинтересовипотребностей

синтересамиипотребностямидругихпредставителейсредыобитания. Инымисловами,средаобитания– этотачастьпространства,вкото-

ройскладываютсясовершенноопределенныевзаимосвязи,отношения нетолькомеждулюдьмикакосновнымпредставителемсредыобитания человека,ноимеждулюдьмииобъектамиживойинеживойприроды. Простой пример: в живой природе животные не занимаются спортом

иохотятся только ради пропитания.В среде обитания человека мы мо- жем встретить примеры, когда рыбак или охотник занимаются своим делом ради удовольствия, отпуская пойманную рыбу обратно в водоем илипопавшеговсилкизайцаобратновполе.Человекпоступаеттак,как никогданепоступитниодинпредставительприроднойсреды.

Вместе с тем потребительский характер экологической политики

иприродопользования привел к тому, что среда оказывается неблаго- приятнойдажедляосновныхотраслейсельскогохозяйства– животно- водства и растениеводства.Так,численность скота в РФ в начале ХХI в. отброшена к 30 м гг. прошлого столетия: поголовье крупного рогато- го скота сократилось на 35,9 млн голов, свиней– на 22 млн голов, овец

икоз– на36,6млнголов.Этоведеткростуимпортамясаимясопродук- тов,авитогекзависимостистраныотвнешнихпоставщиков[130,с.75]. Решение продовольственной программы и вопросов продовольствен- ной безопасности при потребительском и расточительном отношении кприроднойсредеоказываетсяфатальным.

Органичная взаимосвязь между человеком и природой немыслима внесредыобитаниясамогочеловека,вчужероднойдлянегосреде.Вди- ком лесу или открытом океане ни одна тварь не будет воспринимать человекавтомегокачестве,вкакомеговоспринимаютвсредеегооби- тания.Иэтолегкообъяснить:выходязапределысвоейсредыобитания

ивторгаясь в природную среду, человек продолжат вести себя так, как будто он по-прежнему находится в «своей тарелке». Но в чужой мона- стырь,какизвестно,сосвоимуставомнеходят.

203

Такимобразом,рассмотреннаянамипроблемасоотношенияэкосо- фиидушииэкологическойполитикииприродопользованиявусловиях постиндустриального развития не может быть сведена исключительно кэкологическойилиэкономическойсоставляющей,скольбызначитель- ныэтисоставляющиенибыли.

Вмировойнаукеужепризнанонедостаточнымпредставлениеобэко- логическойполитикеиаграрнойпрактикекакрыночноориентирован- ных.Вотчтопишутнаэтотсчетавторымонографии«Естественныйка- питализм»: «Экономическая эффективность– замечательное средство лишьдотехпор,покакаждыйпомнит,чтонаэтомвсенекончается.Име- ется в виду, что рынки эффективны, но недостаточны; они агрессивны вконкурентнойборьбе,нонедобросовестны»[169,с.349].

Поэтому в отношении к среде обитания, к природе необходимо со- блюдатьнарядуссугубоэкономическимикритериями(эффективность, производительность,себестоимость,рентабельностьит. д.)ещеиопре- деленныесоциальныеикультурныекритерии(экологическичистыйха- рактерпродукции,предельнодопустимыенормативывыбросоввредных веществит. д.).

В генезисе среды обитания человека мы обнаруживаем такие субъектно-­объектные отношения, которые выходят далеко за пределы собственно «природопользовательских» или природоохранных тех- нологий. В структуре среды обитания человека необходимо выделять два уровня взаимосвязей: технологический и общественный. Техноло- гический представляет собой взаимосвязь между человеком и объек- тами природы (фауны и флоры); общественный уровень представляет собой взаимосвязи между людьми по поводу не только самих природ- ныхбогатств(ихраспределения,потребления,воспроизводстваит. д.), ноиповопросам,связаннымсопределениемместаироликаждогоче- ловекавсредеобитания.Изэтогоследует,чторазвитиесредыобитания как целостной системы определяется в условиях постиндустриального развитиячеловечестванестолькотехнологическими,сколькосоциаль- нымифакторами,которые,всвоюочередь,детерминированыморально-­ нравственнымиоснованиямичеловеческогосознания.

Конечно,сложно провести все различия и выявить все особенности такихкатегорийкак«природная среда»,«природа»,«природная сфе- ра»,«окружающаясреда»,«средаобитания»,«природнаясредаобще- ства».Вместестемдальнейшееосмыслениеданныхкатегорий(прежде всего,понятия«средаобитаниячеловека»)предполагаетучетестествен-

204

ноисторическихфакторомразвитиянашейэкономики[159],чтопозво- лит преодолеть негативные последствия современного природополь- зования, предотвратить многочисленные техногенные экологические катастрофы и будет способствовать в дальнейшем совершенствованию самойсоциальнойдеятельностичеловекаиобразаегожизни.

При этом необходимо иметь в виду, что научное творчество отли- чаетсяотлюбогоиного,ненаучного.Модальностиненаучноготворче- ства (художественного политического, экономического и др.) свиде- тельствуют о серьезном их отрыве от подлинно научного творчества в том смысле, что речь идет о субъекте этого творчества – о человеке. Отмечаядваотличиямеждунаучнымихудожественнымтворчеством, известныйпольскийфилософ,писательифутурологС. Лем(1921–2006) указывал на возможность экспериментальной проверки результатов научноготворчестваинато,чтоэтотпродуктвсегдаестьадреснаямо- дель [124, с. 164–165]. Экспериментальную проверку современная рос- сийскаяэкономиканепрошла.Ееболеечемскромные,хотяитрудные, доставшиеся благодаря усилиям конкретных людей успехи натолкну- лисьнапрепятствия,которыеспособныпогубитьвсеэтидостижения. Необходимо преодоление этих препятствий путем формирования

ираспространения в российском обществе гуманитарного, социаль- ного,экологическогообразования.Возможно,подрастающиепоколе- ния россиян и смогли бы,овладев этими знаниями,изменить общий трендразвитияроссийскойэкономики:еесырьевуюориентацию,бю- рократическое управление и олигархическое присвоение националь- ногобогатства.Возможно,овладевэтимизнаниями,новыепоколения россияндействительносмогутсоздатькреативнуюэкономику– эконо- мику творчества. Но это все – из области диалектики,из сферы един- ства и борьбы противоречий. В том числе и борьбы противополож- ных социальных сил,составляющих тем не менее единую общность – многонациональный российский народ. И хотя «капитал» – понятие космополитическое, а «олигарх» – понятие антисоциальное, все еще естьнадежданавозобладаниевисторическомразвитиинашейстраны конструктивныхтрендоввразрешениидиалектическогопротиворечия между«верхами»и«низами»общества.Потомучтобезтакогомирного

иконструктивногоразрушениявсехнасждетпечальныйконец.Пото- мучтовпротивномслучае«всякоецарство,разделившеесясамовсебе, опустеет,ивсякийгородилидом,разделившийсясамвсебе,неустоит» (Евангелиеот Матфея12:25).

205

Диалектика всех современных (рассмотренных выше) научных по- нятий и категорий и выражаемых через них явлений и процессов го- ворит о том, что невозможно до конца понять природную среду, среду обитанияисамогочеловека,еслирассматриватьихизолированнодруг отдруга.Требуютсяпоискиобоснованиеновыхнаучныхкритериевдля выявления сущности данных категорий и разработка принципиально новой диалектики общественного и личного (в том числе и экологиче- ского)сознания,вструктурекоторогодуховноеисоциальноеперестают бытьисключительнопроизводнымиотматериальногоистановятсяса- мостоятельнымиидажедоминирующимифакторамиразвития.

Нонаэтомпутиестьодноважноеобстоятельство– нашачеловеческая воля(поА. Шопенгауэру– волякаксозиданиевсегомира,поИ. А. Ильи- ну– воляксовершенству).Этоозначает,чтомыдолжныеевсебевоспи- тывать,еюобладатьиееприменять.

Для этого необходимо осознать ответ на следующий вопрос: «Поче- мужелюдинебоятсябожьегогнева,праведногосудасостороныобма- нутых людей? Ответ на этот вопрос известен из басни Крылова «Волк

иягненок» и из сочинений Эриха Фромма, анализировавшего вопрос добровольногосмирениялюдей-овецпередпроизволомлюдей-­волков. Ивотответ– онвконстатациифакторадуховногобессилиялюдей-овец передсилойдуховногопроизволалюдей-­волков.

Однако бессилие, как учит история, понятие временное и относи- тельное.По весне каждый год (читай– регулярно) этих самых «волков» обычноотстреливаютилизагоняютвихсобственныйареал(угол).Чтобы не хищничали,не рвали скот,не гадили.Мера вполне транспарентная

идаже адекватная. Если, конечно, не перегибать палку. И сохранить социальный мир– понятие абсолютного, не обманываемого и потому надежногобольшинства.

Может быть, время для такой социальной и мировоззренческой са- нации и селекции настало? Чтобы сохранить саму окружающую среду

ичеловека?Жизньпокажет.

206

Заключение

Изкомплексапроблем,существующихвсфереиспользованияприрод- ныхресурсовисохранностиокружающейсредывусловияххозяйствен- ной и иной экономической деятельности, в работе более подробно ис- следованы экологические и кадровые факторы сельскохозяйственной деятельности.

Впроцессе исследования этой темы было установлено, что произ- водственно-хозяйственная деятельность сельскохозяйственных това- ропроизводителей по-прежнему оказывает негативное воздействие насостояниеприродныхресурсовиокружающейсреды.Проведенный анализзначительногоколичестванаучныхипрактическихпубликаций свидетельствует,чтопроблемырациональногоинеистощительногоис- пользования в сельском хозяйстве природных ресурсов и сохранности экологически безопасной окружающей среды являются актуальными

итребующиминовыхподходовкорганизацииуправленияивсехвидов контролявэтойсфере.

Особое значение за последние годы приобретает проблема рацио- нального использования и сохранения плодородия почв и земель сель- скохозяйственногоназначения.

Ввод неиспользуемых сельхозземель в аграрное производство по- зволит исключить дальнейшую деградацию, зарастание, заболачива- ниеидругиеразрушающиепроцессыназемляхсельскохозяйственного назначения. Увеличение земельного фонда сельскохозяйственных ор- ганизаций, используемого в производстве зерновых, овощей и иных сельскохозяйственных культур, будет способствовать решению эконо- мическихзадач,связанныхсимпортозамещениемиэкспортомсельско- хозяйственнойпродукции,сырьяипродовольствия.

Вроссийском сельском хозяйстве, несмотря на проводимые иссле- дования в области биологизации, при производстве агрохимикатов, гербицидов, пестицидов, ветеринарных препаратов, антибиотиков

идр. по-прежнему широко используются синтетические химические препараты, которые оказывают негативное воздействие на земельные, водныеииныеприродныересурсыиокружающуюсредувцелом.Вме- сто синтетических химических антибиотиков должны производиться

207

иприменяться в аграрном производстве фитобиотики, полученные израстенийместнойфлоры.

Среди факторов, оказывающих влияние на загрязнение окружаю- щейсреды,втомчислесредыобитаниячеловека,особоезначениеимеет функционирование объектов животноводства, которые при несоблю- дении экологических требований вносят в окружающую среду отходы производства (навоз, помет, биологические отходы и др.), загрязняют атмосферныйвоздухиводныеисточники,особенновслучаяхотсутствия или неисправности очистных сооружений, что вызывает гибель рыбы

идикихоколоводныхживотных,атакжеисключаетводоемыизсистемы хозяйственно-­питьевоговодоснабженияицелейрекреации.

Эти направления сельскохозяйственной деятельности объективно требуютэкологизацииаграрногопроизводстваиразвитиязеленойэко- номики, что позволит увеличить экономико-­финансовые показатели сельскохозяйственных товаропроизводителей, а полученную прибыль направлятьнанаучно-­технологическоеразвитиеиреализациюприро- доохранныхмероприятий.

Остаточные явления от прошлой хозяйственной деятельности в от- дельныхсельскихтерриторияхвнарушениеправилградостроительной экологии– этофермы,размещенныевселе(деревне),наокраинахсель- ского поселения или на берегу водного источника (ручья, реки, пруда, озера).

Всовременных животноводческих комплексах, на птицефабриках

ииных фермах имеются или возводятся очистные сооружения, отве- чающие экологическим требованиям, однако еще функционируют фермы в сельскохозяйственных организациях, фермерских хозяйствах

иличныхподсобныххозяйствах,производствовкоторыхорганизовано натехнологияхпрошлогоиявляетсяантиэкологичным.

Примеровнегативноговоздействиясельскохозяйственнойдеятельно- стинаприродныересурсыиокружающуюсредупо-прежнемумного.Не- смотрянапринимаемыеорганамивластивсехуровнейзаконодательные

ииныенормативныеправовыеактыприродно-­ресурсногоиэкологиче- скогозаконодательства,ихреализацияпоказываетнедостаточнуюэффек- тивность.Причинамитакогоположенияследуетсчитатьнедостаточные экологическуюграмотность,экологическоевоспитаниеиэкологическую культуру,недостаточно сформированное экологическое мировоззрение уработниковсельскогохозяйства,атакжегражданиюридическихлиц, связанныхсиспользованиемиохранойобъектовприроды.

208

Экологическое мышление и мировоззрение априори должно быть уруководителейиспециалистоваграрныхорганизаций,чтобудетока- зыватьреальноевлияниенаохрануизащитуокружающейсредывсель- скомхозяйствеисельскихтерриториях.

В условиях современных направлений развития сельскохозяй- ственной деятельности,основанных на интеллектуализации и научно-­ технологическомобеспеченииаграрногопроизводства,большоезначе- ниеимеетформированиезеленойаграрнойэкономики,врамкахкото- ройдолжноосуществлятьсяпроизводствоорганическойиэкологически чистой сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. ВстратегическомпланевРоссийскойФедерацииимеютсяопределенные факторы развития экологических отношений на долгосрочный пери- од. К таким документам относятся Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г., утвержденные Указом Президента Российской Федерации 30.04.2012,Национальныйпроект(программа)«Экология»,утвержден- ный Указом Президента Российской Федерации № 204 от 08.05.2018 г. «ОнациональныхцеляхистратегическихзадачахразвитияРоссийской Федерациинапериоддо2024года».

На решение эколого-­правовых задач направлены такие стратеги- ческие документы, как Указ Президента Российской Федерации № 176 от 19.04.2017 «О стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года». Имеются и другие стратегические проектыипрограммы.

Несмотря на реальное существование системы нормативного пра- вовогорегулированиявобластиохраныприродныхресурсовиокружа- ющейсреды,нормыотдельныхюридическихдокументовтребуюткор- ректировки (изменения и дополнения) с учетом развития предприни- мательскойдеятельностивусловияхсовременногонаучно-­технического итехнологическогопрогресса,атакжесоциально-­экономическихтранс- формаций,связанныхсимпортозамещениемиэкспортомсельскохозяй- ственнойпродукции,сырьяипродовольствия.

Дляразвитияэкологизациисельскохозяйственнойдеятельностине- обходиморазработатьиввестивдействиенормативныеправовыеакты, обеспечивающие экологическую безопасность. Речь идет о принятии:

–специального Федерального закона «Об оценке воздействия на окружающуюсреду»;

209

–модернизациисодержанияФедеральногозакона«Обэкологиче- ской экспертизе» в части более эффективного воздействия норм этогозаконодательногоактанаэколого-­правовоерегулирование хозяйственной деятельности в организациях малого и среднего предпринимательстваваграрнойсфере,посколькудействующий законвбольшейстепенирегулируетотношениякрупныххозяй- ствующихсубъектовикомплексов.

Необходимо:

1)разработатьипринятьФедеральныйзакон«Обутилизацииипе- реработкебиоразлагаемыхотходовживотноводстванаудобрение для использования в растениеводстве в качестве органического агростимулятора»;

2)внестидополнениевфедеральныйзакон«Оводопользованиииво- доотведении»вчастирегулированияэкологизацииводныхстоков сельскохозяйственныхобъектов,втомчислеочистныхсооружений аграрныхкомплексовиперерабатывающихорганизаций;

3)внести изменение или дополнение в федеральный закон «О без- опасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в части правовогорегулированиязаменысинтетическиххимикатовфи- тобиотиками,производствомагро-иветпрепаратовизраститель- ного сырья местной флоры, поскольку такое решение напрямую будетоказыватьпозитивноевлияниенаэкологическуюбезопас- ностьсельскохозяйственнойдеятельности;

4)разработать и принять Федеральный закон «Об экологизации сельскохозяйственной деятельности», в котором в комплексе предусмотреть организационно-­правовой и организационно-­ экономическиемеханизмыразвитияаграрногопроизводствавус- ловияхэкологизациииреальногосохраненияокружающейсреды;

5)для того чтобы выпускники аграрных учебных учреждений выс- шего и среднего профессионального образования как будущие специалисты и руководители разного уровня аграрного произ- водства, а также фактически работающие в настоящее время специалисты в аграрных организациях обладали экологической культуройиэкологическиммировоззрением,необходимоихоб- учение по дисциплине «Экологическое право» во всех учебных учрежденияхаграрногообразования.

Несоблюдениебалансамеждупотребностямиэкономикиивозмож- ностями природы напрямую ведет к экологическому кризису. Охрана

210