книги2 / 195-1

производства, которая, однако, также имеет свои ограничения. Более того, при определенных условиях диверсификация может приобрести «неродственный»характер,когдасельхозпроизводители,помимооснов- нойпродукции,начинаютзаниматьсяидовольнодалекимиотсельско- хозяйственнойсферыдеятельностью.Притакой«неродственной»дивер- сификациипредприятиеможетутратитьстатуссельскохозяйственного товаропроизводителяипотерятьтенемногиельготы,которыеемудает законодательство.Крометого,осуществлениедиверсификацииваграр- ном производстве осложняется трудностями в получении заемного ка-

питала[148,с.26].

Главныминаправлениямиповышенияустойчивостииспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей к развитию в условиях дефицита материальных и финансовых ресурсов выступают оптимиза- ция их структуры и выбор наиболее перспективных направлений го- сударственного регулирования. Выделяемые на развитие АПК финан- совые и материальные ресурсы необходимо в максимальной степени вкладывать в основной производственный капитал, в инновационные технологииипродукты.Темсамымдостигаетсядвойной­ эффект:содной стороны,существеннообновляетсятехнико-­технологическаябазаАПК, с другой стороны, стимулируются те отрасли национальной промыш- ленности, которые обеспечивают аграрный сектор своей продукцией.

Кроме того, важным и все более значимым фактором устойчивого развития выступает креативный менеджмент, связанный с умением находить оптимальные управленческие решения в условиях неста- бильности,неопределенностиивысокихрисков.Развитиекреативных технологий позволяет существенно модернизировать традиционную партисипативную систему управления и обеспечить интеллектуализа- циюматериально-­техническогообслуживаниявАПКзасчетвнедрения практики использования искусственного интеллекта (ИИ) и иных кре- ативныхтехнологий.

Вкачествепримераможноназватьконцепциюумной(Smart)фермы, котораяпредполагаетиспользованиесовременныхцифровыхтехноло- гий,полную автоматизацию труда,управление техникой и технологи- ческими процессами с поддержкой IT-платформ, IT-датчиков, камер мониторинга и т. д. «Умный» (деликатный) сбор урожая, например, натакойфермеилиосуществлениенадоямолокапроисходятбезнепо- средственного участия человека. Активное использование дронов для картографированияместности(2D,3D)иагророботовпозволяетдобить-

191

сяболеевысокойстепениэкономическойисоциальнойэффективности производства.

Внастоящеевремяужеимеютсяобразцытакихферм,готовыхкзапу- ску.Например,модельумнойфермыClick&Grow,котораяпредставляет собойинновационноемодельноеустройстводлявыращиванияпродук- ции растениеводства в помещении круглый год. Или модель «контей- нернойфермы»сцифровымуправлением.Такуюфермуможнозарядить семенами,оборудоватьосвещением,системойавтополива,запасомводы

иотправить по железной дороге потребителю.Определенный интерес представляетитакойформаторганизациикреативногоагробизнеса,как технология сверхточного расчета, или точного производства. Задавая определенныйалгоритмпроизводствасельхозпродукциивсоответствии с динамикой потребительского спроса, собственник может избавить себяотперепроизводстваилиотупущеннойприбыли.

Другиминтереснымформатоморганизацииаграрногопроизводства на креативной основе является трейдинговая платформа для оптовой продажиизакупкисельхозпродукции.Ееособенностьсостоитвсогла- сованномведениибизнеса,когдаалгоритмпроизводствавмаксималь- но полной мере совпадает с алгоритмом продажи, изменением потре- бительского трафика. При этом почти полностью устраняются потери продукции при перевозке, хранении и реализации. Хорошо известно, чтодлямногихпроизводителейиторговыхсетейнепроизводительные потеритоварнойпродукцииявляютсянастоящимбедствием.

Вкачествекреативнойтехнологииможнотакжеотметитьионлайн-­ сервис, который напрямую соединяет фермеров и ритейлеров и благо- даря которому мелкие товаропроизводители оперативно поставляют свою продукцию в учреждения индустрии питания (рестораны, бары, кафе,столовыеит. д.).Свежая(анеохлажденная)рыбаилисвежиеово- щи с грядки в меню ресторана служат его очевидным конкурентным преимуществом. Данная технология– это своеобразный продуктовый Uberдляпроизводителейсельхозпродукциииагрегаторвозможностей для поставщиков. Она, например, активно используется в Индии, где жаркий климат и инфраструктурная загруженность делают такую тех- нологиюнезаменимой.

ДругимформатоминновационногоразвитияАПК,обеспечивающим устойчивостьвусловияхмакроэкономическойнеопределенностиине- стабильности, может служить формат креативных сельскохозяйствен- ных парков. Создаваемые на основе экологически чистых технологий,

192

онипредоставляютвозможностьактивногоучастияместногонаселения

итуристоввихработе(агротуризм).Вмиреестьрядстран,гдеужесуще- ствуют такие креативные агропарки. Например, в КНР только в одной провинции Цзянсу (уезд Сюйи) существует 8 таких парков.Есть анало- гичныепаркивОАЭидругихстранах.Появляютсяагропаркиивнашей стране. Так, на Урале активно развивается агропарк «Горный» в Усть-­ Катаве(Челябинскаяобласть).

Выступая в качестве альтернативы традиционным агрокомплексам

икластерам,такойформаткреативногосельскогохозяйстваимеетсвои серьезныепреимущества,которыесвязаныпреждевсегособъединени- ем субъектов малого и среднего агробизнеса, с оперативным механиз- мом минимизации (устранения) безработицы, повышения занятости сельского населения и с оптимальной диверсификацией производства засчетсозданияновыхнаправлений.

193

5.2.ЭкологияиприродопользованиевХХIвеке: основныетенденцииразвития

Новая реальность, сложившаяся с момента начала первого в истории человечества глобального финансово-­экономического кризиса (2008– 2009)ивходераспространенияСOVID-пандемии(2019–2021)заставляет по-новомувзглянутьнамногиепроцессы,втомчислеивобластиорга- низациииосуществленияэкономическойдеятельности,вобластираз- витиякультурыисферыобслуживания,вобластинаукииобразования.

Современное общество постепенно входит в новый технологиче- ский уклад, характеризующийся высокими технологиями, роботиза- цией и компьютеризацией производства и других сфер человеческой жизнедеятельности.

Вотличиеотиндустриальноготипаразвития,дляпостиндустриаль- ноготипахарактерныпятьосновныхпризнаков:

1)переход от экономики обрабатывающих отраслей к сфере услуг;

2)рост в составе экономически активного населения численности работников – представителей интеллектуальных профессий, научно-­техническихспециалистов;

3)широкое использование электронно-­вычислительной техники всфереуправленияэкономическимипроцессами;

4)возрастание значимости фундаментальных, теоретических зна- нийвкачествеосновыдлянововведенийиформированияполи- тическихиэкономическихстратегийразвития;

5)переход от корпоративно-­монополистического типа хозяйство- вания к формированию интегрированных глобальных структур (кластеров,технопарков)[158,с.478–479].

Одновременно этот переход к новому технологическому укладу со- провождаетсясерьезнымиантропологическимиисоциальнымипроцес- сами,связаннымисоследующимифакторами:

–разрастание экзистенциального кризиса личности в условиях цифровойэкономики;

–ростсоциальногоотчуждениявсовременномобществе;

–ростбезработицыинищеты(падениереальныхдоходовнаселения);

–рост числа социальных отклонений в поведении людей (девиа- ции);

–рост социальной оппозиции (власти, корпоративному менед- жменту);

194

–ухудшениеэкологии(средыобитаниячеловека);

–ростощущениявнутреннегоодиночества(ненужности);

–разрушениетрадиционныхсоциальныхотношения;

–ростуровняцинизмаижестокостивобществе.

Отрицатьэтипоследствиясовременнойэкономической«модерниза- ции»– значит отрицать очевидные факты. В этой связи вспоминаются известныеслова:«Длятогочтобыложьбылаправдоподобной,онадолж- на быть чудовищной». «Песнь сирен»– разного рода оплаченных «экс- пертов»и«аналитиков»– легкоопровергнуть,еслипосмотретьнаитоги развития современной экономики. Болезненный переход к новому ее типу,помимовсегопрочего,связансееантигуманнойнаправленностью, попыткамиподменитьобщественныеинтересыреализациейкорпора- тивныхинтересовотдельныхгрупплюдей.

Одним из вариантов такой лжи являются утверждения о том, что новые технологии способствуют будто бы росту душевного комфорта людей.Ещечетвертьстолетияназадамериканскийписатель-­футуролог Дж. Нейсбит (1929–2021),например,заявлял о том,что «накануне двад- цать первого столетия парадигма „высокие технологии – душевный комфорт“по-настоящемусозрела»[134,с.63].Рассуждаяодостижениях современной медицины (техника пересадок сердца и других органов, мозговыхсканеров,семейныхврачейидр.),он,вероятно,забыл,чтоэто медицинское великолепие– платное, что такие операции стоят очень дорогоинедоступныогромномучислуграждан.Людямприходитсялибо ждать годами в очереди, либо просто умирать. А циничные сборы по- жертвований в благотворительных рекламных акциях на телевидении бесполезны, это не креативная и не гуманная экономика. Может, это и помогло нескольким несчастным, но тысячи и сотни тысяч таких же несчастныхоказалисьзарамкамиописываемоговеликолепия.

Телевидение,таблеткаихоспис– этомиражвпустынесоциального одиночества.Поэтому и сам Дж. Нейсбит признавал,что люди ошиба- ются,когдадумают,что«развитиетехникипроисходитпрямолинейно. На самом деле, это развитие виляет и подрывает, отступает и петляет»

[134,с.64].

Называя компьютер «освободителем» (от душевного или социаль- ного одиночества),Дж. Нейсбит рассуждал о «бумерангах технических революций», о негативных последствиях таких революций для самого человека,которыйвродебыдолженвыигрыватьотсозданияновоготипа экономики.Нопобольшомусчетуневыигрывает.ДажевСША,богатой

195

стране,существующиепрограммысоциальногообеспеченияиподдерж- ки населения рассматриваются как «нарушение основных принципов» [134,с.35].Естьаналогичныезаявленияисредиотечественныхэкономи- стов.Даибылобыпоистинеудивительным,еслибыэтоттектонический сдвигвэкономическомландшафте(переходкновомутипуэкономики.– Авт.)«неотразилсябыникакимобразомнаполитике»[134,с.269].Ораз- рядке международной напряженности, о справедливой конкуренции на мировых рынках, о прекращении холодной войны­ сегодня можно только вспоминать с ностальгией.Новая политическая реальность,по- спешно сопровождающая и новую социально-­экономическую реаль- ность,оставляетвсеменьшевозможностейдляоптимизма.Пессимист– этохорошоинформированныйоптимист.

В условиях современной модернизации, то есть при переходе от ин- дустриального ипостиндустриального типа развития ккреативному его типу человеческое общество сталкивается с фактором возрастающего значения культуры во всех сферах человеческой деятельности, особенно по осваиванию природной среды. Это хорошо видно на примере роста требований клиентов к качеству обслуживания (в туризме, индустрии питания и гостеприимства). Но еще больше это видно из распростра- нившейся в российском обществе идеологии «жить не по средствам». На реализацию этой идеологии (своеобразного ремикса «американской мечты».– Авт.)направленыусилиятелевидения,банков,торговыхсетей и, что самое отвратительное, представителей современной экономиче- ской науки. Да, именно экономисты утверждают, что кредитование не- обходимо,чтобанки– этополезныеструктуры,чтоипотека,загоняющая человекавкабалу,этоестественныйпутьстатьсобственником!Волшебная флейтапропагандистов«обществаизобилия»,«потребительскогообще- ства»,«экономикисчастья»заиграласьдотакойстепени,чтовзначитель- нойчастироссиянпростопроизошлоотключениепамятиинравственно- сти.Возникисталустойчивымтакназываемыйстокгольмскийсиндром.

Формирующийся в процессе перехода к новому технологическому укладу «новый» человек как «новый» субъект «новой» экономики– это зомби. В своей основной массе– «иждивенец» искусственного интел- лекта, объект манипуляции сознанием со стороны масс-медиа, некий «робокоп» (подобный тому, которого нам показывали в одноименном голливудскомфильме).

Иначе говоря, это карьерист, потребитель, фетишист, шопоголик, нимфоман, нарциссист. Он мыслит категориями уровня потребления,

196

материального состояния, счета в банке, финансового благополучия. Это и есть синонимы так называемого успеха. Но честно и открыто он этогоникогданепризнает.Онбудетлицемеритьилгать,носитьразные маски, скрывающие его действительную сущность. Он займется дема- гогиейисофистикой,потомучтотаклегчеодурачитьдругих.Новтайне он будет поклоняться тем символам успеха,которые мы назвали выше. Потомучтодальнейшаяивполнерадикальнаясимволизациясознания– это одно из последствий перехода к новому технологическому укладу.

Именно эти категории (символы) заменили ему, человеку эпохи «общества риска» и нео- и постиндустриализма, понятия духовности инравственности,дружбы,любви,солидарности,патриотизма.

Бракипорасчету,работадлякарьерногороста,жизньдляуспеха,об- щениерадивыгоды,поведениеисключительноспользойдлясебя– все это даже не реальность как таковая, а ее извращенная форма– мираж, в котором постепенно перемалывается сама реальная человечность. Окакомнастоящемтворчествездесьможетвообщеидтиречь?Ведьтвор- чество– этонемастурбация,нефлешмобы,нетусовочныепрезентации, нетупоевозбуждение,невыброслибидо(З. Фрейд),асозиданиенового, объективнолучшего,общественнополезного,того,чтовозвышаетсаму человеческую душу, а не только питает человеческую плоть. «Дух жи- вотворит,плотьнепользуетнимало»(ЕвангелиеотИоанна6:63).

Ноэто– недлянынешнихпоследователейматериализма,недлясо- временных рыночников– товароведов, для которых сам человек давно стал товаром и предметом купли-­продажи. Это не для русских людей, которым своя духовная культура и история всегда служили основой поступков и действий. Уничтожая преподавание гуманитарных дис- циплин в учебных заведениях, сокращая часы на эти предметы, пере- именовывая или закрывая гуманитарные кафедры, современные «на- чальникиотрынка»лишьспособствуютзомбированиюподрастающего поколения,деформацииихпсихики,манипулированиюихсознанием. Но, конструируя «ложную мудрость» [114], выхолащивая гуманитарное образование под лозунгами профилизации учебных заведений, такие современные «опричники» сами роют себе могилу. Если со временем кто то где то снова вспомнит о «врагах народа» и снова под флагом «смены вех» начнутся «политические репрессии», «классовые чистки», «запреты на профессию»,– то это будет только лишь очередным повто- рениемистории,каковыхвнейипреждебылонемало.Собственно,со- временныйроссийскийкапитализм– этотожеповторение,исторически

197

уже пятая попытка его реанимации. Три десятилетия таких «реформа- торских» усилий пока не дали сколько ­нибудь ощутимого результата. Возьмем для оценки 2020 г. По объему ВВП Российская Федерация за- нимает11местовмире.АпоВВПнадушунаселения– вообще68место. Попоказателюконкурентоспособности– 43местоиз141страны.Попо- казателю«качествожизни»– 23место.По«индексусчастья»– 68место. Печальныйсчет.

Важно подчеркнуть,что сами по себе исторические циклы не отри- цают и не отменяют необходимости сохранения человеческого духа, человеческой души. Еще никогда в истории человека не превращали

вробота,вмашинудляисполнениясвоихичужихжеланий,впотреби- теля– скота.РазвечтовнацистскойГерманиииливфашистскойИталии,

вбандеровскойУкраинеилиобанкротившейся«интеллигентной»При- балтике. Пропагандистская машина и масс-медиа включились в про- цесстакойчеловеко-­роботизацииидуховно-­нравственнойвивисекции на полную мощь. Если это и есть переход к новому технологическому укладу, когда с помощью новых технологий нравственно стерилизуют человека,токомуон,этотсамыйуклад,нужен?

Чтожепроисходитвпоследние3–4десятилетиявроссийскомобще- стве, в российской экономике? А происходит то, что физики называют резонансом.Ивусловияхэтогорезонансастремительновозрастаетвесь массивдеструкций,которыйпорожденутратойчеловеческоговчелове- ке.Техническиеиэкологическиекатастрофы,экономическиеифинан- совые кризисы, распространение терроризма и вандализма, вирусные и компьютерные пандемии– все это тот самый массив деструкций,ко- торыйсопровождаетсовременныйпереходкновомутехнологическому укладу.И в процессе этого перехода происходит глобализация морали, утрата людьми своей исторической и культурной идентичности. Фор- мируется«населениемира»,вкоторомкаждаяотдельновзятаяличность становитсяобезличеннымкосмополитом-­потребителем,существомбез памятиибезкорней.

Но постепенно, в силу конфликта центробежных и центростреми- тельных тенденций в мировом развитии, такая «новая глобальная мо- раль»приходитвантагонистическоепротиворечиесдругимиформами глобализации:политической,финансовойит. д.«Иэтостановитсяугро- жающим», потому что «зло производится не где то за границей демо- кратического общества, а в нем самом» [128, с. 482], что наглядно было проиллюстрировановходефальсификацииидеградациипоследнихпре-

198

зидентскихвыбороввСША.Такогопозораиоткровения«американской демократии»мирещеневидел.

Еслиотвлечьсяотредкихслучаев,томожнопризнать,чтосреднеста- тистического,репрезентативного,медианногочеловекадавнозахватила болезнь, которую можно назвать рационализмом, эгоизмом, гедониз- мом.Еговнутренняяэкософия(экологиядуши),побольшомусчету,дав- нодеградировала.Наоставшемсяпепелищеему,человеку-­гомункулусу, имплантировали новые программы и сценарии заданного поведения имышления.Произошлото,чтоС. Кара-­Мурзасправедливоназвалма- нипуляциейнашегосознания[114].

Всамом деле, советский период нашей истории при всем его тра- гизмепозволилсохранитьсоборныйколлективизм,человеческуюсоли- дарность,трудовоесознание,социальнуювзаимопомощьиответствен- ность. Может быть, в чем то это звучит и фальшиво, слишком патети- чески, но народы огромной и единой страны между собой не воевали, нациижиливдухеинтернационализма,асоветскийнародбылдействи- тельно большой семьей этносов-­социумов. На планете нет ни одного государства,котороемоглобысравнитьсяснашимпотомуопытуитем достижениям, которые братская семья народов Советского Союза до- биласьвсвоемразвитии(отсохи– докосмическогокорабля,отгнилых коммуналок– до отдельного благоустроенного и бесплатного жилья, отбезграмотности– квсеобщемусреднемуобразованиюидр.).

Нашипредкиосваивалицелину,строилиБАМиБайконур,возводили ГЭСиАЭС.Всеэторухнулоровновтотмомент.

Вэтом отношении опыт прошлых лет может быт очень полезным. Ведь«изсутиобществакаксемьивытекалипринципхозяйства– думать обовсейсемьеижитьпосредствам»[114,с.582].Сегодняже,вусловиях рыночной экономики и рыночной конкуренции, каждый сам за себя. Вместопонятиятрудовыхколлективовнапредприятияхпоявилосьно- вое понятие– обезличенный «персонал». Типа: мы все– ох, персоны, даже индивидуальности. А само предприятие– это что то временное (философия гостя). И трудиться – это так, хлеб насущный добывать. Не модно и не современно.Лучше жить на ренту,быть дауншифтером, получатьпассивныйдоход.КактутневспомнитьизвестныесловаД. Рок- феллера: «Тому, кто весь день работает, некогда зарабатывать деньги».

Разложение– на грани духовного гниения. Вместо трудовой соли- дарности– недобросовестная конкуренция. Вместо самого человека– «человеческий капитал». Вместо творческого труда– «делание денег».

199

И с таким мировоззренческим багажом российское общество пытает- ся осуществлять великий переход к новому технологическому укладу,

кновому типу экономики! Трудно не увидеть две разнонаправленные тенденциивмировомсоциально-­экономическомразвитии.Страны,ре- альноиуспешностроящиекреативнуюэкономику(страныБенилюкса, Скандинавии,Австрия,Япония,Тайвань,ЮжнаяКореяидр.),двигают- ся по пути все большей гуманизации социально-­экономических отно- шений.А страны,имитирующие такое строительство,идут в обратном направлении– к дегуманизации и социальному отчуждению. Причем отчуждениюнетолькосоциальному,ноивполнеэкологическому.

Прежняяидеологиясеепризываминеждатьмилостейотприроды, а брать все, что было необходимо человеку для собственной жизнедея- тельности,способствоваланарастанию,а затем и обострению глобаль- ных(втомчислеиэкологических)проблем.Такая«экология»оказалась несостоятельной. Примером такой несостоятельности может служить практикасбросасточныхводпромышленнымипредприятиямиСверд- ловскойобластивприродныеводоемы.Онаужепривелактому,чтосей- час в области нет ни одного экологически чистого водного бассейна. Аотсюдаикачествопитьевойводы.Этонегативноотражаетсянасфере услуг,предоставляемыхнаселениюрегиона.Труднопроводитьрекламу соответствующихобъектовтуристическойиндустриивусловияхнебла- гоприятнойэкологическойсреды.

Именно духовная культура как система ценностных ориентаций, как осмысленный подход к формированию и совершенствованию сре- ды обитания человека является сегодня признаком самой этой среды. Ориентированная на объективно правильные, а не мнимые интересы человека,такая культура обеспечивает оптимальный баланс между по- требностямилюдейивозможностямисамойприроды.

Впервую очередь, такая культура проявляется в социально-эконо- мической (хозяйственной) деятельности человека. Здесь необходимо отметить спорность употребления традиционного термина «приро- допользование» для характеристики современного отношения людей

кприроднойсредеисредеихобитания[88,с.105].

Само природопользование до сих пор остается одной из разновид- ностейпотребительскогоподходаковсемутомуприродномубогатству, котороесосредоточеновприроднойсреде.Представляется,чтобылобы уместнымпересмотретьсамоупотреблениеданноготермина«природо- пользование»изаменитьегоболеекорректнымтермином«экологиче-

200