книги2 / 195-1

–автоматизированные и роботизированные доильные модули смониторингомкачествамолокаифизиологическогосостояния животных для технического переоснащения существующих до- ильных залов и использования в системах добровольного дое- ния,обеспечивающиеснижениезаболеваемостикоровмаститом на 25–30 %, отделение аномального молока в потоке, повышаю- щиесрокихозяйственногоиспользованияживотныхдо4–5лак- таций,снижениестоимостив5–6разпосравнениюсимпортны- мианалогами;

7)автоматизированныедоильныеаппаратыдлялинейныхдоильных установоксмолокопроводом.

Ожидаемыеусловияпартнерствабизнесаи государства

Цифровое сельское хозяйство, согласно мировому рейтингу потен- циальногопозитивногоэффектаглобальныхтехнологий,занимаетпер- воеместовмире.ЦифровизациясельскогохозяйстваРоссиипотребует активизацииинвестицийвкомпанииагропромышленногокомплекса. Существеннаячастьцифровизациипроцессовреализуематолькоспри- влечениемвнебюджетногофинансирования.

Первый и второй этапы будут реализованы в том числе за счет при- влеченияинвестицийсосторонычастныхиинституциональныхинве- сторов.ВцеломРоссиипредстоитпройтиэтаппривлеченияинвестиций

вцифровыетехнологиисельскогохозяйствапоаналогиисСША(2010– 2012),ЕвропойиАзией(активноепривлечениеинвестицийпроисходит

внастоящее время). На третьем этапе участники рабочей группы про- гнозируютактивнуюфазуслиянийипоглощенийучастниковцифрового рынкавсельскомхозяйстве.

Основныеинвестициипоразвертываниюисопровождениютехноло- гическогооборудованиядляцифровогосельскогохозяйства(втомчисле

впериод реализации пилотных проектов) будут возложены на бизнес. Роль бизнеса заключается во внедрении надежных, доступных, безо- пасныхиэкономическиэффективныхкоммуникаций,вычислительных мощностей,информационныхсистемисервисов,цифровыхплатформ, созданных с приоритетным использованием отечественных техноло- гий, способствующих развитию сельскохозяйственного производства. Рольгосударстваприразвитиицифровогосельскогохозяйствавозрастет благодаряпредоставлениюблагоприятныхфискальныхирегуляторных

91

режимов,атакжевчастисоздания«тяжелой»инфраструктуры,требую- щеймаксимальнобольшихвложений:

Цифровизациясельскогохозяйствапотребуетобучениякадров,спо- собныхобслуживатьтехникуикиберфизическиеустройства,имеющих специальное техническое образование (не путать с программистами).

Вцеломврамкахцифровойтрансформациидолжносоздаватьсямно- жество информационных платформ, большинство из которых должны быть открытыми для участников. Это ускорит внедрение цифровиза- ции,обеспечитконкуренциюмеждуIT-компаниямииконсалтинговы- ми агентствами, достоверность оборота данных в сельском хозяйстве.

Изложенныенаправленияэкологизациисельскохозяйственнойдея- тельностиубеждают,чтонасталовремяформированияиразвитияновой аграрнойполитикивРоссийскойФедерации,восновекоторойпереход на организацию производственно-­хозяйственной деятельности сель- скохозяйственныхтоваропроизводителейнапринципахзеленойэконо- мики.Поопределению,данномувдокладахЮНЕП,зеленаяэкономика определяетсякакэкономика,котораяповышаетблагосостояниелюдей

иобеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижаетнегативноевоздействиенаокружающуюсреду.

Сегодняужеочевидно,чтонасталовремяпереходасельскогохозяй- стваотиндустриально-­химическогоспособапроизводствасельскохозяй- ственной продукции к органическому.Органические продукты произ- водятсясприменениемметодовитехнологийорганическогосельского хозяйства,функционирующеговгармониисприродой.

Какужеотмечалось,всистемуправовогорегулированияэкологиза- ции сельскохозяйственной деятельности будет включен Федеральный закон«Обэкологическичистойсельскохозяйственнойпродукции,сырье

ипродовольствии»,проекткотороговнастоящеевремярассматривается вГосударственнойдуме.Необходимоотметить,что,несмотрянаприни- маемыегосударствомправовыеактыэкологическогозаконодательства, их реализация показывает недостаточную эффективность правового регулированияиправоприменения.Причинамитакогоположенияяв- ляются отсутствие необходимой экологической грамотности, экологи- ческого воспитания и экологической культуры и несформированным экологическиммировоззрением.Экологическоемышлениеимировоз- зрениеаприоридолжныбытьуруководителейиспециалистоваграрных организаций,чтобудетспособствоватьформированиюэкологизирован- ного аграрного производства, реально влияющего на защиту и охрану

92

окружающей среды в условиях сельскохозяйственной деятельности. Большоезначениевэтойсфереимеетформированиеиразвитиезеленой аграрной экономики, которая по каждому направлению осуществля- ется дифференцированно специальными законодательными и подза- коннымиактаминафедеральномуровне,правовымиактамисубъектов Российской Федерации и отдельными актами органов местного само- управления. Этот фактор свидетельствует о серьезном подходе госу- дарства к сохранению природных ресурсов и окружающей среды через экологизацию хозяйственной деятельности, в том числе и в аграрном сектореэкономике.

93

Глава3

ТРУДОВЫЕРЕСУРСЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИВ УСЛОВИЯХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИИ РИСКОВ

3.1.Местоирольрисковпоуправлению трудовымиресурсамипредприятиявусловиях макроэкономическойнестабильности

Впроцессехозяйственнойдеятельностипредприятиясталкиваютсясне- стабильностью,неопределенностью и различными видами рисков,по- явлениекоторыхзависитотразныхэндогенныхиэкзогенныхфакторов. Такаяситуацияисторическисвойственна­ рыночнойэкономике,которая представляетсобоймногофакторнуюисложнуюхозяйственнуюсисте- му.Чтокасаетсяпонятия«риск»,тосамтерминпроисходитотгреческих словridsicon,ridsa– «утес,скала».Понятиепредпринимательскогориска ввелвнаучныйлексиконвХVIIв.Р. Кантильон.Сутьпредприниматель- ского риска он усматривал в использовании субъектом хозяйственной деятельностинеопределенностиэкономическойконъюнктуры,вытекав- шейизнепостоянстварыночногоспросаипредложения.Всвоюочередь, А. Смитиспользовалпонятие«экономическийриск»,которыйонтрак- товалкаквозможность(вероятность)получения/неполученияприбыли навложенныйкапитал.Стехпорвклассическойэкономическойтеории рисксталрассматриватьсякаквероятность(прибыли,ожидаемойнормы прибыли,убытковит. д.).

В связи с этим в настоящее время принято делить все экономиче- ские риски на общие (хозяйственные) и частные (предприниматель-

95

ские). Имеется терминологическая неопределенность, связанная с по- ниманием сущности и природы рисков. Наряду с предприниматель- скими рисками и хозяйственными рисками различают также риски производственно-­хозяйственной деятельности, рыночные риски, ин- формационныериски,финансовыериски,управленческиериски,риски коммерческойдеятельностиидр.

К категории предпринимательских рисков относятся риски,возни- кающиевсилунеопределенностиинестабильностисамойпредприни- мательскойдеятельности.Выделяютследующиепредпринимательские риски:страхуемыеинестрахуемые,систематическиеинесистематиче- ские,управленческиеи исполнительские,корпоративные и групповые или личностные (индивидуальные), внешние (риски во внешней среде предприятия) ивнутренние (риски во внутренней среде предприятия), отраслевыеимежотраслевые.

Критериями классификации предпринимательских рисков служат возможностьихстрахования,возможностьдиверсификации,конкрет- ныйэтапврешениипроблемы,природаихвозникновения,масштабы, сферадействия,длительностьдействия,ожидаемыерезультаты,степень допустимости,степеньобоснованности.Сдругойстороны,существуют

ине предпринимательские, а общехозяйственные риски, обусловлен- ные общим состоянием внешней среды предприятия (организации)

ине зависящие от характера и содержания его деятельности. Плохие природно-­климатические условия в аграрной экономике, истощение природныхресурсоввдобывающихиперерабатывающихотрасляххо- зяйства,политическиеконфликты,затрудняющиемеждународныйто- варооборот,и многое другое вызывают такие непредпринимательские риски,которыесполнымоснованиемможноназватьобщимирисками (общимидлявсехпредприятийиорганизацийвконтекстеконкретного местаивремени).Такимобразом,общиерискиимеютнесколькуиную этиологию, чем предпринимательские риски: они не зависят от пред- приятияиегодеятельности,хотяивлияютнанее.Онитакжеявляются продуктом развития внешней среды предприятия, тогда как предпри- нимательскиерискиимеютбинарнуюприродуиобусловленынетолько внешней средой,но и внутренней средой предприятия (организации).

На текущий момент существует несколько классификаций рисков, но до сих пор нет единой,универсальной и общепризнанной их типо- логии.Вкачествепримераможнопривестиклассификациюобщехозяй- ственныхрисков,которуюдаютЕ. П. Киселица,Ю. А. Шумилова.

96

Существуетрядвопросов,накоторыеданнаяклассификациянедает ответа.Так,прииспользованиикритерия«посферевозникновения»ав- торынеприводятриски,возникающиевсферереализациипродукции (реализационные риски) и потребления (потребительские риски).При использовании критерия «финансовые последствия» авторы называют риском ситуацию получения выгоды, что вообще является оксюморо- ном.Посколькудеятельностьпредприятиянацеленанаполучениепри- были,тоназыватьтакоеполучениерискомбессмысленно.Прииспользо- ваниикритерия«поотношениюксреде»упущенымезоэкономические

иэкологическиериски.Итакиеуточненияможносделатьвотношении многихдругихсуществующихклассификаций.

Причиной такой неполноты морфологии рисков может служить, на наш взгляд, сведение рисков к вероятности как таковой и игнори- рование сущности рисков, которая раскрывается через социально-­ экономические отношения между субъектами хозяйственной дея- тельности. Как в любом социально-­экономическом отношении (сти- мулирование,мотивация,организация,управление,контрольи т. д.), в отношениях риска существуют свои субъекты, которые выступают по отношению друг к другу в качестве конкурентов или партнеров,

исвои объекты, в качестве которых оказываются производственные факторы. Ключевым фактором производства выступает рабочая сила, т. е. способность к труду, носителями которой являются работники (персонал). Поэтому выделение кадровых рисков является необходи- мым условием совершенствованию существующих методик исследо- ваниярисков.

Навозникновениеобщехозяйственныхипредпринимательскихри- сков,помимофактороввнутреннейсредысамогопредприятия(органи- зации), оказывают свое влияние внешние факторы прямого и косвен- ного характера. К первым относятся законодательство, регулирующее деятельность (в том числе и предпринимательскую) людей, непредви- денные действия государственных служб, налоговое регулирование, конкуренциюнарынке,коррупциюит. д.Ковторымфакторамотносят положение в конкретной отрасли и регионе,стихийные события и по- следствиятехногенныхкатастроф.

Всвязисэтимвозрастаетрольспособностименеджментапредвидеть

ипротивостоятьпрежнимивновьвозникающимрискамиугрозам.Это осуществляетсяспомощьюмоделирования,использованияметодовэкс- траполяциидинамическихрядов,матричногоподходаит. д.

97

К негативным последствиямот рисков для любой организации,как правило,относятразличногородаубытки(утратасобственности,акти- воводр.),упущенныевыгоды,недополученнуюприбыльилидоходкак в настоящем, так и в будущем, понесенные дополнительные расходы, отсутствие ожидаемых результатов, а также ухудшение трудовой дис- циплины, общей атмосферы в коллективе, уровня профессионализма, деловойэтикиит. д.

Поскольку риски порождаются неопределенностью, то в современ- ной литературе дается анализ и этого понятия. Сложилось несколько трактовок неопределенности. Сущность неопределенности трактуется как мера или качество информации, как отражение состояния систе- мы по отношению к идеальным условиям, как возможность выбора альтернатив, как атрибутивный источник риска, как неоднозначность исхода событий,как естественный ограничитель управляемости и ста- бильности и т. д. Анализируя существующие подходы к трактовке нео- пределенности, Е. А. Кузьмин отмечает, что российские исследователи (А. А. Иванов,С. Я. Олейников,С. А. Бочаровидр.)относятнеопределен- ностьктремэлементам:состояниювнешнейсреды,целямпредприятия иегодействиям.

Досихпоризполянаучногоанализавыпадаетрольвнутреннейсре- дыпредприятиявформированиинеопределенностии,соответственно, рисков.

Крометого,сведениенеопределенностикмереилистепениинфор- мированностиоказываетсяспекулятивнымвконтекстесуществующей теории нечетких множеств.Согласно ей,определения различных ко- личественных параметров носят приблизительный и весьма относи- тельныйхарактер.Данныепараметрыихарактеризуютотдельныецели и действия,но не отражают целостную ситуацию,в которой оказыва- етсятаилиинаясистема,посколькуразныефазыеежизненногоцикла могут характеризоваться разным алгоритмом (динамикой), разными (порой даже противоположными) целями и задачами и способами их решения.

Поэтому характеристика неопределенности как недостаточной меры знаний об условиях деятельности, низкой степени их предсказу- емости и предвидения мало что дает практического для преодоления самой неопределенности (формирования ситуации определенности). Приэтомнедостаточностьсведенийдалеконевсегдаоказываетсяедин- ственной причиной рисков. Особое значение здесь имеет вероятность

98

наступления ситуации риска, которая может оказаться и не связанной с информированностью. Субъект хозяйственной деятельности может быть хорошо информирован, но при этом оказаться не в состоянии предпринять необходимые меры по предотвращению или снижению риска.И,наоборот,субъектможетнеиметьдостаточнойинформации, новситуациирисков,которыенеподдаютсяматематическомупросчету, моделированию, предвидению, это обстоятельство никак не скажется наегодеятельности.

Исследуявероятность,американскийэкономистФ. Найт(1885–1972) рассматривал суть вероятности как проявление множественности воз- можныхвариантовразвитияситуации.Он,вчастности,предложилвы- делятьтриеетипа.Кпервомутипувероятностионотносилаприорную вероятность, ко второму типу– статистическую (просчитываемую ма- тематическимиметодами),ктретьемутипу– оценочную(оцениваемую субъективно).

В свою очередь, российский экономист Е. Е. Слуцкий (1880–1948) рассматривал вероятность как возможность нарушения устойчивости системы.Онсвязывалтакуювозможностьсэффектомзамещения,суть которого состояла в компенсации конкретных ресурсов, обеспечива- ющих равновесие. Такой подход был вполне оправданным, поскольку для детализации рисков, с которыми сталкиваются предприятия, не- обходимо было проектирование конкретных его функциональных си- стем с использованием технологии функционального моделирования. На современном этапе такая технология функционального моделиро- ванияужевполнесложилась(SADT– технологияструктурногоанализа и проектирования) и представляет собой объектно-­ориентированное графическоемоделированиеввидеиерархическоймногоуровневоймо- дульной системы с использованием декомпозиции «сверху вниз». Ис- пользование функционального моделирования в исследовании рисков наиболее перспективно для описания процессного подхода и, соответ- ственно,процессауправлениярисками.

Смоделированная система рисковой устойчивости предприятия должна включать в себя одновременно несколько блоков: экономиче- ский,организационный,теоретико-­методологический,инновационно-­ образовательный и технологический. Поскольку речь идет о кадровом риск-менеджменте в контексте современной научно-­технической ре- волюцииипереходакновомутехнологическомуукладу,тоздесьособое значение в предупреждении или преодолении рисков играет иннова-

99

ционно-образовательный блок.А это,в свою очередь,требует и синер- гетическогоподхода.

Важноотметить,чторискисущественноснижаютустойчивостьвсей системы(какэкономикивцелом,такиконкретногопредприятиявчаст- ности)иделаютеедальнейшееразвитиепроблематичным.Самконцепт «устойчивогоразвития»появилсяв70 хгг.ХХв.ирассматривалсяъкак определенная взаимосвязь между окружающей человека средой, эко- номикойкакспособомееосвоенияинаселениемкаксубъектомпроиз- водственнойдеятельностиипотребления.Смыслданногоконцептакак разисостоялвтеоретико-­методологическомобоснованиивозможности устойчивогоразвитиясоциально-­экономическихсистемвусловияхри- сков,нестабильностиинеопределенности.

В настоящее время в научном поле получили свое распространение трипарадигмыклассификациирисков:пообстоятельствам,масштабам иформамихпроявления.Своднаяиххарактеристикаданавтаблице3.

ПервыйподходпредставленработамиК. В. Балдина,А. А. Вассерма- на, С. Н. Воробьева, М. Л. Хазина. В частности, К. В. Балдин и С. Н. Во- робьев полагают, что необходимо введение в систему классификации рисковдвухдополнительныхпризнаков:результатыпредприниматель- ской деятельности и механизм формирования рисков. М. Хазин отме- тил,чтовсовременныхрыночныхусловияхпредприятиянемогутсебе позволитьболеедлинныйгоризонтпланированияпопричинетого,что спроснарынкенапродукциюможетизмениться,поэтомуубыткимогут привестиихкбанкротству.

Второйподходвклассификациирисков– применениеметодаучета угроз по масштабам их проявления. Обычно данный подход приме- няют предприятия, имеющие наукоемкое производство, например предприятия, связанные с энергетикой, ядерным производством, космодромы,аэропортыи т. д.Так,отсутствиеучетакаких либоугроз можетпривестик существенномууронукакокружающейсредеи лю- дям,работающим на предприятии,так и населению,проживающему рядомс этимместом.

100