книги2 / 91

Третий блок обвинений — «бытовое разложение». «Под влиянием капиталистического образа жизни Чан совершил нарушения, был вовле" чен в коррупцию и вел распутную и развратную жизнь. Злоупотребляя своей властью, он погряз в нарушениях и коррупции, имел аморальные отношения с несколькими женщинами ... употреблял наркотики и рас" тратил иностранную валюту в казино в тот период, когда он получал медицинскую помощь в другой стране».

Итог мероприятия был закономерен — Чан был снят со всех по$ стов, лишен всех наград и прямо на месте взят под арест в лучших традициях пропагандистского кино про изобличенного врага народа.

Зачем Ким Чен Ыну потребовалась такая «публичная порка» вто$ рого человека в стране? Ранее попавшего в опалу могли снять со всех постов более или менее тихо, а здесь человека не просто обвинили в преступлениях, но впервые с 1950$х гг. произнесли слова «антипар$ тийная группа». На взгляд автора, причин было несколько.

Первая — руководящий стиль Ким Чен Ына, отражающий осо$ бенности его характера. «Молодой генерал» проявил себя как руково$ дитель, способный разрубить гордиев узел — реагировать быстро и жестко. Вторая причина связана с тем, что снятие Чана — признак чрезвычайной ситуации, касающейся не столько положения в пар$ тии, сколько состояния дел в командно$административной системе, в первую очередь — в области коррупции. В этом контексте обвинение в антипартийной деятельности не столько притянуто за уши, сколько призвано продемонстрировать, что проступки такого типа отныне бу$ дут восприниматься как антипартийные и антигосударственные пре$ ступления.

В этом контексте весьма интересно, что именно было вменено Чан Сон Тхэку помимо обвинений в создании фракции и бытовом разложении. Ослабление руководства партии над силовыми органами можно трактовать и как желание остановить произвол, и как создание поблажек для коррупционеров. Формулировки про замешательство в финансовой сфере в зависимости от политических взглядов автора можно трактовать либо как указание на то, что Чан провалил некото$ рые реформы, либо как указание на коррупционные схемы, вовлекав$ шие в себя большой круг людей и способные нанести серьезный вред экономике страны. В том числе, и ситуация с занижением экспорт$ ных цен в обмен на «откаты».

По всей вероятности, был репрессирован (но не обязательно убит) министр обороны Хён Ён Чхоль и глава органов безопасности Ким Вон Хон, который руководил министерством с 2012 г. и считался

102 Глава 2. Молодой лидер и особенности его внутренней политики

одним из ближайших помощников Ким Чен Ына. И если первый просто исчез, то как заявил 3 февраля 2017 г. пресс$секретарь мини$ стерства объединения Республики Корея Чон Чжун Хи185, «в середи$ не января этого года Организационный отдел ЦК ТПК начал следст$ вие в отношении министра государственной безопасности КНДР Ким Вон Хона. Ким был понижен в звании с генерала армии до гене$ рал$майора и уволен с должности». В РК утверждалось, что причиной отставки стал доклад со стороны Орготдела ЦК ТПК, в котором ука$ зывалось, что Ким Вон Хон устраивает пытки высокопоставленных партийных функционеров, которые ни в чем не виноваты. Из$за это$ го чиновники и народ стали роптать и жаловаться на сотрудников МГБ. Это в итоге дошло до Ким Чен Ына, который принял меры.

Но сколько действительно человек было казнено в КНДР за вре$ мя правления молодого руководителя? В опубликованной в 2017 г. Институтом стратегии национальной безопасности при Националь$ ной службе разведки РК «Белой книге о реальной обстановке в КНДР с начала правления Ким Чен Ына» лукаво сообщается, что физически уничтожены «не менее 340 человек». В их числе высокопоставленные чиновники, в том числе Чан Сон Тхэк. В 2012 г. их было казнено трое, в 2013 г. — 30, в 2014 г. — 40, а в прошлом году уже 60, однако далеко не обо всех казнях становится известно186. 9 июля 2015 г. руко$ водитель МИД Южной Кореи Юн Бен Се заявлял, что с момента прихода к власти нынешнего лидера страны в КНДР были казнены всего 70 человек187.

Вопрос о преследованиях по религиозному признаку тоже постоянно муссируется западными СМИ и антипхеньянски настроенными орга$ низациями. Так, 10 августа 2016 г. в годовом отчете госдепа США было заявлено что свобода совести в КНДР не существует и режим жестоко преследует всех, кто занимается какими бы то ни было рели$ гиозными практиками. Специальный документ, The 2015 International Religious Freedom Report188 описывает, что хотя право на свободу ве$ роисповедания в КНР обеспечивается Конституцией, любая не санк$ ционированная государством религиозная активность становится по$ водом для репрессий, и значительную часть политзаключенных со$ ставляют именно те, кто поклонялся распятому богу. Владение Библией и любыми религиозными материалами, ввезенными из$за рубежа, запрещено и карается вплоть до смертной казни. Поэтому Вашингтон с 2001 г. относит КНДР к числу стран$нарушителей сво$ боды вероисповедания189.

В 2017 г. южнокорейская НГО «Центр информации по правам че$ ловека в Северной Корее (NKDB)», выпустило Белую книгу о свобо$ де вероисповедания в КНДР за 2016 год. Исследование, по их словам, проводилось на основе опроса 11 730 северокорейских беженцев, прибывших в РК после 2007 г., и 51,8 % из них указали, что религиоз$ ная деятельность на Севере карается отправкой в лагеря для политза$ ключенных. Помимо этого, есть менее жёсткие наказания. 2,8 % на$ звали исправительные работы, 11,4 % — заключение в обычные тюрь$ мы. Анализ базы данных о правах человека в КНДР показал, что после 1990$х годов там зафиксированы 1247 случаев, подходящих под понятие притеснения религиозных кругов. 59,3 % из них приходятся на лишение свободы, 10,7 % — на ограничение передвижения, 9,1 % — на смертную казнь. В 6,6 % случаев религиозные активисты пропадали без вести190.

Как пытались пояснить автору во время его командировки в КНДР в 2016 г., «государственная религия» просто вытеснила все ос$ тальные. Ким Ир Сен, конечно, уважал верующих, но нынешнее по$ коление, особенно молодое, не верит ни в Будду, ни в иных божеств. Буддизм и христианство формально не преследуются, но им не дают развиться выше определенного уровня, а объединяющая верующих структура находится под жестким госконтролем и готовит скорее спе$ циалистов по связям с верующими этого толка за рубежом, нежели священников, ведущих прозелитическую работу внутри страны, ос$ нованием для чего служит статья 68 Конституции: «Религию нельзя использовать как средство для проникновения внешних сил и нару$ шения государственного, общественного порядка».

Специальной статьи, напоминающей «вероотступничество» в ко$ дексах ряда исламских стран, в уголовном кодексе КНДР нет. Статьи 267 и 268 УК КНДР наказывают за «оккультные услуги» в обмен на деньги или товары, а также вовлечение в них. Однако эта статья рас$ считана на шаманок или гадателей.

Конечно, на фоне «трудного похода» какое$то количество людей стало обращаться к религиозному мировоззрению, но здесь надо от$ делить отношение властей к деятельности южнокорейских протес$ тантских сект, которые закономерно воспринимаются как пятая ко$ лонна. В Пхеньяне есть два протестантских храма и один католиче$ ский, в каждом из которых официально насчитывается около 150 прихожан191. В основном, храмы рассчитаны на иностранных граж$ дан и небольшую группу проверенных товарищей, которых держат для возможности контактов с религиозными организациями за рубе$

104 Глава 2. Молодой лидер и особенности его внутренней политики

жом. Так, 28 октября 2015 г. КНДР посетили 12 католических свя$ щенников из Южной Кореи, которые провели совместную мессу с се$ верокорейскими коллегами192. Священники представляли Ассоциа$ цию католических священников за справедливость, которая была создана в 1974 г. южнокорейскими клириками с целью способствова$ ния объединению Юга и Севера. Ассоциация придерживается доста$ точно свободных взглядов и, в частности, требует отмены южноко$ рейского закона о национальной безопасности.

Есть ли в КНДР катакомбная церковь, определить сложно, и тем более сложно понять, насколько корейские христиане считают свое вероисповедание способом сопротивления режиму193. Однако даже если брать информацию, исходящую из ангажированных протестант$ ских источников, тайная церковь на Севере в основном подвергается гонениям и не пытается сделать что$то большее кроме как патетиче$ ски страдать. И здесь мы снова обращаем внимание на важный мо$ мент: все громкие скандалы, связанные с преследованием за религи$ озные убеждения, отчего$то касаются не буддистов или католиков, а затрагивают исключительно одну конгрегацию — американо$южно$ корейские протестантские секты, политика которых в отношении Пхеньяна определена весьма четко.

Ситуация с правами человека в КНДР при Ким Чен Ыне

Начнем с того, что взгляд северных корейцев на «проблему прав человека» коренным образом отличается от взгляда на нее на Западе. Как отмечает С.О. Курбанов, для КНДР в контексте вопроса прав че$ ловека важнейшими являются задачи обеспечения национальной не$ зависимости, самостоятельности, национального достоинства. Кроме того, с точки зрения корейской культурной традиции приоритет ин$ тересов коллектива над правами отдельного человека является естест$ венным и отражается в самом корейском языке, а значит, и в подсоз$ нании корейцев194. Однако в окружающем мире мало кого интересу$ ют северокорейские трактовки, и вопрос соблюдения прав человека стал одной из точек давления на руководство КНДР со стороны за$ падных стран.

После прихода к власти Ким Чен Ына Организация Объе$ динённых Наций попыталась провести всестороннее исследование,

посвящённое состоянию прав человека в КНДР. В этом шаге можно было увидеть как стремление выяснить истину, так и подготовить ос$ нову для демонизации Ким Чен Ына, который к этому времени никак не проявил себя в качестве зловещего диктатора. К сожалению, автор вынужден констатировать, что исследование провалилось, и виной этому была как политическая ангажированность части авторов, так и проблемы с отбором и фильтрацией входящих данных. В итоге демо$ низационная цель была достигнута, а исследовательская — нет.

С приходом к власти Д. Трампа давление по линии прав человека стало снижаться по двум причинам. Во$первых, в отличие от демо$ кратов, республиканцы традиционно упирали на ракетно$ядерную угрозу, а не на нарушения прав человека, во$вторых, свою роль сыг$ рало «олимпийское потепление». Тем не менее, Третий комитет ООН исправно каждый год предлагал Генеральной Ассамблее соответст$ вующую резолюцию, которую обычно разрабатывали Япония и Евро$ союз. В ней содержался дежурный набор обвинений и рекомендаций. Со времён «олимпийского потепления» Южная Корея перестала вы$ ступать в качестве соавторов резолюции, что вызывало неоднократ$ ную реакцию «сожаления» со стороны более резко настроенных к Се$ веру членов ООН.

Аналогичные заявления периодически раздаются и внутри США, но там, по понятным причинам, преобладает контекст нарушения свободы вероисповедания, которая для республиканцев является до$ вольно важной ценностью. Кроме того, в периодически возникаю$ щих заявлениях касательно торговли людьми, пыток и т. п. Северная Корея не может не упоминаться.

22 марта 2013 г. была создана Комиссия ООН по правам человека в Северной Корее. Идея исходила из Совета ООН по правам челове$ ка, который считал, что допускаемые со стороны Пхеньяна наруше$ ния в гуманитарной области могут быть квалифицированы как пре$ ступления против человечности. В основе резолюции лежал доклад спецпредставителя ООН Марзуки Дарусмана о ситуации с правами человека в КНДР, где власти Северной Кореи подозревались в несо$ блюдении права граждан на жизнь и на доступ к пище, пытках, похи$ щениях, дискриминации, ограничении свободы слова.

Теоретически комиссия должна была сосредоточиться главным образом на проверке данных об исправительно$трудовых лагерях на территории КНДР, сообщениях об исчезновениях и убийстве людей, и слухах о том, что власти КНДР намеренно лишают широкие слои населения достаточного количества продовольствия, используя еду

106 Глава 2. Молодой лидер и особенности его внутренней политики

как средство контроля. В ее задачи входила проверка фактов «систе$ матических, широко распространенных и грубых нарушений прав че$ ловека в КНДР» с целью «гарантировать полную ответственность ви$ новных, особенно в тех случаях, когда эти нарушения могут быть рас$ ценены как преступления против человечности».

Главой комиссии стал 74$летний австралийский судья Майкл Кирби, бывший член Высокого суда Австралии. Помимо него, в ко$ миссию вошли 65$летняя сербская правозащитница Соня Бисерко и бывший генеральный прокурор Индонезии, правозащитник Марзуки Дарусман, который с 2010 г. был уполномоченным ООН по наблюде$ нию за правами человека в КНДР. Согласно официальной версии ко$ миссии, в КНДР ее членов не пустили. Однако, по данным заведую$ щего отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН А.В. Воронцова, лично беседовавшего с сотрудниками МИД КНДР, а потом и с М. Дарусманом в 2015 г., КНДР была готова сотрудничать с комиссией ООН и приглашала М. Дарусмана посетить страну, однако тот от подобного приглашения отказался, не афишируя этого. В итоге деятельность комиссии началась со сбора показаний среди перебеж$ чиков, проживающих в РК. Увы, вместо длительной работы с боль$ шим числом свидетелей, официальный Сеул устроил публичные слу$ шания с участием всего 30 человек, носившие пропагандистский характер и исключившие возможность постановки неудобных вопро$ сов, долгих допросов с пристрастием или перепроверки данных с по$ мощью других источников.

В результате наряду с показаниями тех, кто был честен, добави$ лось множество данных сомнительной достоверности. А «звездой» оказался упомянутый нами ранее Син Дон Хёк, который тогда был чуть ли не самым известным беглецом из КНДР и, по его словам, единственным человеком, которому удалось убежать из особой коло$ нии для политических заключенных.

Отвечая на вопросы журналистов, насколько он уверен в правди$ вых показаниях перебежчиков, Кирби поясняет, что всё записыва$ лось на камеру. Исключения — показания тех перебежчиков, чьи се$ мьи (по их словам) остались в КНДР. Кроме того, множество свиде$ телей говорили похожие вещи, не зная друг друга, и комиссия прекратила расспросы после того, как получили исчерпывающие до$ казательства преступлений, которые по интенсивности, типологии и продолжительности сравнимы с преступлениями Гитлера и Стали$ на»195. Для Кирби это служит доказательством, ибо он, возможно не в курсе, что со времен Солженицына жалостливые рассказы про Гулаг

оформились как своего рода литературный жанр со своими канонами и штампами.

17 сентября 2013 г. по итогам общения с Син Дон Хёком и Ко были сделаны предварительные выводы: по словам Майкла Кирби, беседы с освобожденными узниками северокорейских лагерей указы$ вают на широкомасштабное нарушение прав человека в КНДР. «На$ блюдаются голод и страшные зверства».

Из РК комиссия направилась в Японию, где общалась с родст$ венниками похищенных граждан этой страны. Новых доказательств относительно похищений, однако, собрать не удалось, потому что проверить, живы ли те люди, которых в КНДР объявили умершими, не представляется возможным.

Затем комиссия перебралась в Вашингтон и Лондон, где, в частно$ сти, исследовала вопрос о том, был ли голод в КНДР искусственно спровоцирован. В качестве экспертов были приглашены Маркус Но$ ланд и Эндрю Натсиос. Оба — члены американского Совета по правам человека в Северной Корее. По их мнению, режим, безусловно, вино$ вен в организации голода, ибо увлекаясь военными расходами, он не сумел увеличить поставки продовольствия. Более того, по словам Нат$ сиоса, северо$восточные провинции специально «голодоморили», по$ скольку тамошнее население было нелояльно режиму, и в течение двух лет Пхеньян запрещал посылать в этот регион помощь и согласился сделать это только тогда, когда ООН пригрозила вообще не посылать в страну продовольствие. При этом Натсиос лукавит. Во$первых, труд$ ности с доставкой продовольствия были связаны со слабой дорожной сетью, а большинство дорог перекрыли оползни. Во$вторых, в отличие от центральных регионов северо$восточные провинции имели воз$ можность «кормиться» за счет соседних КНР и РФ, благо граница там вполне «проницаема». Поэтому большая часть ушла в те регионы, где у народа не было дополнительных источников продовольствия.

17 февраля 2014 г. на сайте Верховного комиссара ООН по правам человека196 наконец был опубликован 372$страничный доклад, посвя$ щенный нарушениям прав человека в КНДР. Его основой послужили показания 80 свидетелей, которые выступали на публичных слушани$ ях в Сеуле, Токио, Лондоне и Вашингтоне (как перебежчики, так и родственники похищенных японцев, либо эксперты). Однако кроме этого доклад опирается на 240 «конфиденциальных интервью жертв режима и иных свидетелей».

Как и ожидалось, Комиссия установила факт совершения в стра$ не преступлений против человечности. Полный список преступлений

108 Глава 2. Молодой лидер и особенности его внутренней политики

включает в себя «уничтожение людей, убийства, обращение в рабст$ во, пытки, заключение в тюрьму, изнасилования, насильственные аборты и другие виды сексуального насилия, преследования по поли$ тическим, религиозным, расовым и гендерным мотивам, насильст$ венное перемещение населения, исчезновение людей и вопиющий нечеловеческий акт сознательной организации длительного голода». А также факты насильственного вывоза людей с территории Южной Кореи и Японии.

Правда, интересно узнать, откуда взялись преследования по расо$ вым мотивам в мононациональной стране, гендерные проблемы при официальном равенстве полов и насильственное перемещение насе$ ления. Уж если режим и стоит в чем$то обвинять, так это в насильст$ венном ограничении такого перемещения.

Впрочем, с перемещением населения Комиссия видимо, некри$ тически использовала доклад, подготовленный все тем же американ$ ским Советом по правам человека, где число похищенных и насиль$ ственно перемещенных зашкаливает за 80 тыс. человек и может пре$ высить 200 тыс. человек197. Уникальный масштаб, если не знать, откуда взялись эти цифры, потому что львиная доля этих тысяч — это граждане РК, которые после окончания Корейской войны оста$ лись на северокорейской территории. Кого$то, возможно, и впрямь угнали туда силой, но большая часть оказалась там в результате бед$ ствий войны или по идейным соображениям, имея левые взгляды. До определенного времени родственники южан, оставшихся на Севере, были поражены в правах как потенциально связанные с коммуниста$ ми. Но в правление Ли Мён Бака у них появилась возможность улуч$ шить свой статус и даже получить компенсацию, если станет извест$ но, что их родичи оказались на Севере против своей воли. После это$ го «насильно увезенных в КНДР» стало ОЧЕНЬ много, и эти цифры сначала были некритически использованы западными правозащит$ никами, а потом перекочевали в отчет комиссии, у которой не было ни времени, ни способов проанализировать весь массив документов и выяснить, можно ли говорить о насильственном перемещении всех этих лиц.

Как бы то ни было, Комиссия сделала вывод о том, что КНДР яв$ ляется тоталитарным государством, многие элементы которого «обла$ дают поразительным сходством с нацистской Германией». Хотя в КНДР нет ни расовых законов, ни лагерей уничтожения, ни экспан$ сионистской риторики ненависти по отношению к другим странам или нациям, фашизмом оказывается отсутствие прав и свобод, ре$

прессивный аппарат и культ личности вождя (тогда и Южная Корея времен Ли Сын Мана неплохо вписывается в это определение).

Утверждается, что члены комиссии составили список подозревае$ мых по материалам свидетельств и доказательств, но в самом докладе не назван никто. Жаль, потому что именно этот список с указаниями на то, кто в чем виноват, и по чьим приказам совершались те или иные преступления, был бы главным итогом деятельности комиссии. и в начале своей деятельности Кирби ставил своей целью именно это: «Наше независимое расследование займется изучением того, какие именно северокорейские учреждения и конкретные чиновники ви$ новны в этих преступлениях»198.

Руководствуясь своим правосознанием, члены комиссии даже на$ писали трехстраничное письмо Ким Чен Ыну, суммировав свои изы$ скания и указав, что, по их мнению, власти, как минимум, потворству$ ют совершаемым преступлениям. Киму предложено передать рассмот$ рение ситуации в КНДР в Международный уголовный суд «для того чтобы оказать содействие в сборе данных по всем, кто может быть от$ ветственным за преступления против человечности, описанные в этом письме и докладе комиссии», включая, возможно, самого Кима («со$ вершавшие преступления чиновники в ряде случаев действовали под вашим личным контролем»), хотя многие из тех преступлений, по ко$ торым собраны реальные свидетельские показания, относятся к вре$ менам не Ким Чен Ына и даже не Ким Чен Ира, а Ким Ир Сена.

Доклад призвал международное сообщество и Совет Безопасно$ сти ООН ввести санкции против лиц, наиболее ответственных за пре$ ступления. При этом санкции не должны затронуть население или экономику страны в целом. Но комиссия так и не представила полно$ го списка таких лиц, и поэтому непонятно, на кого обрушивать гнев. В результате стараниями Дарусмана и Бисерко он проливается на верхушку репрессивного аппарата КНДР и лично Ким Чен Ына, а не на условного «старшего надзирателя Ли из концлагеря № 8», упомя$ нутого в показаниях нескольких перебежчиков и однозначно винов$ ного в жестоком обращении с людьми. С другой стороны, непонятно, как именно указанный «старший надзиратель» мог бы пострадать от санкций, не покидая КНДР и не имея счета в зарубежных банках.

Что в результате? Расследование массовых преступлений — всегда вещь чрезвычайно сложная, потому что доказывать приходится не от$ дельные случаи, а именно системность. Массовое истребление насе$ ления, массовые изнасилования и специально спланированный голо$ домор теоретически должны быть доказаны чем$то большим, чем по$

110 Глава 2. Молодой лидер и особенности его внутренней политики

казания 30 с лишним свидетелей, достоверность показаний которых под большим вопросом.

Не секрет, что ситуация с правами человека в КНДР не идеальна, и появление документа, который мог бы расставить все точки над «и»

вэтом вопросе, было бы важным событием и серьезным шагом впе$ ред в изучении проблемы. Однако результат данного мероприятия, которое могло стать действительно ярким случаем объективного рас$ следования преступлений против человечности, оказался пустышкой. И это понятно, так как Кирби и Ко оказались вынуждены работать с тем же набором фактов и данных, которые лежат в широком досту$ пе — нового к этому массиву практически добавлено не было.

Витоге комиссия не смогла выполнить задачу по установлению конкретных виновников преступлений для их дальнейшего наказа$ ния в соответствии с международным уголовным правом. Вместо это$ го мы получили пропагандистские заявления о «неслыханных жесто$ костях, санкционированных с самого верха», и попытки выбить ордер на арест Ким Чен Ына. Но эти выводы стали основой для следующих действий. 18 ноября 2014 г. Третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН рекомендовал Совету Безопасности передать вопрос о ситуации

вКНДР на рассмотрение Международного уголовного суда в Гааге, а также изучить возможность введения «эффективных целенаправлен$ ных санкций» против тех, кто несет наибольшую ответственность за преступления против человечности. За резолюцию проголосовали 111 государств$членов ООН, 19 стран, в том числе Россия, Белоруссия,

Китай, Куба и Сирия, проголосовали против. Еще 55 государств воздержались199.

18 декабря 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолю$ цию, осуждающую нарушения прав человека в Северной Корее и ре$ комендующую Совбезу ООН передать дело в Международный уго$ ловный суд в Гааге: 116 — «за», 20 — «против» и 53 воздержавшихся. И хотя она носила рекомендательный характер, в ней предлагалось привлечь граждан КНДР, замешанных в преступлениях против чело$

вечности, к ответственности в рамках Международного уголовного суда, так что объектом преследования может стать и Ким Чен Ын.200 С основным докладом выступил помощник генерального секретаря ООН по правам человека Иван Шимонович (Хорватия), который зая$ вил, что многие из нарушений, совершаемых в КНДР «на повсемест$ ной основе», представляют собой преступления против человечности.

22 декабря 2014 г. Совет Безопасности ООН впервые обсудил вопрос о правах человека в Северной Корее: до сих пор он обсуждал