книги2 / 91

техники, с помощью которых можно было бы повысить эффектив$ ность использования внутренних ресурсов. Однако в полной мере реализовать «курс на фронтальный прорыв» в экономике КНДР не удалось из$за начавшейся пандемии коронавируса, потребовавшей от руководства принятия новых мер по предотвращению вспышки ин$ фекции в стране.

Новации в управлении экономикой: социалистическая система ответственности за управление предприятиями

Еще при отце Ким Чен Ына, Ким Чен Ире, в КНДР были приня$ ты меры, которые привели к росту экономической активности за рам$ ками системы государственного планирования. В начале 2000$х гг., в частности, были повышены цены и зарплаты, узаконены крестьян$ ские рынки, которые к тому времени уже действовали в Северной Корее, расширена самостоятельность госпредприятий. Однако, как отмечала М.Е. Тригубенко тогда реформа носила не системный, а со$ циально ориентированный характер, поскольку не затрагивала такой базовой сферы, как отношения собственности на средства произ$ водства28. Кроме того, уже через два$три года началось закручивание гаек в отношении рыночных элементов. В результате целостной ре$ формы не произошло, и в Северной Корее продолжили сосущество$ вать официальный государственный сектор и «теневой» рыночный. Причем доля второго постепенно росла.

После прихода к власти Ким Чен Ына некоторые зарубежные аналитики ожидали от него начала рыночных реформ, однако этого не произошло. Внедрение новых хозяйственных элементов, призван$ ных повысить эффективность экономики и поднять производитель$ ность труда, стало происходить в рамках прежней экономической системы. При Кабинете министров была создана специальная группа,

занимавшаяся изучением возможностей экономических преобразо$ ваний29.

1 января 2013 г. Ким Чен Ын объявил, что необходимо крепко держаться за «социалистическую экономическую систему нашего об$ разца» и улучшать методы экономического управления, поощряя ра$ бочие массы выполнять функции «хозяев производства». В апреле 2013 г. на пост главы Кабинета министров КНДР был назначен Пак Пон Чжу, который уже занимал эту должность в 2003—2007 гг. и счи$

232 Глава 4. Экономическая политика нового лидера и развитие экономики

тался сторонником прогрессивных экономических преобразований. В официальных сообщениях подчеркивалось, что «страна прилагает усилия по улучшению методов экономического управления парал$ лельно с укреплением социалистической экономической системы»30. На практике это означало бóльшую самостоятельность хозяйствен$ ных единиц в процессе планирования, производства и распоряжения сверхплановой продукцией, но при сохранении общенародной собст$ венности на средства производства.

В деревне с 2012 г. началось внедрение социалистической «систе$ мы ответственности за управление сельхоз кооперативами» (кор. — нонъчжанъ чхэгим квалличже). До этого сельхозкоопе$ ративы в обязательном порядке заготавливали государству всю про$ дукцию за вычетом продовольствия сельхозкооператоров и средств, необходимых для сельхозпроизводства и управления в следующем году (то есть средств на собственный фонд). Согласно новой системе, из полученного урожая вычитают расходы за пользование землей, орошение и электроэнергию, плату за снабжение аграрными мате$ риалами, плату за вспомогательные рабочие силы — их передают го$ сударству в обязательном порядке по установленной цене. А осталь$ ная часть продукции используется: 1) для создания собственного фонда, куда входит приобретение семян, корма для домашних живот$ ных, сырья для производства комбинированных микроудобрений; 2) для распределения членам кооператива; 3) для расширения произ$ водства31. Таким образом, сельхозкооперативы получили возмож$ ность самостоятельно распоряжаться существенной долей урожая (по разным внешним оценкам — от 30 до 60 %32) — как для распреде$ ления среди членов кооператива, так и для наращивания производст$ ва в будущем.

Кроме того, в рамках существующей звеньевой системы (в зве$ не — 10—15 человек) была создана «система ответственности за уча$ сток полей» (кор. — пхочжон тамданъ чхэгимчже). В соот$ ветствии с ней, каждому члену звена был выделен конкретный уча$ сток земли, за обработку которого он несет ответственность и имеет право на получение выросшего на данном участке урожая «сверх пла$ на». Таким образом, занятые в сельском хозяйстве работники получи$ ли материальный стимул для повышения своей личной производи$ тельности труда. О позитивном эффекте от введенных мер и других способов господдержки сельского хозяйства свидетельствовала аграр$ ная статистика. Если объем собранного урожая в 2012 г. составлял

около 5 млн т в зерновом эквиваленте, то в 2015 г., по северокорей$ ским данным, он достиг уже 5,891 млн т33.

В промышленности с 2013 г. началось введение социали$ стической «системы ответственности за управление предприятиями» ( — киоп чхэгим квалличже), согласно которой хозяйствен$ ные единицы получили расширенные права в различных сферах −от управления собственными финансами34 и установления нормы трудозатрат35 до самостоятельного заключения контрактов, в том чис$ ле с иностранными предприятиями36. Авторы статей северокорейско$ го журнала «Кёнчже Ёнгу» («Экономические исследования»)37 под$ черкивали, что при новой системе предприятия получили ответствен$ ность и полномочия, не сравнимые с прошлым. Они «инициативно ведут деятельность, соизмеряя доходы и расходы, отдают прибыль го$ сударству и улучшают материально$культурную жизнь работников»38. В статье «Сущность товарооборота по договорам заказа»39 разъясня$ лись содержание, суть и особенности новой системы товарооборота, не регулируемой государственным планом. Она основана на заклю$ чаемых и реализуемых самостоятельно между предприятиями «дого$ ворах заказа». Сущность этого вида товарооборота «исходит из базо$ вого принципа руководства социалистической экономикой, когда одновременно с укреплением централизованного и единого руково$ дства со стороны государства повышается инициативность нижестоя$ щих единиц». При этом подчеркивается подчиненный характер това$ рооборота по договорам заказа по отношению к обязательному выполнению поставок в рамках централизованной системы планиро$ вания, то есть предприятие может заключать договоры заказа только после выполнения центральных плановых показателей. В статье «Фи$ нансовый способ по повышению способности предприятий легкой промышленности создавать новые товары»40 подчеркивается, что сами предприятия, рабочие которых являются настоящими хозяева$ ми производства и управления, должны обеспечить капитал, необхо$ димый для разработки новых товаров. При этом из госбюджета выде$ ляются средства на эти цели, но только для товаров государственного значения и модернизации производственных и технических процес$ сов, когда нужны большие инвестиции41.

Российские корееведы сравнивали новую систему управления промышленностью с советским «хозрасчетом» 1960$х гг., поскольку она предусматривала расчет производственных затрат и стоимости продукции по рыночным ценам, а также свободную торговлю между предприятиями продукцией, материалами и услугами (включая по$

234 Глава 4. Экономическая политика нового лидера и развитие экономики

ставки электроэнергии). Заработанную прибыль предприятиям раз$ решалось инвестировать в развитие своего производства, однако спе$ циально был оговорен запрет на создание частными лицами своих за$ водов и фабрик. При этом была существенно повышена степень автономности на местах. Право создавать предприятия было предос$ тавлено государственным и партийным органам вплоть до местного уровня, включая народные комитеты уезда42.

На институциональном уровне инкорпорация рыночных принци$ пов в механизм государственного планирования выразилась во внесе$ нии поправок в соответствующие законодательные акты. Согласно поправкам к Закону о планировании национальной экономики (в ре$ дакции по состоянию на 2016 г.), государственные плановые показа$ тели стали делиться на три категории: центральные, региональные и уровня предприятий. При этом количество централизованно плани$ руемых показателей для предприятий существенно сократилось — по некоторым данным, с 10 до 1—2. В области сельского хозяйства было введено планирование на уровне коллективных хозяйств. При усло$ вии выполнения централизованного плана сдачи урожая колхозы могли самостоятельно планировать свою иную производственную деятельность43. Таким образом, увеличившаяся самостоятельность предприятий была институционально закреплена, а хозяйственная деятельность, осуществляемая на рыночных принципах, регламенти$ рована и поставлена под государственный контроль.

В результате в стране сформировалась своеобразная двухуровне$ вая система. Работающие в рамках централизованной системы госу$ дарственного планирования предприятия получают от государства сырье и материалы и сдают ему произведенный продукт по установ$ ленной цене. В то же время, в рамках работы по собственным планам они могли приобретать сырье по рыночным каналам и реализовывать произведенные из него товары по рыночным ценам, в том числе за рубеж. При этом в условиях дефицита бюджетных средств государст$ во побуждало предприятия инициативно искать источники матери$ альных средств для развития производства.

Расширение самостоятельности предприятий потребовало внесе$ ния корректив в существовавшую систему управления ими. Многие годы она строилась по принципу Тэанской системы работы, которая ограничивала полномочия директора завода в пользу коллективного руководства партийного комитета предприятия. Согласно поправкам в Закон о государственных предприятиях от 2014 г., права директора по управлению предприятием существенно расширились. В частно$

сти, директорам были гарантированы широкие права по участию во внешней торговле, созданию совместных предприятий, а также пре$ дусмотрена возможность привлечения инвестиций от частных корей$ ских инвесторов44. После внесения поправок в Социалистическую конституцию КНДР в 2019 г. из нее пропало упоминание о Тэанской системе. Статья 33 гласит: «Государство руководит и управляет эко$ номикой страны научно обоснованно и рационально при опоре на коллективный ум и усилия масс производителей, решительно повы$ шает роль Кабинета министров. В управлении экономикой государ$ ство добивается введения социалистической системы ответственно$ сти за управление предприятиями и правильного использования таких экономических рычагов, как себестоимость, цена и рента$ бельность»45.

Введение подобных мер свидетельствовало, с одной стороны, о нехватке у государства ресурсов для полноценной загрузки всех имеющихся производственных мощностей в рамках системы государ$ ственного планирования (поэтому необходимо было стимулировать хозяйственные единицы к самостоятельному обеспечению ресурса$ ми — как сырьевыми, так и финансовыми), а с другой — о желании руководства страны добиться расширения производства путем задей$ ствования не столько административно$политических (во многом выдохшихся), сколько экономических рычагов. Учитывая уже суще$ ствовавший до этого «внеплановый» сектор экономики, расширение самостоятельности хозяйственных единиц и повышение материаль$ ного стимулирования работников могли придать необходимый им$ пульс экономическому развитию страны.

На фоне развития рыночных отношений в КНДР интересной тенденцией стало развитие своеобразных северокорейских «чэболей», выросших из государственных и военных структур46. Это горизон$ тально интегрированные предприятия из различных сфер — от про$ изводства товаров народного потребления и высокотехнологичных товаров до сферы обслуживания. Использование южнокорейского термина «чэболь» здесь условно и главным образом отражает акцент на диверсификации сфер деловой активности предприятий, едином руководстве и близости к государственным структурам.

Ярким примером может служить северокорейская компания «Рыннадо47». Товары этой фирмы можно встретить на прилавках практически любого магазина в КНДР. Под ее началом функциони$ руют заводы по производству электротехники (телевизоров, компью$ теров и компьютерной гарнитуры), осветительных приборов, а также

236 Глава 4. Экономическая политика нового лидера и развитие экономики

продуктов питания (вода, рисовые и соевые пасты, соусы). Также «Рыннадо» имеет базы по производству рыбных и сельскохозяйствен$ ных продуктов, а также швейные предприятия48. Кроме того, эта кор$ порация до недавнего времени вела активную деятельность в других странах по линии экспорта северокорейской рабочей силы. По дан$ ным европейских экспертов, «Рыннадо» имела в своей структуре обу$ чающие учреждения, в которых потенциальные рабочие проходили проверку и готовились к зарубежной трудовой деятельности49.

Северокорейские компании «Ачхим» и «Тэдонган» также пошли по пути диверсификации. Если в середине 2010$х гг. товары этих фирм в пхеньянских универмагах были представлены ограниченным количеством моделей телевизоров и аудио гарнитуры, то впоследст$ вии их производство существенно расширилось и в продаже появи$ лись другие виды электротехники, среди которой телефоны и различ$ ная гарнитура к ним50. Кроме того, «Ачхим», основанная в 2013 г., является крупным производителем различных видов высокотехноло$ гичной продукции, в которых нуждаются металлургическая, химиче$ ская и электронная отрасли народного хозяйства51. В 2021 г. пятый раз подряд компания «Ачхим» стала одним из 10 лучших предпри$ ятий в области информационных технологий на Общереспубликан$ ской выставке достижений информатизации, а ее электронный дис$

плей для просмотра газет был признан одним из 10 лучших изделий года в КНДР52.

Еще одним известным северокорейским брендом в 2010$е годы стало название единственной авиакомпании КНДР — «Корё Хангон» (до ее переименования в сентябре 2021 г.). Под ее управлением, оче$ видно, находился таксомоторный парк, машины которого отличались от остальных такси города дизайном, идентичным дизайну самолетов. Кроме того, под брендом авиакомпании функционировала сеть авто$ заправок, собственные магазины, производство газированных и алко$ гольных напитков, консервов и сигарет53.

Подобных примеров в Северной Корее было достаточно много. Феномен их появления и диверсификации деятельности приобретал особое значение в контексте возможной роли в дальнейшем развитии КНДР. На начальном этапе эти «проточэболи» выполняли важные экономические и социальные функции, обеспечивая рост производ$ ства и удовлетворение потребностей северных корейцев в различных товарах. Р. Франк отмечал, что в перспективе крупные диверсифици$ рованные компании, имеющие опыт реализации проектов в разных сферах, а также связи с иностранными партнерами, могли бы стать

опорой государства в процессе постепенной либерализации экономи$ ческой системы страны54.

Следующим шагом для стимулирования экономического роста на системном уровне могло бы стать хотя бы ограниченное офици$ альное признание частного предпринимательства и частной собст$ венности на средства производства. Однако этого не произошло. Как отмечают российские корееведы, специфика северокорейских «ре$ форм» начала 2010$х годов заключалась в том, что разрешение ис$ пользования рыночных механизмов не означало отказа от методов мобилизационной экономики и централизованного распределения ограниченных ресурсов55.

Более того, информация о новых мерах по повышению самостоя$ тельности хозяйственных единиц перестала поступать с 2016 г. Это совпало с ухудшением международной обстановки вокруг КНДР, что могло негативно сказаться и на перспективах дальнейшей либерали$ зации в управлении экономикой. Ланьков А.Н. считает, что тогда процесс экономических преобразований, направленный на развитие рыночных отношений в Северной Корее, оказался приостановлен, а после 2020 г. и вовсе был обращен вспять56.

На V пленуме ЦК ТПК 7$го созыва (декабрь 2019 г.) вновь была подтверждена руководящая роль партии в определении направлений и методов экономического развития. Ким Чен Ын подчеркивал, что работа Кабинета министров есть дело ЦК партии, а выполнение ре$ шений ЦК партии есть дело Кабинета министров. Исходя из этого, можно было предположить, что экономическая политика КНДР и дальше будет завязана на идеологию ТПК и построение «чучхейского социализма», оставляя мало места для более глубоких системных ре$ форм. А учитывая призыв к усилению борьбы против антисоциали$ стических и несоциалистических явлений в постановлении по итогам декабрьского пленума, государство, видимо, планировало и дальше тщательно следить за тем, чтобы минимизировать влияние капитали$ стических элементов на северокорейское общество. Принятые в 2012—2015 гг. в КНДР меры напоминали начало процесса рыночных реформ в некоторых других социалистических странах, однако низ$ кий уровень институционализации свидетельствовал о том, что ре$ формирование не было целью руководства страны, а лишь способом достижения экономического роста в конкретный исторический пери$ од. К началу 2020$х гг. зарубежным экспертам стало очевидно, что

системный переход к рыночной экономике в Северной Корее так и не начался57.

238 Глава 4. Экономическая политика нового лидера и развитие экономики

Внешнеэкономическая политика Ким Чен Ына и влияние международных санкций на экономические связи КНДР

Начало XXI века ознаменовалось расширением круга торговых партнеров КНДР, увеличением общего объема товарооборота и акти$ визацией политики страны по привлечению иностранных инвести$ ций. Официальные северокорейские данные о структуре товарообо$ рота не доступны, однако информацию о состоянии связей КНДР с отдельными государствами можно также получить у ее торговых парт$ неров — в виде их таможенной статистики. Аккумулированием и ана$ лизом этой «зеркальной» статистики целенаправленно занимается южнокорейская государственная организация KOTRA. Полученные результаты публикуются на корейском языке в ее ежегодном докладе «Тенденции внешней торговли Северной Кореи» (кор. ). При этом они не учитывают межкорейскую торговлю, которую сами корейские государства классифицируют как «внутригосударственный обмен» и статистика по которой публикуется Министерством объеди$ нения РК. По данным двух указанных структур, за период с 2000 по 2011 г. объем внешней торговли КНДР (включая межкорейскую тор$ говлю) увеличился с 2,395 млрд долл. до 8,03 млрд долл., то есть более чем в 3 раза. Что касается товарной структуры торговли, то в 2011 г. основными экспортными товарами КНДР являлись уголь$антрацит (1,17 млрд долл.) и другие полезные ископаемые (прежде всего, же$ лезная руда), а также текстильные товары (производимые по каналам сотрудничества на давальческом сырье); в импорте преобладали нефть и другие топливные товары (810 млн долл.), машинное обору$ дование и электроника.

При Ким Чен Ыне курс на развитие внешнеэкономических свя$ зей сохранился. Первая половина 2010$х гг. характеризовалась под$ держанием высоких объемов внешней торговли КНДР (см. табл. 1). Среди особенностей этого периода можно выделить58:

•основу экспорта по$прежнему составляли полезные ископае$ мые (прежде всего, уголь$антрацит), а также текстильные това$ ры (производимые по каналам сотрудничества на давальческом сырье);

•прирост объема импорта в значительной мере достигался за счет ввоза товаров обрабатывающей промышленности (от про$ довольствия и текстиля до электроники, оборудования и транс$ портных средств);

•хронический дефицит торгового баланса, который покрывался за счет других форм внешних связей, включая развитие туризма и экспорт рабочей силы;

•более 90 % всего товарооборота приходилось на двух главных партнеров — Китай и РК. Последняя была важным торговым партнером по линии кооперации в Кэсонском промышленном комплексе (КПК).

Таблица 1. Внешний товарооборот КНДР в 2011—2019 гг., млрд долл.

(по южнокорейским данным и оценкам)

Источники: составлено автором на основе данных KOTRA и Министерства объединения РК.

* 2016 (Тенденции внешней торговли Северной Кореи в 2016 г.). Korea Trade$Investment Promotion Agency (KOTRA), Сеул, 2017. (на кор. яз.) URL: https://news.kotra.or.kr/user/globalBbs/kotranews/787/globalBbsDataList.d o?setIdx=249 (дата обращения: 15.11.2020).

2019 (Тенденции внешней торговли Северной Кореи в 2019 г.). Korea Trade$Investment Promotion Agency (KOTRA), Сеул, 2020. (на кор. яз.) URL: https://news.kotra.or.kr/user/globalBbs/kotranews/787/globalBbsDataList.do?setIdx= 249 (дата обращения: 15.11.2020).

** Ministry of Unification, Republic of Korea. Inter$Korean Exchanges & Cooperation. URL: https://www.unikorea.go.kr/eng_unikorea/relations/statistics/excha nges/ (дата обращения: 15.11.2020).

240 Глава 4. Экономическая политика нового лидера и развитие экономики

Модель экономического сотрудничества КНДР с РК имела более прогрессивный характер для Северной Кореи, чем торговля с глав$ ным партнером Китаем. В северокорейском экспорте в РК две трети составляла именно готовая продукция (текстильные товары и детали электрооборудования). В то же время большая часть экспорта КНДР

вКитай приходилась на полезные ископаемые и продукцию с низкой степенью обработки. Военно$политические факторы, однако, вос$ препятствовали расширению межкорейского сотрудничества, приве$ дя в итоге к его свертыванию. Вследствие введенных Сеулом в 2010 г. санкций все формы двусторонних обменов кроме Кэсонского ком$ плекса были запрещены. При этом объемы производства в КПК про$ должили расти, а межкорейский товарооборот в 2015 г. составил ре$ кордные 2,71 млрд долл.

Важным видом экспорта КНДР были услуги рабочей силы. По юж$

нокорейским оценкам, к середине 2010$х гг. за границей работало около 100 тыс. северокорейских рабочих59, в основном сконцентриро$ ванных в Китае, Росии и на Ближнем Востоке и занятых в строитель$ стве, лесной и текстильной промышленности, а также сфере услуг.

Отправка рабочих за рубеж осуществлялась по линии государст$ венных компаний60. Самая известная из них — торговая компания «Рыннадо», которую европейские исследователи характеризовали как северокорейскую «версию мультинациональной [корпорации], при$ сутствующей по всему миру и отвечающей за обучающие учреждения,

вкоторых потенциальные рабочие проходят проверки и готовятся к зарубежной трудовой деятельности»61. «Рыннадо», как и некоторые другие подобные фирмы, контролировалась Трудовой партией Кореи (по другим данным, так было изначально, а потом они были переданы

введение Кабинета министров КНДР). Компании, отправлявшие ра$ бочих в другие страны, могли находиться в ведении различных мини$ стерств и ведомств, например, Chosun Economic Cooperation Company (при Министерстве торговли) и Botonggang Trading Company (при Министерстве легкой промышленности). Часть из них была связана

непосредственно с армией и аффилирована при Министерстве народ$ ных вооруженных сил62.

Впринимающих странах обычно были местные компании, ино$ гда с северокорейским капиталом, которые осуществляли поддержку и координацию приема рабочих непосредственно на местах. Напри$ мер, в России часто рабочую силу из КНДР привлекали не россий$ ские предприятия, а «корейские дочки корейских организаций», ко$ торые регистрировались в РФ по российскому законодательству и яв$