Семинар №6 Доказательства и доказывание: процесс доказывания

1. Общие вопросы процесса доказывания:

1.1. Участники процесса, обязанные участвовать в доказывании и имеющие право на такое участие. Бремя доказывания.

Все участники уголовного процесса принимают то или иное уча­стие в доказывании, но характер и формы этой деятельности различ­ны. Поэтому не всех участников уголовного процесса можно отнести к субъектам доказывания. Поскольку доказывание состоит из собирания, проверки (исследования) и оценки доказательств (доказыва­ние = собирание + проверка (исследование) + оценка доказательств), будучи при этом делимым, то понятие субъекта доказывания определя­ется по следующей формуле: субъект доказывания = субъект собира­ния доказательств + субъект проверки доказательств + субъект оцен­ки доказательств. Для того чтобы считаться субъектом доказывания, необходимо иметь право осуществлять по крайней мере один из элементов доказывания, хотя в большинстве случаев субъекты доказывания осуществляют все три входящих в доказывание элемен­та.

Является ли прокурор субъектом доказывания?

При принятии УПК у прокурора было больше полномочий, и согласно ч. 1ст. 86, ст. 87 УПК РФ прокурор был полноценным субъектом доказывания. Однако Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N° 87-ФЗ изменил про­цессуальное положение прокурора на предварительном расследова­нии. Он был лишен не только права давать согласие дознавателю или следователю на возбуждение уголовного дела, а также самостоятель­но возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству, но и лично проводить следственные и иные процессуальные действия. Таким образом, прокурора можно считать субъектом доказывания лишь в части оценки доказа­тельств, а также тех формах проверки доказательств, которые примыка­ют к их оценке (сопоставление с другими доказательствами, установ­ление источников и т.п.)

Примерно та же самая логика действует в отношении руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания. Осуществляя ведомственный процессуальный контроль за следователем и дознава­телем, они принимают юридически значимые решения (об отмене не­законных постановлений, о даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о мере пресечения и др.), для чего обязаны производить официальную оценку доказательств. Однако самостоятельно собирать доказательства они не вправе.

В рамках существующей в российском уголовном процессе кон­струкции доказывания, характерной для всех континентальных правопорядков, ни обвиняемый (подозреваемый), ни потерпевший, ни иные частные лица, а также те участники уголовного судопроизводства, которые оказывают им профессиональную юридическую помощь, к числу субъектов доказывания не относятся.

Защитник, как и другие упомянутые выше участники уголовного судопроизводства, не вправе производить следственные действия, решать вопрос о при­общении различных материалов к уголовному делу в качестве доказа­тельств, принимать юридически значимые решения (в том числе по су­ществу уголовного дела), требующие официальной и мотивированной оценки доказательств, и т.д. Тем самым он не собирает, не проверяет и не оценивает доказательства в процессуальном смысле.

На ком лежит бремя доказывания? Иначе говоря, кто обязан доказать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания?

Уголовно-процессуальная формула, отраженная в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, гласит, что «бремя доказывания обвинения и оп­ровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обви­няемого, лежит на стороне обвинения»

Применительно к континентальным уголовно-процессуальным системам бре­мя доказывания лежит на государственных органах, осуществляющих производство по уголовному делу, т.е. на дознавателе, следователе, про­куроре и суде, которые обязаны во всех случаях собирать, проверять и оценивать доказательства всесторонне, полно и объективно. Бремя доказывания ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на сторону защиты. Это важнейшее поло­жение закреплено в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что «подозре­ваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».