3. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела как принцип уголовного процесса.

Данный принцип, который в западной литературе часто также назы­вают «инквизиционным принципом», предопределяет существование в уголовном процессе специального должностного лица, обязанного к беспристрастному установлению всех обстоятельств дела. При этом под всесторонностью исследования обстоятельств дела понимается исчерпывающее познание всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выдвижение и проверку всех возможных версий исследуе­мого события. Полнота исследования предполагает, что обстоятель­ства, имеющие значение для дела, установлены необходимой и до­статочной для достоверных выводов совокупностью доказательств. Объективность исследования требует непредвзятого, беспристраст­ного исследования обстоятельств, свидетельствующих как против, так и в пользу обвиняемого (подозреваемого).

Употребляемый чаще всего на Западе термин «инквизиционный» в данном контексте —не более, чем дань традиции. Если в «настоя­щем» инквизиционном процессе должностное лицо соединяло в себе функции обвинения, защиты и разрешения дела, то следователь (судья) в рамках инквизиционного принципа реализует особую следственную функцию, условием чего является отделение функций обвинения и за­щиты. Кроме того, инквизиционный принцип не требует провозгла­шения признания обвиняемого «царицей доказательств» и превраще­ния обвиняемого в «объект исследования».

Принцип всестороннего, полного и объективного ус­тановления (исследования) обстоятельств дела не получил удовлет­ворительного отражения в законе. В УПК РФ прямо выраженного требования всесторонности, полноты и объективности исследова­ния обстоятельств дела нет, в то время как в проекте УПК, принятом Государственной Думой в первом чтении и подготовленном ко вто­рому, указанная формулировка была, но после рассмотрения зако­нопроекта во втором чтении исчезла. Вместе с тем при исключении из проекта УПК РФ требования всесторонности, полноты и объек­тивности расследования не были изменены иные нормы Кодекса, в которых указанное требование конкретизировалось: это в первую очередь положения ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие до­казыванию), ч. 4 ст. 152 УПК РФ (предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или боль­ шинства свидетелей в целях обеспечения его полноты и объективно­ сти) и ч. 2 ст. 154 УПК РФ (выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонно­сти и объективности предварительного расследования и разреше­ния уголовного дела).

Родоначальником принципа всестороннего, полного и объективного установления (исследования) обстоятельств дела стал французский Кодекс уголовного следствия 1808 г.

Однако необходимо учитывать, что отсутствие названного требования в законе в определенной мере компенсируется наделением стороны защиты правом собирать дока­зательства, которого лишены обвиняемый (подозреваемый) и за­щитник в предварительном производстве в уголовном процессе сме­шанной формы.

Поскольку российский уголовный процесс относится к смешанной форме уголовного процесса, отказ от прямого закрепления принци­па всесторонности, полноты и объективности исследования обстоя­тельств дела и, соответственно, установления гарантий его осуществле­ния, нельзя признать оправданным. Помимо того, в той мере, в какой данный принцип по-прежнему, как отмечалось выше, находит отраже­ние во многих положениях действующего УПК РФ, речь идет не об от­ казе от принципа как такового, а лишь об отказе от его формального закрепления, что приводит к определенному дисбалансу между бук­вой и духом УПК РФ.

В изложенной интерпретации указанный принцип не только не про­тиворечит презумпции невиновности, но и гарантирует ее.

Итог:

ст. 21 УПК РФ,