4. Постепенное сближение правил и процедур

как одна из тенденций развития системы гражданской юрисдикции

Первый доклад о сближении процессуального права государств Европейского союза был подготовлен под руководством профессора М. Сторма в 1994 г. <*>. Проявление тенденций к сближению правовых систем стало отмечаться специалистами и нашей страны, например в сфере доказательственного права <**>.

--------------------------------

<*> См.: Marsel Storme (ed.) Rapprochement du Droit Judiciaire de l'Union europuenne. Kluwer, 1994.

<**> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право США и Англии. 2-е изд. М., 1999. С. 37 - 48.

Такое сближение процессуальных систем можно увидеть на нескольких уровнях и в разных регионах планеты. Проявляется оно в форме унификации (выработки общих наднациональных процессуальных правил и регламентов) и гармонизации (сближения правовых систем разных стран на основе общих принципов) <*>. Ведь в рамках процессуального права достаточно много относительно автономных институтов, его составляющих, например: подведомственность и подсудность, доказательства, пересмотры судебных актов, взаимное признание и исполнение, альтернативные формы разрешения споров. И именно в их рамках по каждому из направлений возможны унификация и гармонизация, которые происходят в разных сферах с различной скоростью и степенью охвата.

--------------------------------

<*> Подробный анализ унификации и гармонизации законодательства на примере международного частного права проведен Г.К. Дмитриевой. См.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. Гл. 6.

В качестве таких примеров можно отметить многие общие принципы в ГПК стран СНГ, принятие специальных конвенций, касающихся в основном вопросов взаимного признания и исполнения решений судов и арбитражей, исполнения судебных поручений. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, практика Европейского суда по правам человека определяют необходимость приведения российского законодательства, в том числе и в сфере гражданской юрисдикции, в соответствие с определенными стандартами.

Процесс унификации идет на разных уровнях - в рамках ООН и специализированных организаций ООН, в рамках региональных объединений государств, например ЕС и СНГ. Инициатива здесь может исходить как от международных организаций, например ЮНСИТРАЛ, Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, так и от неправительственных организаций, например Международной ассоциации процессуального права, Международного союза латинского нотариата, Международного союза судебных исполнителей и служащих. Отдельные инициативы неправительственных организаций находят затем поддержку у международных организаций, например, проект Международных правил гражданского процесса в настоящее время поддерживается УНИДРУА.

Многие новеллы нового АПК отражают не только стремление, но и необходимость учесть указанные тенденции к унификации и гармонизации процессуального права.

5. Стремление к специализации в рамках судебной системы

Подобная тенденция является объективно необходимой ввиду дифференциации отношений, которые подпадают в сферу правового регулирования. Сложность и специализированность современного гражданского оборота увеличиваются, появляются новые отрасли законодательства, поэтому представителям различных юридических профессий, включая судей, становится сложно ориентироваться во всем многообразии законодательства. Кроме того, необходимо привлечение к участию в осуществлении хозяйственной юрисдикции самих предпринимателей и специалистов из числа лиц, знающих специфику многих видов хозяйственных отношений.

Хотя в отношении судей арбитражных судов действует презумпция знания права при исполнении ими профессиональных обязанностей, однако фактически среди них складывается специализация в рамках судебных коллегий и судебных составов.

Тенденция к специализации органов хозяйственной юрисдикции является повсеместной. Даже в тех государствах, где действует общая судебная система, суды по делам предпринимателей, как правило, функционируют обособленно, например коммерческие суды Франции, образуемые из числа самих предпринимателей.

Аналогично развивается хозяйственная юрисдикция в государствах СНГ <*>. В шести странах СНГ общие гражданские и хозяйственные суды действуют параллельно (Беларусь, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина), а в других шести странах система хозяйственной юрисдикции объединена и является частью системы общих судов (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Молдова, Туркменистан). При этом на Украине одновременно действуют Верховный Суд Республики Украина, а также Высший Хозяйственный Суд Украины как высший специализированный суд в сфере хозяйственной юрисдикции. Решения Высшего Хозяйственного Суда Украины могут быть пересмотрены в кассационном порядке Верховным Судом Украины, хотя можно отметить, что сам Высший Хозяйственный Суд Украины также является кассационной инстанцией (Закон о судоустройстве Украины в последней редакции от 21 июня 2001 г.). В Казахстане созданы специальные межрайонные экономические суды в рамках общей судебной системы <**>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы международной конференции / Под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М., 2002.

<**> См.: Мами К. Судебные реформы в Казахстане и России. Сравнительный анализ // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 38.