3. Национальные принципы правосудия

Национальные принципы правосудия отражены в Конституции РФ, Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и ряде других федеральных законов, например в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Они формируются в том числе под воздействием международных принципов правосудия.

При этом, конечно, было бы неправильно сделать вывод, что в нашей стране до присоединения к соответствующим международным конвенциям и соглашениям не существовало нормативно закрепленной системы принципов правосудия, обеспечивающих необходимые процессуальные гарантии. Речь идет о том, что в условиях вхождения России в мировое, а более всего в европейское правовое пространство развитие национального законодательства становится сопряженным с соответствующими международными правовыми актами, поскольку их ратификация обязывает наше государство приводить в соответствие им отдельные нормативные предписания, а более всего практику их применения. Поэтому ряд принципов, например независимости суда, законности, относятся одновременно к международным и национальным, поскольку находят свое закрепление в нормах международных конвенций и российского права.

4. Состав национальных принципов правосудия

Национальные принципы правосудия включают:

1) общеправовые принципы - действуют во всех без исключения отраслях права, например законности;

2) межотраслевые - закреплены в нормах нескольких отраслей права, как правило близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные как в ГПК, так и в АПК, Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", например гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;

3) отраслевые - закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Число сугубо отраслевых принципов стремительно сокращается, поскольку судебная система функционирует на базе единого судоустройственного законодательства, а многие судопроизводственные принципы закреплены в Конституции России.

Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуального права, а также конституционного судопроизводства, нотариального производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится и к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст. ст. 19 и 123 Конституции РФ). Изложенное объясняется значительным сходством арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной формы, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти;

4) принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами) <*>, института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств, оценки доказательств).

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16 - 17.

Ряд принципов постепенно трансформировался под влиянием изменения социально-правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался в ходе судебно-правовой реформы в принцип судейского руководства. Другой основополагающий процессуальный принцип объективной истины свелся фактически к установлению юридической истины, соответствующей материалам дела. Такое развитие весьма симптоматично и отражает новые социально-правовые реалии, в которых действуют органы судебной власти при осуществлении правосудия. В современную эпоху также происходит изменение системы принципов. Например, АПК 2002 г. в отличие от АПК 1995 г. не содержит принципа непрерывности судебного разбирательства, что повышает оперативность рассмотрения дел.