3. Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя

Исполнительное законодательство определяет не только круг полномочий судебного пристава-исполнителя, но и порядок оспаривания его действий и постановлений. В соответствии со ст. 329 АПК решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другим федеральным законом, по правилам гл. 24 АПК. При этом заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Следует иметь в виду, что АПК изменил правила подведомственности арбитражным судам споров в стадии исполнительного производства. Так, согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

После введение в действие нового АПК следует иметь в виду следующее.

Во-первых, АПК изменил правила подведомственности, в том числе и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, в ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК в основе разграничения предметов ведения с судами общей юрисдикции положен не критерий - кем выдан исполнительный документ, а прежде всего, предметный критерий - спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В этом плане в сферу подведомственности арбитражных судов подпадают споры в сфере исполнительного производства, связанные с исполнением не только исполнительных документов, выданных арбитражными судами, но и других исполнительных документов, которые затрагивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности указанные в пп. 5 и 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное положение подчеркнуто в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Здесь отмечено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие АПК должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Во-вторых, сохраняет действие правило о 10-дневном сроке обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленное в ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как специальном сроке.

Кроме того, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 330 АПК), а именно Российской Федерацией, поскольку система принудительного исполнения входит в систему федеральных органов исполнительной власти.