5. Подведомственность дел о признании и приведении

в исполнение решений иностранных судов и

иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим

при осуществлении предпринимательской и иной

экономической деятельности (ст. 32 АПК)

Новый АПК разрешил вопрос о компетентном суде по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. До вступления в силу АПК данные вопросы регулировались ГПК, целым рядом международных договоров и соглашений Российской Федерации (в частности, Минской конвенцией, Киевским соглашением), а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", который в качестве компетентного суда называл соответствующий областной суд общей юрисдикции.

Таким же образом складывалась в основном практика. Так, между странами СНГ правовым основанием для разрешения вопросов признания и приведения в исполнение в зависимости от вида решения (по экономическому спору либо с участием граждан) являлись либо Киевское соглашение, либо Минская конвенция, однако ни одна из них не определяла компетентный суд. Поэтому компетентный суд в данном случае определяется на основе Указа 1988 г. - это областной суд общей юрисдикции.

Дискуссия по вопросу о компетентном суде связана с тем, что в момент издания Указа 1988 г. была совершенно другая судебная система, а к середине 90-х гг. в Российской Федерации сформировалась самостоятельная ветвь арбитражных судов, поэтому вполне обоснованны были предложения о наделении их правом рассмотрения ходатайств о принудительном исполнении <*>. Вопрос был достаточно спорным с приведением самых разных доводов и соображений в пользу той либо иной точки зрения <**>.

--------------------------------

<*> См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 150 - 151.

<**> См. обзор по данному вопросу: Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002.

По АПК 2002 г., на наш взгляд, можно сформулировать следующее правило разграничения подведомственности в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к подведомственности арбитражного суда. Вопросы признания и приведения в исполнение иных решений иностранных судов, например по семейным делам, имущественным спорам между физическими лицами, разрешаются судами общей юрисдикции.

По вопросу о суде, которому подведомственно разрешение вопросов о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, до принятия нового АПК велась широкая дискуссия в литературе среди специалистов.

Здесь сложилось две основных позиции. Первая сводилась к тому, что компетентными являлись суды общей юрисдикции <*>. Вторая заключалась в том, что данные дела отнесены к ведению арбитражных судов <**>. Ряд авторов склонялись к тому, что и те и другие суды могут разрешать такие ходатайства <***>. В ст. 32 АПК вопросы признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных за рубежом, отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

--------------------------------

<*> См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 431 (автор главы - Е.В. Виноградова); Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в странах СНГ // Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в странах СНГ. Материалы конференции. Киль, 2000. С. 121; Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 118 - 123.

<**> См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 147.

<***> См.: Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. 2001. N 6. С. 107 - 112.