Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Убытки компании вызваны ненадлежащим ведением бухучета. Кого можно привлечь к ответственности?

Главного бухгалтера

Директора компании

Главный бухгалтер и директор отвечают солидарно

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Дело попало к заинтересованному судье. Когда и как лучше заявить отвод

Ирина Валентиновна Решетникова  заслуженный юрист РФ, д. ю. н., профессор, председатель ФАС Уральского округа

• Какая степень родства судьи с участниками спора может стать основанием для отвода

• В чем отличие прямой от косвенной заинтересованности в исходе дела

• Можно ли заявить отвод в предварительном заседании

Процессуальное законодательство дает возможность сторонам процесса заявить отвод судье, рассматривающему дело, если на то есть законные основания. Помимо АПК РФ, вопросы отвода судей регламентированы Кодексом судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), в котором появилось такое основание для отвода судьи, как конфликт интересов. Так, любая прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела является основанием для отвода. Еще один повод заявить отвод судье — повторное участие в рассмотрении дела. Закон перечисляет случаи, запрещающие судьям повторно участвовать в рассмотрении дела. Но отводы нередко заявляются и в других ситуациях. Например, вышестоящая инстанция направила дело на новое рассмотрение, и оно попало к судье, который рассматривал его первоначально. Или когда дело рассматривается повторно по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в этих случаях стороны не смогут заявить судье отвод.

Только в арбитражном процессе можно заявить отвод, если судья публично комментировал дело

Общее в регулировании института отвода судей продиктовано единством концептуального подхода, связанного с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и с правом на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Цитата: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (ст. 6 Конвенции).

Суд должен быть справедливым, беспристрастным и созданным на основании закона. При этом все перечисленные в совокупности требования взаимосвязаны, с одной стороны, с правом на судебную защиту, с другой, — с независимостью суда. Это позволяет суду вынести законное и обоснованное решение по делу, то есть осуществить правосудие. Как следует из Кодекса судейской этики, «объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия». Именно в Кодексе судейской этики заложен общий принцип.

Регламентация отводов судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнится в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Первое отличие заключается в основаниях отвода. По сравнению с ГПК и УПК в АПК содержится два дополнительных основания для отвода судьи:

1. судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

2. судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. п. 6 , 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ).

В остальном, с незначительными вариациями, основания отводов судей едины в любом из названных процессов.

Второе отличие касается субъектов отвода, в чем явственно отражаются особенности участников рассмотрения дел в уголовном процессе. Третье отличие — самое существенное, и касается оно порядка отвода. В гражданском и уголовном процессах отвод, заявленный судье, который рассматривает дело единолично, разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 УПК РФ). Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей. В АПК РФ предусмотрен иной порядок — такой отвод рассматривает председатель суда или его заместитель, председатель судебного состава.

Именно право на справедливый и объективный суд диктует определенные требования к судье, к его поведению как при осуществлении правосудия, так и во вне процессуальной деятельности. Об этом, в частности, говорится в Кодексе судейской этики: «Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве». Далее в Кодексе подчеркивается, что «судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле».

Не ставя перед собой цель раскрыть все основания отвода судей, можно остановиться на наиболее типичных (на примере АПК РФ).

Повторное рассмотрение судьей дела не всегда является причиной для отвода

Повторное участие судьи в рассмотрении дела регламентируется двумя статьями АПК РФ. Во-первых, в ч. 1 ст. 21 АПК РФ отвод судьи предусмотрен в следующих случаях:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ недопустимо. Данная норма отсылает к ст. 22 АПК РФ, в которой предусмотрены ограничения повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. Только в совокупности с этим запретом должна применяться норма о повторном участии судьи в рассмотрении дела;

2. при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3. при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Во-вторых, в ст. 22 АПК РФ перечислены случаи, когда судье запрещено участвовать в рассмотрении дела повторно. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Эти случаи не подлежат расширительному толкованию.

При этом закон не содержит запрета на рассмотрение дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам тем же судьей, который рассматривал его первоначально.

Вопрос о повторности участия судьи в рассмотрении дела принимается во внимание и при поступлении дела на новое рассмотрение после отмены судебных актов вышестоящими инстанциями. Принятие Пленумом ВАС РФ новой Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. 25.12.2013 № 100 (далее — Инструкция), изменило практику многих арбитражных судов. В силу п. 11.5 Инструкции «если судебное дело кассационной инстанцией, ВАС РФ направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, дело передается по реестру судье, рассмотревшему ранее данное дело по существу. В случае отсутствия данного судьи, а также при наличии указания вышестоящего суда на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда дело передается для последующего распределения, в том числе для автоматического распределения. При этом из участников распределения исключаются судьи, ранее рассматривавшие это дело по существу». Ранее многие арбитражные суды шли по другому пути — передавали дело на новое рассмотрение другим судьям или распределяли его в общем порядке.

Вариантов рассмотрения судьей дел, в которых может встать вопрос о повторности, бесчисленное множество. Вот лишь некоторые из них.

Может ли судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, участвовать в рассмотрении жалобы, поступившей на данное определение?¹

Участие судьи, своим определением вернувшего кассационную жалобу, в рассмотрении жалобы на указанное определение должно быть исключено, так как это может вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК). В связи с этим представляется правильным рассмотрение жалобы на определение кассационного суда иным судебным составом.

Вправе ли судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции? Может ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Поэтому судья первой инстанции, рассматривавший в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании либо вынесший определение об обеспечении иска, об отказе в обеспечении иска, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кодекс судейской этики запрещает судьям рассматривать дела, если есть конфликт интересов

В процессуальных кодексах не используется такой критерий, как конфликт интересов. Но сегодня Кодекс судейской этики прямо говорит о возможности отвода судьи, если может возникнуть конфликт интересов. В основу Кодекса судейской этики были положены принципы поведения судей, разработанные на Бангалорских островах, а в зарубежном праве активно применяется термин «конфликт интересов». В Кодексе судейской этики неоднократно используется данная терминология:

Понятие «конфликт интересов» раскрыто в современных законодательных актах России (не процессуальных кодексах).

Цитата: «Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации» (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В АПК РФ также названо основание для отвода судьи, которое подпадает под понимание конфликта интересов: личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Аналогичное основание для отвода судьи названо в п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Законодательно содержание личной, прямой, косвенной заинтересованности как основание для отвода не определено. Однако в научной литературе сложилось представление о названных категориях². Под прямой заинтересованностью понимаются случаи, когда отводимое лицо фактически является стороной по делу, третьим лицом (хотя де-юре такое лицо не занимает указанного положения в процессе) или имеет иную непосредственную заинтересованность в исходе дела. Косвенная заинтересованность отводимого лица означает наличие не прямой, а опосредованной заинтересованности в исходе дела: стороной по делу, третьим лицом являются его родственники, друзья и проч. В приведенном примере можно сказать и о наличии конфликта интересов. В итоге рассмотрения дела близкий человек может получить определенную выгоду, что и говорит о наличии косвенной заинтересованности судьи. Личная заинтересованность теснее всего связана с прямой заинтересованностью, но не предполагает правовую заинтересованность в исходе дела. Пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ говорит также об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности. Чаще всего это наличие дружеских или неприязненных отношений, способных вызвать у участников процесса сомнения в беспристрастности судьи или другого субъекта, который может быть отведен по данному основанию. Поэтому иные обстоятельства также могут свидетельствовать о наличии конфликта интересов. Практически во всех перечисленных случаях имеет место конфликт интересов.