Компания не сможет компенсировать моральный вред за нарушение деловой репутации

Раньше судебная практика складывалась на основе применения правил о компенсации морального вреда за нарушение деловой репутации юридического лица. В частности, такого подхода придерживался Верховный суд РФ (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3). Однако в последствии в ГК РФ были внесены изменения, запрещающие применять положения о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152).

Кроме того, Президиум ВАС РФ обратил внимание судов на следующее: «При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц» (постановление от 17.07.2012 № 17528/11).

Аспект второй: деловая репутация лиц должна быть сформированной, а факт утраты доверия к лицу — подтвержденным

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.07.2012 № 17528/11 указал, что для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Данное постановление ВАС РФ имеет оговорку о возможности пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Аналогичная позиция существовала у арбитражных судов и ранее.

Так, по одному из дел суд отклонил доводы ответчиков, указав, что в подтверждение наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчиков истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства. В качестве такого доказательства был отказ контрагента от заключения с истцом гражданско-правового договора, свидетельствующий об утрате доверия к его репутации (постановление ФАС Московского округа от 24.06.2013 по делу № А40-109987/2012).

Специфика подобных дел состоит еще и в том, что противоправный характер действий лиц должен выражаться в распространении порочащих сведений посредством публикаций, публичных выступлений в средствах массовой информации, сети Интернет, а также с помощью других средств телекоммуникационной связи. Они направлены на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах лица и не соответствуют действительности. Сведения, которые не соответствуют действительности — это утверждения о фактах или событиях, которые не происходили в действительности во время оспариваемых событий. В частности, порочащими являются сведения, которые содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же в судебном процессе обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также их порочащий характер.

Аспект третий: за нарушение деловой репутации госорганы несут ответственность наравне со всеми

Немаловажным аспектом являются особенности вида деятельности, осуществляемой лицом, и/или специфика взаимодействия такого лица с государственными органами.

Сведения, которые содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, не могут рассматриваться в качестве не соответствующих действительности (п. 7 Постановления № 3). Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной судебный порядок.

Вместе с тем за распространение сведений, порочащих деловую репутацию лица, органы государственной власти несут ответственность наравне с иными субъектами.

Следует полагать, что распространение сведений, тем или иным образом влияющих на репутацию лица, должно выходить за рамки полномочий государственного органа либо осуществляться с нарушением таких полномочий.

Если орган государственной власти, иной субъект допустили незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности и в результате вмешательства был причинен вред деловой репутации этого лица, то оно должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда в соответствии с действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу № А45-22134/2010).

Следует также учитывать, что само по себе осуществление тем или иным государственным органом своих надзорных полномочий, установленных законом, не может являться основанием для привлечения его к ответственности. В данном случае отношения между лицом и государственным органом будут являться не гражданско-правовыми, а административно-правовыми, так как основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Если сведения, содержащиеся в исходящем от государственного органа документе, по мнению лица, порочат его деловую репутацию, то действия государственного органа подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

Так, по одному из дел, коллегия судей отказала издательству в передаче дела в Президиум ВАС РФ и указала следующее:

Цитата: «Сведения, содержащиеся в письме Минобрнауки РФ, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку в рамках своих полномочий Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, являясь государственным органом, формирует Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий,… решение Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ об исключении истца из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий является официальным документом, для обжалования которого предусмотрен особый порядок» (определение ВАС РФ от 06.11.2012 по делу № А40-100148/2011).

Тем не менее государственному органу-ответчику необходимо доказать соответствие действительности распространенных им и оспариваемых истцом сведений (постановление ФАС Московского округа от 24.06.2013 по делу № А40-109987/2012).

Таким образом, лицу, которое обращается в суд за защитой своей деловой репутации, следует учитывать следующее.

Во-первых, доказательственная база в отношении наличия каждого из общих условий деликтной ответственности должна быть достаточно весомой.

Во-вторых, при формировании собственных доводов необходимо учитывать правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума от 17.07.2012 № 17528/11.

И, в-третьих, рекомендуется усилить свою позицию примерами существующей судебной практики по аналогичным спорам (в той же сфере деятельности, с теми же государственными органами и проч.).

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Груз пострадал во время перевозки автотранспортом. Когда с перевозчика не удастся взыскать ущерб

Лариса Леонидовна Иванова  судья Арбитражного суда Белгородской области

• С какого момента ответственность за груз несет перевозчик

• Является ли ДТП по вине третьего лица основанием для освобождения перевозчика от ответственности

• Нужно ли направлять перевозчику претензию перед обращением в суд

Компании, которые в силу своей деятельности связаны с перевозкой грузов, нередко выбирают для этих целей автотранспорт. Риски, которые несет грузоотправитель, очевидны — в дороге груз может либо получить повреждения, либо вовсе погибнуть (например, в случае ДТП). Перевозчик несет при этом полную ответственность за сохранность груза, причем отвечает он независимо от вины. Однако на практике возможны ситуации, когда перевозчик будет ссылаться на обстоятельства, которые он не мог предвидеть (пожар, поломка автотранспорта, ДТП по вине третьего лица). Поэтому некоторые суды иногда занимают сторону перевозчика и отказывают в иске отправителю. Насколько оправдана такая позиция, разъяснил ВАС РФ в судебных актах по конкретным делам.

Перевозчик отвечает за сохранность груза независимо от вины

Правоотношения по договору перевозки регулируются нормами гл. 40 ГК РФ. При этом понятие «договор перевозки» носит довольно общий характер и проявляет себя в целом ряде договоров, призванных регулировать различные отношения, связанные с перевозками грузов, пассажиров и багажа. К таким договорам можно отнести договор перевозки пассажиров, договор фрахтования (чартер), договор транспортной экспедиции, непосредственно договор перевозки конкретного груза и др.

Гражданский кодекс РФ включает в себя лишь основные положения, регулирующие договор перевозки, которые в равной степени применимы ко всем отношениям, связанным с перевозками грузов, пассажиров и багажа различными видами транспорта. Регулирование же отношений, вытекающих из конкретного вида договоров перевозки, осуществляется транспортными уставами и кодексами.

Цитата: «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Одной из основных обязанностей перевозчика, помимо доставки вверенного ему груза в пункт назначения, является обеспечение сохранности перевозимого груза.

Рассмотреть ответственность перевозчика во всем многообразии договоров перевозки практически невозможно. Поэтому остановимся на ответственности перевозчика по договору перевозки грузов автомобильным транспортом: основания для наступления ответственности, ее размер, а также основания для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа (ст. 796 ГК РФ). Ответственность наступит, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные нормы об ответственности перевозчика содержатся в частях 5 и 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее — Устав автотранспорта).

В указанных нормах сформулированы основные принципы ответственности перевозчика за сохранность вверенного ему груза при перевозке грузов автомобильным транспортом. Эта ответственность распространяется на весь период перевозки, то есть с момента фактического получения груза перевозчиком и до момента выдачи его грузополучателю (его уполномоченному лицу).

При этом в действующем гражданском законодательстве вина перевозчика за несохранность груза презюмируется, и именно перевозчик должен доказать ее отсутствие.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика. К ним относятся обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14316/11).

Проблема привлечения перевозчика к ответственности за несохранность (утрату, недостачу или повреждение) груза неоднократно была предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (постановления от 20.10.2010 № 3585/10 , от 20.03.2012 № 14316/11 , от 11.06.2013 № 18359/12).

Действующая судебная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства.

Практика. Между двумя обществами был заключен договор перевозки. Во время перевозки груза на автомобиле с полуприцепом у автомобиля лопнула передняя правая покрышка колеса, обрывками покрышки перебило трубки топливной системы двигателя. В результате экстренного торможения воспламенилась резина покрышки и попавшее на нее топливо, затем пламя перекинулось на моторный отсек двигателя и кабину, после чего распространилось на весь автомобиль и полуприцеп с грузом. Автомобиль, полуприцеп и груз полностью сгорели. Отправитель груза обратился в суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость груза. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Они пришли к выводам о том, ответчик предпринял все меры для осуществления перевозки на технически исправном транспортном средстве. Утрата груза, произошедшая вследствие пожара, является чрезвычайной и непредотвратимой, вызвана событием, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предупреждены (постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2011 по делу № А50-21608/2010).

При пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора Президиум ВАС РФ исходил из того, что вина перевозчика презюмируется. Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Высшая судебная инстанция признала выводы судов ошибочными, решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменила и вынесла новое решение, удовлетворив иск отправителя (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № А50-21608/2010).

ДТП по вине третьего лица не освобождает грузоперевозчика от ответственности

Высший арбитражный суд РФ не относит к основаниям освобождения грузоперевозчика от ответственности за несохранность груза дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине третьего лица.

В отказном определении коллегия судей ВАС РФ указала, что ДТП по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного. То есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы, как чрезвычайность (внезапность), отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении ПДД аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик, в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет, что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза. При этом только ссылка на виновность третьего лица в ДТП не является достаточной для освобождения перевозчика от ответственности (определение ВАС РФ от 22.08.2013 по делу № А36-2558/2011).

Профессиональному перевозчику весьма затруднительно доказать свою невиновность, а точнее сказать, «ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств». Одним из выходов снижения убытков вследствие рисков, которым подвергается перевозчик при утрате груза или его повреждении, может стать страхование грузов.

Тем не менее случаи признания отсутствия вины перевозчика встречаются в судебной практике. Например, в рамках одного дела суды всех инстанций, включая надзорную, пришли к выводу об отсутствии вины грузоперевозчика в повреждении груза. Погрузка в автомобили грузоперевозчика осуществлялась представителями грузоотправителя, перевозчик в погрузке участия не принимал. После погрузки автомобиль был опломбирован грузоотправителем и прибыл с ненарушенной пломбой в адрес грузополучателя. Данные выводы судов послужили основанием для отказа грузополучателю в удовлетворении исковых требований о взыскании с перевозчика ущерба, вызванного повреждением груза при перевозке (определение ВАС РФ от 30.04.2013 по делу № А71-6723/2012).

Перед обращением с иском к перевозчику необходимо соблюсти претензионный порядок

Объем ответственности грузоперевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза определен в ч. 2 ст. 796 ГК РФ. В данной норме установлен принцип ограниченной ответственности грузоперевозчика в размере реального ущерба, а именно в размере:

• стоимости утраченного или недостающего груза;

• суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения(порчи) груза, или стоимости груза, в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза;

• доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью;

• объявленной стоимости в случае утраты груза, а также невозможности восстановления груза, сданного для перевозки с объявленной ценностью и испорченного или поврежденного.

Помимо этого, перевозчик, наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю провозную плату, полученную за перевозку груза, если эта плата не входит в стоимость груза. Эти нормы ГК РФ согласуются с частями 7 – 9 ст. 34 Устава автотранспорта.

И последнее, на чем необходимо акцентировать внимание, это установленный законодателем специальный срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора перевозки. Этот срок составляет один год (ст. 42 Устава автотранспорта). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Действующее гражданское законодательство (ст. 797 ГК РФ) также устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования спора до предъявления иска к перевозчику. При этом претензия может быть предъявлена в течение вышеуказанного срока исковой давности. Иск к перевозчику можно предъявить в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию, либо в случаях неполучения от перевозчика ответа на претензию в течение 30 дней со дня получениям им соответствующей претензии.