Отсутствие средств на счетах налогоплательщика позволяет налоговой взыскать недоимку за счет имущества

Если на счетах налогоплательщика нет или недостаточно денежных средств для удовлетворения требований налогового органа, он может принять решение о взыскании недоимки за счет имущества должника.

В отношении общества налоговая инспекция провела выездную проверку и доначислила сумму задолженности. Добровольно исполнять решение налогового органа общество отказалось, и инспекция решила взыскать недоимку за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Однако и это не помогло — денежных средств на счетах оказалось недостаточно. Тогда налоговый орган решил взыскать недоимку за счет имущества налогоплательщика. Общество с таким решением не согласилось и оспорило его в суде. По его мнению, налоговая неправомерно перешла к стадии взыскания недоимки за счет имущества, в то время как у общества были другие расчетные счета. Общество представило в суд сведения о других расчетных счетах, датированных позднее даты вынесения решения и постановления налоговой инспекции. Однако суды встали на сторону налогового органа и отказали обществу. Они посчитали, что этот довод не является основанием для отмены спорных актов.

Действия налогового органа были законными. Налоговый кодекс РФ предусматривает право налогового органа взыскать налог за счет иного имущества должника, если на счетах налогоплательщика отсутствуют денежные средства (п. 7 ст. 46).

Высший арбитражный суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов и отказал в передаче дела на рассмотрение Президиума.

Источник: определение ВАС РФ от 08.05.2014 по делу № А55-11864/2013

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ споры

Реорганизация правообладателя не является безусловным основанием прекращения правовой охраны товарного знака

Если правообладатель товарного знака прекратил свою деятельность путем реорганизации, права на товарный знак переходят к его правопреемнику. Оспорить такой переход прав можно, если это вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя. При этом решение о прекращении охраны товарного знака может принять только суд, но не Роспатент.

Общество обратилось в Роспатент для досрочного прекращения охраны товарного знака и регистрации аналогичного товарного знака на свое имя. Правообладатель этого товарного знака прекратил свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу. По мнению заявителя, прекращение деятельности правообладателя является безусловным основанием для прекращения охраны товарного знака (подп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ).

Однако Роспатент отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку не нашел оснований считать прекращенным существование юридического лица — правообладателя. Заметим, что переход прав на товарный знак без договора к правопреемнику был зарегистрирован Роспатентом во время рассмотрения заявления общества.

Общество не согласилось с решением Роспатента и обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Суд подтвердил возможность универсального правопреемства в отношении средств индивидуализации на основании ст. 1241 ГК РФ. Также суд подчеркнул, что оспорить переход прав к правопреемнику можно только при наличии доказательств того, что это вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя (п. 3 ст. 1514 ГК РФ). В свою очередь прекращение правовой охраны товарного знака по данному основанию возможно только в судебном порядке, а не на основании решения Роспатента.

Источник: решение Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2014 по делу № СИП-89/2014.

НОВОСТИ

Прецедент месяца. Добросовестный контрагент защищен при оспаривании сделки с заинтересованностью