Прерывание срока исковой давности может подтвердить акт сверки расчетов

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов является доказательством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности.

Между заказчиком и исполнителем был подписан договор на разработку проектной документации. Заказчик перечислил исполнителю аванс, однако работы выполнены не были, аванс не возвращен. Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение доводов о выполнении работ и сдаче их результата ответчик представил акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за период выполнения работ. Однако по результатам почерковедческой экспертизы, назначенной судом, было установлено, что акт выполненных работ от имени ответчика был подписан неустановленным лицом, с подражанием подлинной подписи главного инженера организации-ответчика. Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Как полагал ответчик, акт сверки расчетов не может быть принят в качестве доказательства признания им долга, поскольку в нем не были указаны даты его составления и подписания ответчиком, отсутствуют ссылки на документы первичного бухгалтерского учета. Тем не менее суд признал его в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ. Таким образом, установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения не истек, доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ и сдачи их результата истцу не представлены, суд признал обоснованными исковые требования истца в указанной части. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали такие выводы суда. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Поскольку доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств либо доказательств выполнения работы на спорную сумму ответчиком не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Источник: постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2013 по делу № А07-13479/2011

Тсж не вправе самостоятельно заявлять иски в суд

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ), предъявляя иск, касающийся управления общим имуществом многоквартирного дома, должно подтвердить наличие у него данных полномочий.

ООО, являясь одним из собственников помещений жилого дома, разместило на фасаде дома щиты с собственным наименованием. По мнению ТСЖ (истца), щиты были закреплены на конструкциях дома, относящихся к общему имуществу всех собственников его помещений, в отсутствие их согласия и без оформления соответствующего договора. В связи с этим ТСЖ обратилось в суд с иском об обязании ООО осуществить демонтаж рекламных щитов.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Отклоняя иск, апелляционный суд основывался на том факте, что размещенные ответчиком конструкции носят информационный характер и не преследуют целей, связанных с рекламой. Поскольку ограничения и запреты на размещение такой информации законодательно не установлены, то решение собственников помещений дома на передачу и использование его фасада в обязательном порядке не требуется. Однако, как указала кассационная коллегия судей, собственники помещений дома должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском. Придя к выводу, что наделение истца таким правомочием состоялось, суд первой инстанции исходил из положений устава товарищества, согласно которому целями деятельности товарищества является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом. Между тем данное положение устава носит общий характер и не свидетельствует о волеизъявлении собственников помещений дома, в том числе не являющихся членами ТСЖ, на делегирование ему полномочий по предъявлению настоящего иска. Такой вопрос по смыслу положений ст. 44 ЖК РФ должен решаться на общем собрании собственников помещений дома, факт проведения которого не доказан.

Источник: постановление ФАС Дальне-восточного округа от 14.05.2013 по делу № А51-17583/2012

Банкротство