Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 40

1. Статья 40 АПК почти дословно воспроизводит положения ст. 32 АПК 1995 г. Необходимость выделения такого родового понятия, как "лица, участвующие в деле", обусловлена тем, что все они имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности (см. комментарий к ст. 41 АПК). В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 49 АПК).

Использованием термина "лица, участвующие в деле" решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю нет нужды всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.

Лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны - истец и ответчик (см. комментарий к ст. 44, 49 АПК);

2) заявители (см. комментарий к ст. 45 АПК);

3) заинтересованные лица.

Общей нормы, посвященной заинтересованным лицам, в АПК нет.

Заинтересованное лицо - имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с каким-либо заявлением. В последнем случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Термин "заинтересованное лицо" используется также в ч. 3 ст. 192 и ч. 8 ст. 194 АПК. Однако на самом деле в указанных нормах речь идет не о заинтересованном лице как лице, участвующем в деле, а о заявителе (это вытекает из систематического анализа указанных норм с ч. 2 ст. 194 АПК).

Термин "заинтересованное лицо" также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).

Наконец, термином "заинтересованные лица" также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии решения арбитражного суда (ч. 9 ст. 201 АПК), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 307 АПК) и копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта (ч. 1 ст. 186 АПК). В качестве примера здесь можно привести случай, когда определением арбитражного суда возлагается обязанность представить доказательство (см. ч. 6 ст. 66 АПК);

4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 50 АПК);

5) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК);

6) прокурор (см. комментарий к ст. 52 АПК);

7) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (см. комментарий к ст. 53 АПК).

К лицам, участвующим в деле, следует также относить взыскателя и должника. В частности, данная терминология используется при взыскании присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК), а также в рамках производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК).

2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Комментарий к статье 41

1. Комментируемая статья закрепляет процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Норма не регулирует права и обязанности других участников арбитражного процесса - суда, секретаря судебного заседания, помощника судьи, лиц, участвующих в примирительных процедурах, в соответствии с гл. 15 АПК, публики в судебном заседании, иных лиц, например участвующих в мировом соглашении и принимающих на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением по делам о признании несостоятельным (банкротом) (п. 1 - 3 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Права и обязанности, указанные в комментируемой статье, возникают у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле. Таковой статус появляется, а процессуальные права и обязанности возникают у истца, заявителя и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4, ч. 2 ст. 44 и ст. 50 АПК), у ответчика - с момента предъявления к нему иска (ч. 4 ст. 44 АПК), у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - с момента вступления в дело или привлечения к участию в деле (ст. 51 АПК), у прокурора - с момента обращения с иском или заявлением, а также вступления в дело в целях законности (ст. 52 АПК), у государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента обращения с иском или заявлением в защиту публичных интересов (ст. 53 АПК).

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, основываются на конституционных принципах и отраслевых принципах арбитражного процесса и должны реализовываться с соблюдением этих принципов. Само право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК) является отражением в арбитражном процессе конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции). Наделение процессуальными правами и обязанностями не связывается АПК с принадлежностью к определенному полу, расе, национальности, наличием определенной организационно-правовой формы, подчиненности и т.д., в чем находит воплощение принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции и ч. 1 ст. 7 АПК). Права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле, обеспечиваются арбитражным судом равной судебной защитой (ч. 2 ст. 7 АПК). Наделение арбитражными процессуальными правами и обязанностями происходит и с целью реализации принципа состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 АПК), в соответствии с которым лица, участвующие в деле, должны активно пользоваться своими процессуальными правами.

Приведенный перечень закрепляет общие для всех лиц, участвующих в деле, права и обязанности. Вместе с тем многие из них обладают и иными правами и обязанностями, не нашедшими отражения в настоящей статье и устанавливающими содержание правоспособности соответствующих участников арбитражного процесса. Так, истец наделен правом предъявления иска (ст. 4, 44 АПК), изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, полного или частичного отказа от иска (ч. 1, 2 ст. 49 АПК); ответчик вправе признать иск полностью или в части (ч. 3 ст. 49 АПК), предъявить встречный иск (ст. 132 АПК); стороны имеют право в порядке, предусмотренном АПК, заключить мировое соглашение или передать дело на разрешение третейского суда (ст. 49 и ч. 6 ст. 4 АПК). Некоторые процессуальные права и обязанности могут быть осуществлены только на отдельных стадиях арбитражного процесса или в отдельных видах производства. Например, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции вправе изменить основание иска, а ответчик предъявить встречный иск до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, т.е. лишь в суде первой инстанции (ст. 49 и ст. 132 АПК); представление отзыва на апелляционную жалобу возможно только при производстве в суде апелляционной инстанции (ст. 262 АПК); обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют, может быть осуществлена только при кассационном обжаловании судебного акта (ч. 2 ст. 277 АПК); ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта при пересмотре дела в порядке надзора можно подать только при рассмотрении дела в этой инстанции (ст. 298 АПК).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, возложена на органы и лиц, принявших оспариваемый акт, совершивших оспариваемые действия (бездействие), при производстве в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (ст. 189 АПК), право на подачу ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве имеется при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 217, 221 АПК).

В некоторых видах производства лица, участвующие в деле, не наделяются правами, указанными в комментируемой статье, например, представление доказательств в форме свидетельских показаний, вещественных доказательств невозможно в упрощенном производстве (ст. 228 АПК).

К другим процессуальным правам, предоставленным федеральным законом лицам, участвующим в деле, могут быть отнесены, в частности, права, предоставленные лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражная судебная практика при толковании норм АПК 1992 г. и АПК 1995 г. выявила также права, прямо ими не предусмотренные. Эти положения актуальны и при толковании нового АПК. Например, право возражать против свидетельских показаний как одного из видов доказательств.

Процессуальный порядок осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, установлен другими статьями АПК и иных федеральных законов. Так, порядок заявления и разрешения отводов урегулирован гл. 3 АПК (ст. 21 - 26 АПК), порядок подачи и разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 159, 161 АПК, представление доказательств урегулировано ст. 66 - 89, 135, 136 АПК, исследование доказательств - ст. 162 АПК, дача объяснений, приведение доводов, возражений - ст. 131, 135, 161, 164, 262, 279, 297, 299 АПК, обжалование судебных актов - ст. 181, 257 - 262, 273 - 279 АПК, право ознакомления с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий, а также представления замечаний относительно полноты и правильности их составления - ч. 6 ст. 155 АПК.

Следует обратить внимание на некоторые новеллы, внесенные законодателем в комментируемую статью по сравнению с нормой, аналогичной ст. 33 АПК 1995 г.

Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Данная норма корреспондирует с нормой ч. 3 ст. 65 АПК, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Предусмотренные правила предоставления доказательств и ознакомления с ними преследуют цель воплощения принципа состязательности, предусматривающего, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК). Таким образом, лица, участвующие в деле, получают возможность не только ознакомиться с представленными другими лицами доказательствами, но и представить свои возражения, скорректировать позицию по делу до начала его рассмотрения по существу, что существенно сокращает время его рассмотрения. Указанные нормы не ограничивают право ознакомления с представленными доказательствами только временем до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, могут знакомиться с представленными доказательствами в течение всего производства по делу.

Уточнено, что лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в арбитражном процессе. Ранее норма не содержала указания на то, кому могут быть заданы вопросы. Под лицами, участвующими в арбитражном процессе, понимаются лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК), и иные участники арбитражного процесса - представители лиц, участвующих в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК). Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы всем указанным участникам арбитражного процесса, например при допросе свидетеля или эксперта. Однако лица, участвующие в деле, вправе возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, но не всех лиц, участвующих в арбитражном процессе. Эта норма содержится в АПК в связи с тем, что только лица, участвующие в деле, в соответствии с комментируемой статьей наделены правом заявлять ходатайства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Иные участники арбитражного процесса, такие, как эксперт и переводчик, также наделены правом задавать вопросы при осуществлении ими своих процессуальных обязанностей (ст. 55 и 57 АПК), однако осуществление ими этого права направлено лишь к наиболее полному и эффективному исполнению процессуальных обязанностей по даче экспертного заключения и переводу. В то время как аналогичное право лиц, участвующих в деле, обеспечивает установление обстоятельств, являющихся основаниями их требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. Указанные права лиц, участвующих в деле, содержались и в ранее действовавших АПК, однако в новом АПК эти права специально указаны в ст. 41.

Порядок ознакомления с жалобами, поданными другими лицами, и получения копий судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов, содержится в иных статьях АПК. Так, ч. 3 ст. 260 АПК предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Аналогичная по содержанию норма предусмотрена и при подаче кассационной жалобы (ч. 3 ст. 277 АПК).

В виде отдельного документа оформляются следующие судебные акты: решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 169 АПК), постановления суда апелляционной инстанции (по смыслу ст. 271 АПК), постановления суда кассационной инстанции (по смыслу ст. 289 АПК), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (по смыслу ст. 306 АПК), определения в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 АПК). В иных случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения (записи в протоколе), что установлено ч. 3 ст. 184 АПК.

Направление копий решений лицам, участвующим в деле, производится арбитражным судом в пятидневный срок со дня их принятия заказным письмом с уведомлением о вручении, указанные копии могут быть вручены указанным лицам под расписку (ст. 177 АПК). Аналогичным образом лица, участвующие в деле, извещаются о принятых постановлениях суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК), постановлениях суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 307 АПК). Порядок направления лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам определений арбитражных судов, вынесенных в форме отдельного акта, установлен ст. 186 АПК, в соответствии с которой копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК. Иной срок, в частности, установлен ч. 4 ст. 97 АПК, предписывающей направлять копии определения об отмене обеспечительных мер не позднее следующего дня после их вынесения.

2. Комментируемая норма устанавливает, что злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия для лиц, правами злоупотребляющих. Сами неблагоприятные последствия установлены другими статьями АПК, направленными на предотвращение злоупотребления процессуальными правами. Например, указано, что арбитражный суд вправе отнести все расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую процессуальные обязанности в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Возможность применения к процессуальным отношениям по аналогии ст. 10 ГК, в соответствии с которой суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу, злоупотребляющему своим правом, в защите принадлежащего ему права, вызывает серьезные возражения в связи тем, что АПК, исходя из систематического толкования ч. 6 ст. 13 АПК, устанавливает применение аналогии закона и аналогии права к спорным отношениям, т.е. к материально-правовым требованиям и возражениям сторон, но не к процессуальным отношениям. Кроме того, ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" гласит, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК и не содержит указания на возможность применения аналогии права или закона. Статья 3 АПК закрепляет положение, согласно которому порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами. В любом случае необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 46 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (см.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов" // Вестник ВАС. 1995. N 9).

3. Обязанности лиц, участвующих в деле, могут быть установлены как непосредственно АПК или иным федеральным законом, так и быть возложены на них арбитражным судом в соответствии с АПК. К обязанностям, установленным АПК, можно отнести обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК); обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК). К обязанностям, установленным другими федеральными законами, в частности, относятся обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника приложить к заявлению о признании его банкротом установленные документы (ст. 38), представить отзыв (ст. 47), др. При решении вопроса, могут ли арбитражным судом быть возложены те или иные обязанности на лицо, участвующее в деле, следует исходить из прямого указания АПК, а также задач судопроизводства (ст. 2 АПК) и принципов арбитражного процесса (ст. 4 - 13 АПК). В частности, арбитражный суд может обязать стороны явиться в арбитражный суд (ст. 156 АПК).

Следует обратить внимание, что процессуальные обязанности не могут быть возложены на стороны другими нормативными актами или другими органами, кроме указанных в настоящей статье.

Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК. Например, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта. В случае неисполнения обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК), что, в свою очередь, может повлечь за собой пропуск срока на обжалование судебного акта. В случае нарушения истцом обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. 125, 126, 128 АПК). При неисполнении лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в суд, если таковая признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере и порядке, предусмотренных гл. 11 АПК (ст. 156 АПК).

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 42

Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в новом АПК в виде отдельной статьи, в отличие от АПК 1995 г. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и ранее в своем Постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял решение (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК 1995 г.). В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства (см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // Вестник ВАС. 1997. N 12). К такому же выводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (ч. 3 ст. 176 АПК 1995 г.) (см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Вестник ВАС. 1999. N 11).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право - обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Эти лица не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Комментируемая норма согласуется с ч. 3 ст. 16 АПК, указывающей, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции РФ и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.

Правом обжалования судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора на судебный акт обладают не только лица, споры с участием которых могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах (ст. 27 - 33 АПК). Лица, споры с участием которых не могут быть рассмотрены в арбитражных судах, но судебный акт о правах и обязанностях которых принят арбитражным судом, также могут обжаловать указанный судебный акт. В случае вынесения арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, споры с участием которых не могут рассматриваться арбитражными судами, дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. N 5918/01. Текст документа официально не публиковался), за исключением случаев, когда таким лицом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекаемый к участию в рассмотрении заявления, принятого арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК). В последнем случае дело рассматривается по общим правилам.

Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК. Последнее, на наш взгляд, не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета иска. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишаются права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохраняется лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, не участвовавшее в деле (ст. 324 АПК) (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 8468/00 // Вестник ВАС. 2001. N 10).

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Комментарий к статье 43

1. Статья 43 АПК является новеллой: ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не содержали специальных положений о процессуальной право- и дееспособности.

Понятие процессуальной правоспособности как способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности традиционно для российской процессуальной науки (схожее положение сформулировано в ст. 31 ГПК РСФСР).

Также традиционно и указание о том, что процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами.

Процессуальную правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой допускается на основании федерального закона (п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 49 ГК), процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).

Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).

У юридических лиц по общему правилу процессуальная правоспособность (так же как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). В то же время, к примеру, в случае удовлетворения иска налогового органа о ликвидации юридического лица (после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр) ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.

В тех случаях, когда юридическое лицо обладает специальной гражданской правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.

Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличия специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства) (см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК)).

В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ по одному из рассмотренных в порядке надзора дел отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не проверил правовой статус истца, который ранее по иску налогового органа был ликвидирован и, следовательно, утратил правоспособность (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 6724/00).

Процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина. Объявление гражданина умершим на процессуальную правоспособность гражданина не влияет.

Иностранные граждане обладают процессуальной правоспособностью наравне с гражданами РФ (ч. 1 ст. 254 АПК).

Несмотря на то что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования формально под действие ч. 1 ст. 43 АПК не подпадают, наличие у них процессуальной правоспособности сомнений не вызывает.

Процессуальная правоспособность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вытекает из Конституции РФ (ч. 1 ст. 65 Конституции РФ) и соответствующих конституций (уставов) субъектов.

Муниципальные образования при необходимости подтверждения их процессуальной правоспособности должны представить соответствующий устав.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, в случаях, когда их участие в арбитражном процессе предусмотрено АПК либо иным федеральным законом, также обладают процессуальной правоспособностью.

К примеру, при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя последний участвует в арбитражном процессе самостоятельно как заинтересованное лицо (ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 197 АПК).

Арбитражный суд, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представители, эксперты, свидетели, переводчики также имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности, хотя комментируемая норма об этом не упоминает.

2. В ч. 2 ст. 43 АПК дается понятие процессуальной дееспособности как способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Все перечисленные выше субъекты, за исключением граждан, процессуально дееспособны. Причем их процессуальная дееспособность не может быть ограничена. Хронологически существование процессуальной дееспособности для них совпадает с существованием процессуальной правоспособности.

Однако указание на то, что осуществление прав и исполнение обязанностей происходит своими действиями, не следует понимать буквально: поскольку все коллективные (публичные) образования представляют собой юридические фикции, их фактическое участие в процессе происходит через органы либо через представителей (см. ч. 4, 5 ст. 59 АПК, п. 1 - 3 ст. 125 ГК).

В практическом плане гораздо больший интерес представляет процессуальная дееспособность граждан.

Дело в том, что в отличие от ст. 32 ГПК РСФСР действующий АПК, во-первых, не содержит указаний на возраст, с которого возникает процессуальная дееспособность, и, во-вторых, в нем отсутствуют корреспондирующие с материальным законодательством нормы.

Разрешение возможных проблем, связанных с толкованием ч. 2 и 3 ст. 43 АПК, зависит от одного принципиального теоретического вопроса: является ли процессуальная дееспособность самостоятельным правовым институтом, либо же она целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой? Соответственно возможны два основных подхода.

1) Если исходить из того, что процессуальная дееспособность является самостоятельным правовым институтом, который не зависит и не связан с дееспособностью материально-правовой (прежде всего гражданской), то следует прийти к выводу, что действующий АПК содержит правовой пробел, поскольку из его содержания невозможно уяснить, с какого возраста гражданин вправе сам (своими действиями) осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, а также могут ли участвовать в арбитражном процессе ограниченно дееспособные.

К сожалению, в действующем АПК отсутствуют нормы, устанавливающие процедуру применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 6 ст. 13 АПК распространяется только на применение аналогии материального закона и права). Однако для преодоления пробелов нет иных способов, кроме как общеправовых институтов - аналогии закона и аналогии права. Поэтому следует обратиться к ближайшему по смыслу закону, каковым является ГПК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГПК РСФСР права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными.

Одновременно ч. 3 ст. 32 ГПК РСФСР устанавливает специальное правило, которое малоприменимо в арбитражном процессе с учетом правил о подведомственности ("в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда").

При этом положения ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР в части привлечения к участию в делах самих несовершеннолетних применяться не должны, поскольку ч. 3 ст. 43 АПК устанавливает без каких-либо изъятий, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе исключительно их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

2) Если же исходить из того, что процессуальная дееспособность целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой, то тогда следует обратиться не к ГПК РСФСР, а к материально-правовым источникам.

Так, п. 1 ст. 21 ГК устанавливает общее правило о том, что дееспособность наступает с момента достижения восемнадцатилетнего возраста.

В то же время ГК содержит и специальные правила: о приобретении дееспособности со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК), об эмансипации (п. 1 ст. 27 ГК), о возможности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно осуществлять конкретные гражданские права (п. 2 ст. 26 ГК).

Есть и иные нормы, допускающие участие несовершеннолетних в гражданских правоотношениях с более раннего возраста (например, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О производственных кооперативах").

Соответственно при таком подходе арбитражному суду для разрешения вопроса о том, может ли несовершеннолетний лично осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, всякий раз придется устанавливать, нет ли к тому специальных правовых оснований в материальном законодательстве.

К сожалению, по делам, рассмотренным Высшим Арбитражным Судом РФ на основании АПК 1992 г. и АПК 1995 г., вопросы процессуальной дееспособности не затрагивались. На уровне федеральных арбитражных судов округов практика по вопросам процессуальной дееспособности несовершеннолетних также практически отсутствует.

3. Часть 3 ст. 43 АПК посвящена общим положениям о представительстве недееспособных.

Следует обратить внимание, что данная норма исключает в принципе одновременное участие в процессе законных представителей и самих представляемых (в отличие от ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР).

Содержательно положения ч. 3 ст. 43 АПК воспроизводятся в ч. 2 ст. 59 АПК.

4. Как поступать арбитражному суду при отсутствии у лиц, участвующих в деле, процессуальной право- и дееспособности?

При отсутствии у истца или ответчика процессуальной правоспособности (если спорное отношение не допускает правопреемства) производство по делу должно быть прекращено:

а) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из государственного реестра) - по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;

б) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (например, в результате смерти гражданина) - по основаниям п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Этот же подход применим и в случае предъявления иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).

Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.

При отсутствии у истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальной дееспособности исковые заявления указанных субъектов оставляются без рассмотрения по основаниям п. 7 ст. 148 АПК. К сожалению, в практике применения АПК 1995 г. некоторые арбитражные суды иногда в этих случаях прекращали производство по делу (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 1998 г. N 01-02/74). Такой подход нельзя признать правильным, поскольку отсутствие процессуальной дееспособности не лишает субъекта права на обращение в суд (оно может быть реализовано через законных представителей) и, следовательно, не является основанием для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.).

Если дееспособность указанных субъектов была утрачена в ходе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит обязательному приостановлению (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Отсутствие процессуальной дееспособности у ответчика также влечет обязательное приостановление (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Наконец, отсутствие (утрата) процессуальной дееспособности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, правовых последствий для движения дела не влечет.

Статья 44. Стороны

1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Комментарий к статье 44

1. Комментируемая статья посвящена началам правового положения основных лиц, участвующих в исковом и упрощенном производстве. Правовая категория сторон характерна только для искового производства (разд. II АПК) и для упрощенного производства (гл. 29 разд. IV АПК). Понятие сторон охватывает собой истца и ответчика. При производстве по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК), лицо, обращающееся за защитой, именуется заявителем, а лицо, акты или действия (бездействие, отказ в совершении действий) которого оспариваются, именуется заинтересованным лицом. Так же именуются соответствующие субъекты и при рассмотрении отдельных категорий дел в соответствии с разд. IV АПК, за исключением дел о признании несостоятельным (банкротом), в которых особый субъектный состав, и дел упрощенного производства.

Под организациями в настоящей статье понимаются юридические лица, а также иные образования, не являющиеся юридическими лицами, если экономические споры и другие дела с их участием подведомственны арбитражному суду (ст. 27 АПК), в том числе организации с иностранными инвестициями и иностранные и международные организации, подтвердившие свой юридический статус, включая полномочия на осуществление определенной предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 27, ст. 247, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 312 АПК). Указанные лица должны быть процессуально правоспособны (ст. 43 АПК), а также осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 5 ст. 27 АПК). Обособленные подразделения, не являющиеся юридическими лицами, могут предъявлять иск только от имени юридического лица (см., например: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" (Вестник ВАС. 1998. N 7).

Понятие граждан, используемое в настоящей статье, охватывает всех физических лиц (как являющихся гражданами Российской Федерации, так и иностранных граждан (подданных) и лиц без гражданства), обладающих согласно закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ст. 43 АПК). Арбитражные суды рассматривают дела с участием указанных граждан и организаций, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК).

В случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, стороной по делу может быть Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Необходимость специального указания на возможность участия в арбитражном процессе Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований вызвана, в частности, наличием гражданской правоспособности указанных субъектов, установленной ГК. Статья 124 ГК наделяет Российскую Федерацию, субъекты РФ, а также городские и сельские поселения и другие муниципальные образования правом участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В связи с тем что указанные субъекты могут осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности наравне с другими субъектами гражданского оборота, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования наделены равными с другими субъектами гражданского оборота возможностями по защите предоставленных им прав и законных интересов, в том числе и судебной защите.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации сторонами являются и могут выступать в арбитражном суде органы государственной власти в соответствии с их компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований процессуальные полномочия осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с компетенцией указанных органов. Полномочия по выступлению в арбитражном процессе от имени Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований могут быть установлены как федеральными законами, так и иными актами о компетенции соответствующих органов.

Исходя из смысла комментируемой статьи, а также норм, регулирующих институт представительства в арбитражном процессе (гл. 6 АПК), и ст. 124, 125 ГК, органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие от имени соответственно Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в пределах своей компетенции, не являются процессуальными представителями. По этой причине к этим органами не могут предъявляться требования, указанные в гл. 6 АПК.

В случае когда Российская Федерация выступает в суде в лице Правительства РФ, от имени Правительства выступают представители его интересов, назначаемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" (СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 2003).

При возложении части полномочий администрации муниципального образования на орган администрации, являющийся юридическим лицом, стороной по иску, связанному с осуществлением возложенных полномочий, является указанное юридическое лицо (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2218/01. Текст документа официально не публиковался).

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК). Полагаем, что в этом случае указанные лица являются представителями стороны - Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, если ведение в суде дел от имени перечисленных субъектов не входит в их компетенцию, установленную соответствующими актами (ч. 1 ст. 59 АПК).

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1071 ГК, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8. С. 20).

Организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ, а также по поручениям Правительства РФ возложены на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономной области и округам, городу Санкт-Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия) (см.: Приказ Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998 г. N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах". Текст документа официально не публиковался).

Правильное определение процессуального положения субъекта как стороны по делу имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Так, исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (см.: П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Вестник ВАС. 2002. N 1).

2. Лицо занимает процессуальное положение истца, если им (либо от его имени) был предъявлен иск в защиту действительных или предполагаемых прав и законных интересов.

Органы государственного управления, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту публичных интересов, истцами по делу не являются и имеют самостоятельный процессуально-правовой статус (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 10. С. 3). Однако при предъявлении иных исков, например при взыскании стоимости приобретенного ими товара, указанные лица и органы являются стороной в деле.

Наличие прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, на момент обращения с исковым заявлением только предполагается. Окончательно вопрос о том, обладает ли истец правом или интересом, в защиту которого он обратился: имеется ли указанное право и законный интерес и принадлежат ли они истцу, предстоит выяснить в ходе судебного заседания и вынести по этому поводу судебный акт. Вместе с тем истец обязан в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ч. 2 и 3 ст. 125 АПК). Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

В соответствии со ст. 135 Транспортного устава железных дорог предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения или выдана надлежаще оформленная доверенность. При этом истцом по делу согласно ст. 182 и 971 ГК и ст. 34 АПК 1995 г. (ст. 44 действующего АПК) будет грузоотправитель или грузополучатель, заключивший договор поручения или выдавший доверенность (см.: П. 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" // Вестник ВАС. 1999. N 1).

Буквальное толкование комментируемой статьи не позволяет отнести к истцам лиц, в защиту прав и законных интересов которых был подан иск прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в соответствии со ст. 52 и 53 АПК. Однако такое толкование представляется неверным, прежде всего потому, что и ч. 4 ст. 52, и ч. 4 ст. 53 АПК наделяет истца правом требовать рассмотрения дела по существу в случае отказа прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа от предъявленного ими иска. Таким образом, лицо, в защиту прав и законных интересов которого был подан иск указанными субъектами, должен признаваться истцом и извещаться о начатом судебном процессе для реализации предоставленных ему прав и осуществления обязанностей.

Неизвещение лица, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих в соответствии с АПК или иным федеральным законом право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, о начатом процессе и вызванное этим его неучастие в деле является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, а также наделяет указанных лиц правом обжаловать судебный акт, принятый об их правах и обязанностях (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК). В случае установления принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции должен вновь рассмотреть дело по правилам, установленным АПК, для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК), а кассационной инстанции - отправить дело на новое рассмотрение в суд, допустивший нарушение процессуального права (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

3. Ответчик является субъектом арбитражного процесса - лицом, участвующим в деле, и в связи с этим наделяется указанными в законе правами и обязанностями. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда на всем протяжении процесса. Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то он может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ст. 47 АПК). Таким образом, наделение конкретного лица процессуальным статусом ответчика происходит только при предъявлении к конкретному лицу иска в предусмотренных законом форме и порядке.

В случае отказа истца от замены ответчика другим лицом или отказа в привлечении этого лица в качестве второго ответчика арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК). Если в ходе дальнейшего разбирательства будет установлено, что лицо, к которому предъявлен иск, не может по нему отвечать, то суд выносит решение об отказе в иске, в котором констатирует отсутствие правовых оснований для ответственности этого лица. Вместе с тем даже вынесение такого решения и вступление его в законную силу не лишают лицо статуса ответчика и не препятствуют ему, например, в обжаловании судебного акта.

Однако в большинстве случаев ответчиком по делу является сторона спорного материального правоотношения.

Если ответчиком выступает иностранное государство, выступающее в роли суверена и не отказавшееся от судебного иммунитета, то дело подлежит прекращению в связи с судебным иммунитетом иностранного государства (п. 1 ст. 213 АПК 1995 г.). Однако если лицо, наделенное международным иммунитетом, выступает ответчиком по коммерческому спору, то такой иск должен быть принят арбитражным судом (см.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник ВАС. 2001. N 3).

По иску о признании недействительной регистрации юридического лица это юридическое лицо должно быть привлечено в качестве ответчика, так как решение напрямую затрагивает его интересы (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 6289/97 // Вестник ВАС. 2000. N 9).

4. Стороны в арбитражном процессе наделяются равными правами, что является воплощением конституционного принципа равноправия в процессе (ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 8 АПК). Равноправие сторон касается как их прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, так и на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК. Это не означает, однако, полного совпадения перечня их прав и обязанностей. Например, истец наделен правом предъявления иска (ст. 4, 44 АПК), изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, полного или частичного отказа от иска (ч. 1 и ч. 2 ст. 49 АПК). Вместе с тем ответчик имеет право предъявить встречный иск и стать, таким образом, истцом по встречному иску (ст. 132 АПК), ответчик, но не истец имеет право представить отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК); ответчик вправе признать иск полностью или в части (ч. 3 ст. 49 АПК). См. также комментарий к ст. 8 и 41 АПК.

Статья 45. Заявители

1. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 45

1. Статья 45 АПК является новеллой: хотя АПК 1995 г. в ряде норм упоминал о заявителях, специальной статьи, посвященной данному процессуальному институту, не было.

Следует обратить внимание, что термин "заявитель" используется законодателем в двух значениях:

1) заявитель как любое лицо, обращающееся с процессуальным ходатайством (заявлением);

2) заявитель как лицо, обратившееся в арбитражный суд по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об оспаривании решений третейских судов, по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Термин "заявитель" используется в комментируемой статье во втором значении как некое родовое понятие для тех субъектов, которые обращаются в арбитражный суд по делам неискового производства.

О соотношении терминов "заявитель" и "заинтересованное лицо" см. комментарий к ст. 40 АПК.

Указание в ч. 1 ст. 45 АПК на то, что процессуальный статус заявителя взаимоувязан с его вступлением в арбитражный процесс, не совсем точно: лицо становится заявителем в момент подачи заявления. В практическом плане это означает, что лицо приобретает определенные процессуальные права и обязанности именно с момента подачи заявления. Поэтому, к примеру, если заявление, поданное заявителем, было возвращено, заявитель вправе его обжаловать на основании ч. 4 ст. 129 АПК.

2. Часть 2 ст. 45 АПК устанавливает универсальное для всех неисковых производств правило: заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.

С точки зрения юридической техники иные правила об объеме и содержании процессуальных прав и обязанностей заявителей устанавливаются двумя способами:

1) непосредственная регламентация прав и обязанностей заявителей в АПК. Например, содержание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в значительной мере отличается от содержания искового заявления (см. ст. 209 АПК);

2) отсылка к иным федеральным законам. Например, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК).

Некоторые нормы допускают установление специальных процессуальных правил об объеме и содержании прав и обязанностей заявителей одновременно как в АПК, так и в иных федеральных законах (например, ч. 1 ст. 202 АПК: дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и КоАП).

Вместе с тем для определения конкретного объема и содержания прав и обязанностей заявителей надлежит учитывать не только прямые указания закона, но и существо вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается поданное заявление. Так, несмотря на отсутствие нормы, запрещающей заключение мировых соглашений по делам особого производства, очевидно, что его заключение противоречит бесспорному характеру самого особого производства.

О процессуальных правах и обязанностях сторон см. комментарий к ст. 41, 44, 49 АПК.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 46

1. Часть 1 ст. 46 АПК почти дословно воспроизводит положения ч. 1 ст. 35 АПК 1995 г.

Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно в процессе они именуются соистцами и соответчиками.

Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Президиума ВС РФ от 24.06.1991 N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков (см. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.

Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:

а) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 50 АПК);

б) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 51 АПК);

в) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым арбитражному суду самому определить, кто же из них должен отвечать). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности и соответственно в иске к нему будет отказано - см. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.

Комментируемая норма устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, арбитражный суд должен проверить, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 1999 г. по делу N Ф09-815/99ГК).

Высшим Арбитражным Судом РФ выработано правило, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (в том числе и при солидарной ответственности). Однако арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, - см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Полагаем, что положение о праве соучастников поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников следует рассматривать как еще один (в дополнение к перечисленным в ст. 59 АПК) случай договорного представительства. Следовательно, вполне допустимо, что при процессуальном соучастии представителем, к примеру, организации будет соучастник, формально не подпадающий под перечень представителей, указанных в ч. 5 ст. 59 АПК.

2. Часть 2 ст. 46 АПК содержит новое (по сравнению с АПК 1995 г.) правило, смысл которого сводится к тому, что по определенным категориям дел арбитражный суд теперь может привлечь в качестве соответчика лицо, даже если истец об этом не просил либо вообще против этого возражает.

Например, по правилам КТМ по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (п. 4 ст. 325 КТМ). Соответственно такое требование следует рассматривать как случай обязательного участия соответчика: арбитражный суд вне зависимости от волеизъявления истца обязан будет привлечь соответчика к участию в деле.

По общему же правилу привлечение в дело соответчика зависит от истца, который может либо сам заявить соответствующее ходатайство, либо просто согласиться с предложением арбитражного суда.

Привлечение к участию в деле соответчика оформляется определением арбитражного суда, после чего рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47

1. Статья 47 АПК в отличие от ст. 36 АПК 1995 г. допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима.

Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства - см. комментарий к ст. 48 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования комментируемой нормы, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию ("арбитражный суд может"), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 1998 г. N 739/98).

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности.

Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика в состязательном процессе, мягко говоря, некорректен.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК дословно воспроизводит положения ч. 3 ст. 36 АПК 1995 г.

Комментируемая норма является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. В то же время положительным моментом здесь является то, что в отличие от гражданского процесса (ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР) привлечение второго ответчика происходит исключительно с согласия истца.

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (об отличиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. 2 ст. 46 АПК.

3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).

Указанное правило вполне разумно. В то же время представляется, что в подобных случаях по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК следует также предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и соответственно все процессуальные права и обязанности ответчика).

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску - ч. 5 ст. 47 АПК.

При этом терминология, используемая в рамках института замены ("ненадлежащий ответчик"), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарий к статье 48

1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Не вызывает сомнений, что ч. 1 ст. 48 АПК распространяется не только на стороны (как это следует из буквального толкования), но и на третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 53 АПК, также могут быть заменены, тем более что и в практике применения АПК 1995 г. подобные замены допускались (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2000 г. N 2033/98).

Более того, полагаем, что если когда-нибудь будут реорганизованы (в административном порядке) органы прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.

Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле.

Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК):

а) при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве - то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);

б) при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве - продолжается существующее с новым субъектом;

в) процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;

г) если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу - п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);

д) при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик - ч. 5 ст. 47 АПК. Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.

Законодатель дает примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут правопреемство процессуальное:

1) реорганизация юридического лица (сюда же следует отнести и реорганизацию государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, проводимую в рамках публичного права).

В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 1 ст. 57 ГК).

Подтверждая правопреемство при реорганизации юридического лица, необходимо представить передаточный акт (разделительный баланс) - ст. 58, 59 ГК. Исключает ли процессуальное правопреемство отсутствие указания на оспариваемое право в передаточном акте (разделительном балансе)? Полагаем, что исключает, но только для двух форм реорганизации - для разделения и выделения. Именно при разделении и выделении отсутствие в разделительном балансе указания на оспариваемое право создает правовую неопределенность относительно его субъекта. В остальных же случаях - при слиянии, присоединении и преобразовании - никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности. "При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет" (Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 322). Поэтому полагаем, что при слиянии, присоединении и преобразовании для процессуального правопреемства достаточно представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа реорганизацией юридического лица не является (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8). То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица. Следовательно, формально-юридически указанные случаи не влекут и процессуального правопреемства (субъект права остался тот же самый). Однако в практике применения АПК 1995 г. при подобных изменениях арбитражные суды, ссылаясь на процессуальное правопреемство, привлекали в дело "правопреемника" (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. по делу N А44-61/01-С6, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3483-00). Видимо, подобная практика сохранится и при применении действующего АПК, поскольку специальной процессуальной нормы, регламентирующей действия арбитражного суда при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, а также при изменении наименования (для граждан - имени) лиц, участвующих в деле, нет.

Реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, дает арбитражному суду право приостановить производство по делу (п. 2 ст. 144 АПК);

2) уступка требования и перевод долга.

Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (см. гл. 24 ГК).

Используемый в комментируемой норме термин "спорное правоотношение" в достаточной мере условен: на самом деле в итоге может оказаться, что никаких материальных правоотношений, к примеру, между истцом и ответчиком не существовало. Если для случаев универсального правопреемства особых сложностей это не вызывает (к правопреемнику переходят абсолютно все права, и потому ставить под сомнение его процессуальное правопреемство было бы неверным), то применительно к материальному сингулярному правопреемству возникают некоторые вопросы. В частности, должен ли арбитражный суд, допуская процессуальное правопреемство, оценивать юридическую действительность самой цессии (соглашения о переводе долга) и основного обязательства - обязательства, из которого уступается право требования (переводится долг)? Если должен, то к чему должна сводиться такая проверка? Как поступать в тех случаях, когда уступается лишь часть требования (переводится часть долга)?

При ответе на поставленные вопросы необходимо исходить из принципиальной посылки: для процессуального правопреемства наличность (действительность) основного обязательства вообще не должна иметь значения. Объясняется это тем, что если исходить из обратного, то тогда арбитражный суд, заменяя правопреемника, будет предрешать разрешение дела по существу, что явно не укладывается в процессуальный регламент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, основанием процессуального правопреемства при уступке требования и переводе долга являются сами эти сделки (уступка требования и перевод долга) безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Однако это отнюдь не означает, что арбитражный суд не должен проверять соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии и перевода долга (о недопустимости уступки и перевода долга - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК). Соответственно несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Уступка части требования создает интересную правовую ситуацию: первоначальный иск трансформируется в два самостоятельных иска. Данный случай не следует путать с теми, когда истец в одном исковом заявлении объединяет несколько исковых требований, а потом право требования по одному из них уступает (например, истец предъявил иск о взыскании основного долга и неустойки, а потом уступил право требовать неустойку): здесь как было два самостоятельных иска, так после уступки (а также произведенного процессуального правопреемства) и осталось.

Напротив, при уступке права требования из одного искового требования первоначальный истец не может выбыть из процессуального правоотношения, поскольку вследствие цессии уменьшился объем его предполагаемых материальных прав, но сам он продолжает оставаться кредитором в материальном правоотношении. В то же время нелогично было бы отказывать приобретателю части требований во вступлении в процесс: перешедшие к нему требования в процессе уже заявлены, по ним возбуждено производство, и каких-либо процессуальных оснований для того, чтобы не рассматривать их по существу, нет. Представляется, что в этой ситуации арбитражный суд должен будет допустить в процесс приобретателя требования и, если отсутствует необходимость выделения требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), по существу рассмотреть оба иска.

Можно ли при таком подходе считать приобретателя части требований правопреемником процессуальных прав и обязанностей первоначального истца? В более практическом плане это, прежде всего, сводится к вопросу о том, насколько для приобретателя части требований обязательны процессуальные действия, совершенные первоначальным истцом до вступления приобретателя требования в процесс? В процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство (в отличие от материального) не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме (см., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 260). Однако в рассматриваемой ситуации процессуальными правами должны быть наделены как первоначальный истец, так и приобретатель части требований. В то же время отрицание обязательности для приобретателя части требований процессуальных действий, совершенных первоначальным истцом до вступления приобретателя части требований в процесс, нарушало бы, прежде всего, права ответчика. Следовательно, к приобретателю части требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования. Поэтому, если, к примеру, до вступления приобретателя части требований в процесс первоначальный истец с ответчиком достигли соглашения по конкретным обстоятельствам (ч. 2 ст. 70 АПК), для приобретателя части требований такое соглашение обязательно в той же мере, что и для первоначального истца.

Сформулированный выше подход о трансформации первоначального иска и сингулярном процессуальном правопреемстве при уступке требования в полной мере применим и к случаям перевода долга;

3) смерть гражданина.

Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу (либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора), материальное правоотношение не допускает правопреемство, то производство по делу (по иску третьего лица) подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК).

Если после смерти указанных субъектов материальное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК) до определения правопреемника.

Смерть гражданина, являвшегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на движение дела влияния не оказывает. В то же время, если материально-правовая связь с лицом, на стороне которого третье лицо выступало, допускает правопреемство, в процесс должен быть привлечен правопреемник третьего лица;

4) другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Здесь, в частности, следует указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (см., например, ст. 387 ГК). Перечень указанных случаев достаточно объемен (о конкретных примерах перемены лиц в обязательстве на основании закона см.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 213 - 221). Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях.

Следует обратить внимание, что вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Поэтому если, к примеру, соглашение об уступке прав предполагает передачу прав в будущем, процессуальное правопреемство возможно только после такой передачи.

С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте. Комментируемая норма предполагает, что о процессуальном правопреемстве арбитражный суд может указать непосредственно в судебном решении. Полагаем, что это возможно, но только в тех случаях, когда соответствующее ходатайство поступило непосредственно перед удалением для принятия решения. Во всех иных случаях о правопреемстве надлежит выносить отдельное определение. Иной подход формально приводит к тому, что, несмотря на фактическое участие в деле процессуального правопреемника, сам он в процессе не легитимирован.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При замене должника или взыскателя в исполнительном производстве, произведенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дополнительного признания арбитражным судом процессуального правопреемства (и, следовательно, вынесения соответствующего судебного акта) не требуется (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 4111/00).

2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК).

Норма является новеллой: АПК 1995 г. подобного правила не устанавливал.

Содержание ч. 2 ст. 48 АПК вряд ли можно признать удачным.

Во-первых, не все судебные акты по АПК могут быть обжалованы. В то же время вполне допустимо, если указание на процессуальное правопреемство будет содержаться, к примеру, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции. Можно ли обжаловать такое постановление? Очевидно, что нет.

Во-вторых, само использование терминологии "стороны" ставит в заведомо ущемленное положение других лиц, участвующих в деле. Например, можно ли обжаловать судебный акт, которым произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Указание в ч. 2 ст. 50 АПК на то, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, на данный вопрос ответа не дает, поскольку ч. 2 ст. 48 АПК четко указывает объект обжалования - судебный акт, которым произведена замена стороны (и только).

Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования определений о процессуальном правопреемстве (возможность либо невозможность обжалования решений и постановлений устанавливается специальными нормами).

3. Часть 3 ст. 48 АПК дословно воспроизводит норму ч. 2 ст. 40 АПК 1995 г.: для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С точки зрения теории процесса необходимость данной нормы обусловлена тем, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (с новым субъектом).

В практическом же плане смысл комментируемого положения сводится главным образом к тому, чтобы гарантировать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. При ином подходе не исключалась бы возможность для злоупотреблений (например, отказ от заключенного процессуальным правопредшественником мирового соглашения).

Учитывая содержание ч. 3 ст. 48 АПК (ч. 2 ст. 40 АПК 1995 г.), Высший Арбитражный Суд РФ указал, что арбитражный суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49

1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и - с определенными изъятиями - на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора - качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (см. абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор. Важно отметить, что такое изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска.

В юридической практике весьма распространенным является выражение "уточнение предмета иска". Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам Высший Арбитражный Суд РФ предписывает нижестоящим судам "уточнить предмет иска" (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 2635/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2918/01). Формально-юридически такое процессуальное действие не было предусмотрено АПК 1995 г., отсутствует оно и в действующем АПК. Как правило, подобные "уточнения" являют собой обычное изменение предмета иска. Иногда подобным способом истцы, дабы избежать соблюдения правил ст. 125, 126 АПК, маскируют предъявление дополнительных требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 1999 г. N 5006/98).

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (см. абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Однако по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие - "невыполнение условий договора" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 4581/97), "ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. N 3895/95). При таком подходе ссылки истца на новые обстоятельства, которые дополнительно подтверждают невыполнение обязательства, очевидно, не будут считаться изменением основания иска. В то же время ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 4188/97).

В ч. 1 ст. 49 АПК (равно как и в ч. 1 ст. 37 АПК 1995 г.) указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ (см. абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал схожую позицию (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. N 4877/96).

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). Высший Арбитражный Суд РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска (см. абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), т.е. денежных требований, однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности (см. абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.

Хронологически возможность для истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ограничена рамками рассмотрения дела в первой инстанции. Между тем указанные полномочия могут быть им реализованы при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции (см. абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, - см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.

Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).

Следует отметить, что действующий АПК расширил рамки для совершения данного процессуального действия: теперь отказ от иска допускается во всех судебных инстанциях.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея в виду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).

4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. 138 - 142 АПК.

5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:

1) противоречит закону.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Например, мировое соглашение, предусматривающее передачу истцу принадлежащего ответчику муниципального имущества в счет погашения долга, противоречит п. 3 ст. 16, 24 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 8527/01);

2) нарушает права других лиц. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон.

Например, не может быть утверждено мировое соглашение, по которому в качестве отступного должник передает кредитору имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем с целью погашения задолженности перед другими взыскателями (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N 610/01).

При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Комментарий к статье 50

1. Статья 50 АПК посвящена традиционному для арбитражного процесса институту - институту третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ранее в ст. 38 АПК 1995 г. указанные субъекты именовались третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора).

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Законодатель упоминает, что третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Что понимать под терминами "самостоятельность требований" и "предмет спора"?

Предметом спора являются:

а) объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК).

Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по оплате по договору подряда, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору подряда);

б) объекты иных прав, которые защищаются в порядке арбитражного судопроизводства.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание (например, истец истребует конкретное имущество по вещному иску, а третье лицо истребует это же имущество по иску обязательственному), так и отличные предмет иска и основание (например, истец предъявил к ответчику иск об истребовании имущества, а третье лицо предъявило к ним иск о признании права собственности на это имущество).

По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на обязательстве, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.

Часть 1 ст. 50 АПК почти дословно воспроизводит первое предложение ст. 38 АПК 1995 г. Однако теперь законодатель подчеркивает, что хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Данную норму следует толковать расширительно: третье лицо вправе вступить в процесс с момента возбуждения дела арбитражным судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 50 АПК по смыслу воспроизводит содержание второго предложения ст. 38 АПК 1995 г.

Комментируемая норма устанавливает важное правило: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В практическом плане это, прежде всего, означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и соответственно должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (см. комментарий к ст. 125, 126, 130 АПК). Соответственно на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (см. комментарий к ст. 128, 129 АПК).

Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С целью избежания возможных ошибок имеет смысл указать стороны и номер уже возбужденного арбитражного дела.

Об иных правах и обязанностях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, см. комментарий к ст. 41, ч. 4 ст. 44, ст. 49 АПК.

Кого следует указывать ответчиком по иску третьего лица?

Ответ на этот вопрос зависит от избранного третьим лицом способа защиты нарушенных субъективных прав и содержания его материально-правовых требований.

К примеру, если третье лицо предъявляет иск о признании права собственности на спорное имущество, то очевидно, что ответчиком по такому иску надлежит указывать как истца, так и ответчика по первоначальному иску (а если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то и его тоже). Объясняется это абсолютным характером исков о признании.

Если же третье лицо заявляет виндикационные требования (т.е. истребует конкретную вещь в натуре), то ответчиком по такому иску должно быть только то лицо, в фактическом обладании которого эта вещь находится: т.е. либо истец, либо ответчик по первоначальному иску.

3. Часть 3 ст. 50 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).

Данная норма направлена на обеспечение третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).

4. В соответствии с ч. 4 ст. 50 АПК о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение.

Следует обратить внимание, что подобная норма отсутствовала в АПК 1995 г., и ее появление выглядит вполне логичным. В то же время данная норма порождает вопросы как чисто теоретические, так и практические.

Как поступать арбитражному суду в тех случаях, когда из содержания искового заявления третьего лица вытекает, что его требования направлены не на предмет спора? Должен ли арбитражный суд выносить два самостоятельных определения (о принятии искового заявления к производству и о вступлении третьего лица в дело), либо же можно ограничиться одним определением, в котором оба вопроса будут разрешены одновременно? Может ли арбитражный суд отказать во вступлении третьему лицу в дело, и если может, то каковы процессуальные последствия такого отказа?

При разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из двух принципиальных посылок:

1) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора (см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи);

2) поданное с соблюдением всех формальных требований исковое заявление должно в обязательном порядке влечь возбуждение арбитражного производства.

Соответственно можно сформулировать следующие подходы.

Если требование третьего лица направлено не на предмет спора, то в этом случае арбитражному суду надлежит вынести два отдельных определения: о возбуждении самостоятельного производства по исковому заявлению и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Если же третьим лицом соблюдены формальные требования ст. 125, 126, 130 АПК и материально-правовое требование направлено на предмет спора, то для арбитражного суда вполне допустимо ограничиться одним определением, которым одновременно будет принято исковое заявление к производству и удовлетворено ходатайство о вступлении третьего лица в дело.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, равно как и определение о вступлении третьего лица в дело не могут быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в ст. 50 АПК возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.

Однако и при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица у последнего сохраняется возможность "вклиниться" в первоначальное дело, ходатайствуя о привлечении его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК), и используя институт объединения однородных дел (см. комментарий к ст. 130 АПК).

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Комментарий к статье 51

1. Статья 51 АПК посвящена традиционному для арбитражного процесса институту - институту третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ранее в ст. 39 АПК 1995 г. указанные субъекты именовались третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) отсутствие самостоятельного требования на предмет спора.

Этим рассматриваемые субъекты отличаются от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - см. комментарий к ст. 50 АПК. Главное же отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения;

2) отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Важным следствием этого является невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц. Это недопустимо ни на основании судебного решения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2000 г. N 7339/97), ни на основании определения об утверждении мирового соглашения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 5082/01);

3) вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело.

Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;

4) участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле, на стороне истца или ответчика (если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то возможен вариант участия в деле на его стороне);

5) наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

6) цель участия - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.

Часть 1 ст. 462 ГК устанавливает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Следует обратить внимание, что используемая в ч. 1 ст. 462 ГК (равно как и в иных нормах материального законодательства) терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в ч. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель - ответчиком, а продавец - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Статьей 762 ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Однако наиболее часто третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в процесс в тех случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (см., например, п. 1 ст. 147, ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. 1 - 3 ст. 1081 ГК).

По спорам, связанным с признанием либо оспариванием прав по сделкам или оспариванием самих сделок, подлежащих регистрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекают соответствующий регистрирующий орган. Здесь, однако, следует иметь в виду, что если оспариваются сами действия (бездействие) регистрирующего органа, то последний должен в процессе занимать место ответчика, поскольку судебный акт по делу будет затрагивать его права непосредственно.

Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Действующий АПК прямо указывает на такую возможность в ч. 3 комментируемой статьи. Однако что является основанием для такого отказа? Полагаем, что единственной причиной здесь будет являться отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон. Так, по одному из дел, рассмотренных в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указал, что "заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика физических лиц учредителей арбитражный суд отклонил правомерно, так как данный спор не затрагивает их прав и обязанностей" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 5764/97).

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 51 АПК определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон (см. комментарий к ст. 41, ч. 4 ст. 44 АПК), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

3. Часть 3 ст. 51 АПК устанавливает обязанность арбитражного суда вынести определение как при вступлении (привлечении) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и при отказе в совершении указанных действий.

Могут ли данные определения быть объектом самостоятельного обжалования? Буквальное толкование комментируемой нормы такую возможность исключает: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела. И если для определений о вступлении (привлечении) в дело третьего лица такой подход представляется правильным, то для определений об отказе во вступлении (привлечении) это вряд ли разумно. Более того, полагаем, что это в принципе противоречит конституционному праву на судебную защиту.

Например, может сложиться следующая ситуация. Истец предъявляет к ответчику иск о виндикации вещи. При этом ответчик ранее купил данную вещь у другого лица (продавца). По смыслу ч. 1 ст. 462 ГК ответчик в подобной ситуации обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако что произойдет, если арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворит материальные требования истца? В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 462 ГК: "Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя". В итоге в ситуации, когда продавец уже в рамках нового дела по спору с покупателем докажет, что, приняв участие в первом деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, все неблагоприятные последствия, связанные с виндикацией товара, ложатся исключительно на покупателя. В то же время этого бы не произошло, если бы арбитражный суд удовлетворил ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица. Поэтому в рассмотренном случае право на обжалование определения о привлечении в дело третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора и потому не может быть ограничено.

4. Часть 4 ст. 51 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).

Статья 52. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

2. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

5. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Комментарий к статье 52

1. Полномочия прокурора по обращению в арбитражные суды с заявлениями и исками существенно сужены новым АПК. Бывшая повсеместной практика, в соответствии с которой прокуроры могли обращаться в арбитражный суд с любыми требованиями, ему подведомственными, с принятием новой редакции АПК стала невозможной. Судебная практика исходила из того, что вопрос о том, что именно следует считать государственным и общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается прокурором. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не являлось препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождало суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований. Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишал прокурора возможности предъявить иск (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2093/96. Текст документа официально не публиковался). В соответствии же с комментируемой статьей прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском только в перечисленных случаях и только с указанными требованиями.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, предусмотренным гл. 23 АПК. Рассмотрение заявлений прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производится в порядке, установленном гл. 24 АПК.

Применительно к настоящей статье нормативным правовым актом является документ, принимаемый компетентным органом, содержащий нормы права, рассчитанный на неоднократное применение и регулирующий общественные отношения. Вместе с тем принятие акта неуполномоченным (некомпетентным) органом не исключает возможности обращения прокурора с заявлением о его оспаривании в соответствии с комментируемой статьей. Ненормативным правовым актом является официальный документ, не содержащий нормы права, т.е. акт индивидуального правоприменения.

Оспаривание прокурором нормативных и ненормативных актов должно происходить с соблюдением требований о подведомственности, а также порядка такого оспаривания. В частности, оспаривание ряда правовых актов возможно только в Конституционном Суде РФ или в Верховном Суде РФ; оспаривание (обжалование) решений, приговоров, определений, постановлений судов производится в порядке, установленном процессуальным законом о пересмотре судебных актов.

Органами государственной власти Российской Федерации являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации являются законодательные (представительные) органы государственной власти и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (ст. 1, 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного самоуправления и не входящие в систему органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). К ним, в частности, относятся представительные органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления.

Оспаривая нормативный правовой акт, прокурор должен предъявить требование о признании этого акта недействующим, если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК).

Нормой, расширяющей полномочия прокуроров по обращению в арбитражный суд, является ч. 2 ст. 198 АПК. Указанной нормой прокурор также наделяется правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу их оспоримости.

Исходя из текста абз. 3 и 4 комментируемой статьи прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена указанными субъектами. Если же оспариваемая сделка совершена иными лицами, но ее последствия затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, то прокурор не полномочен обращаться в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. С таким требованием в арбитражный суд может обратиться заинтересованный компетентный орган или юридическое лицо.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с абз. 4 прокурор вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки, которая также является недействительной (ст. 166 ГК).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено прокурором как совместно с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, так и отдельно от него.

Общие положения о последствиях недействительности сделок указаны в ст. 167 ГК.

По предъявленному прокурором иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной перечисленными в ч. 1 субъектами, истцом будет являться соответствующий орган или юридическое лицо. Так, по иску в защиту права государственной собственности, заявленному прокурором в интересах государственного органа, этот орган является истцом по делу (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 4016/98 // Вестник ВАС. 1999. N 2).

В соответствии со ст. 223, 224 АПК, ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" прокурор, помимо перечисленных требований, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

2. В заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур (см.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров" // Вестник ВАС. 1996. N 11).

Прокурор, обратившийся с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд не по месту нахождения данной прокуратуры (если в деле не обеспечено участие подчиненных ему работников), одновременно с направлением материалов в суд обязан выслать копии документов соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе работников данной территориальной прокуратуры, а также информировать об этом арбитражный суд (см.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. N 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" // Вестник ВАС. 1997. N 1).

Полномочия прокуроров войсковых частей в части обращения в арбитражные суды с исками в защиту публичных интересов приравнены к полномочиям субъектов Российской Федерации (см.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 февраля 1999 г. N 10 "О полномочиях прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением законов на особорежимных объектах Российской Федерации". Текст документа официально не публиковался).

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца в исковом производстве по делам, указанным в абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи. При производстве по делам из требований, указанных в абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи, прокурор пользуется правами заявителя в соответствии с разд. III АПК "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".

Статья не содержит ограничений прав прокурора по предъявленному им иску относительно прав истца.

Прокурор является самостоятельным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, он не является истцом. По этой причине в исковом заявлении, подаваемом прокурором, должен быть указан истец (ст. 125 АПК). Неуказание истца в исковом заявлении должно влечь за собой оставление заявления без рассмотрения (ст. 128 АПК). Однако судебная практика допускала предъявление иска без указания конкретного истца, поскольку соответствующие лица, которые могли бы обратиться в арбитражный суд, привлекались по делу в качестве ответчиков, нарушивших законодательство (см.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник ВАС. 1993. N 8. См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 г. N 5920/96). Несмотря на то что такая практика представляется некорректной, полагаем, что она будет продолжаться, поскольку ч. 4 комментируемой статьи предполагает возможность рассмотрения дел в исковом производстве без участия истца.

В заявлении прокурор обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ст. 125 АПК). В том числе прокурор обязан указать обстоятельства, которые дают ему право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Например, по искам о признании недействительными сделок прокурор должен указать доказательства того, что стороной по сделке являются лица, указанные в абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи. В противном случае исковое заявление остается без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается прокурору (ст. 128, 129 АПК).

Вместе с тем следует учитывать, что в отношении ранее предъявленных исков Высший Арбитражный Суд в своем решении по конкретному делу указывал, что определение суда о возвращении искового заявления прокурора со ссылкой на ст. 108 АПК (1995 г.), по мотиву защиты коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов не соответствует закону, поскольку ст. 108 АПК (1995 г.) содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления без рассмотрения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 г. N 2093/96).

4. Прокурор наделен процессуальными правами истца, в том числе и диспозитивными, реализация которых существенно затрагивает права истца. Так, отказ прокурора от иска, принятие такого отказа судом и вынесение об этом соответствующего судебного акта препятствуют истцу в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным требованием, дело по такому иску подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Для исключения возможности нарушения прав истца на судебную защиту введена комментируемая норма о праве истца требовать рассмотрения дела по существу при отказе прокурора от иска. Такое требование истца может быть заявлено в виде ходатайства или заявления, подаваемого в арбитражный суд, рассматривающий дело.

Отказ истца от иска, заявленного прокурором, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, поскольку очевидно, что в таком случае интересы истца и интересы, в защиту которых обратился прокурор, не совпадают. Истец же не вправе отказаться от защиты не своего права и интереса.

5. Действующим АПК прокурор наделен правом, не предъявляя самостоятельного иска, вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии судебного разбирательства в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК). Буквальное толкование ст. 40 АПК, устанавливающей перечень лиц, участвующих в деле, дает возможность сделать вывод, что при вступлении в уже начавшееся дело прокурор не наделяется правами и не несет обязанности лица, участвующего в деле. Однако такое толкование представляется неверным в силу прямого указания ч. 5 ст. 52 АПК, а также общности задач, стоящих перед прокурором в арбитражном процессе. Как в случае предъявления иска или подачи заявления в арбитражный суд, которыми начинается арбитражный процесс, так и в случае вступления в уже начавшийся процесс, прокурор действует в рамках своей компетенции для обеспечения интересов законности. Для этих целей прокурор наделяется определенным объемом прав. Вне зависимости от времени вступления в процесс (выступает ли прокурор инициатором процесса или вступает в уже начавшийся) прокурор защищает интересы законности и имеет возможность пользоваться правами лица, участвующего в деле, в том числе правом активно участвовать в судебных заседаниях (задавать вопросы, заявлять ходатайства и др.), а также обжаловать судебные акты, нарушающие законность.

Вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, происходит на основании заявления прокурора и должно оформляться определением арбитражного суда (ст. 184 АПК).

Статья 53. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

2. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

3. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Комментарий к статье 53

1. Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на обращение с исками и заявлениями в арбитражный суд закон связывает с прямым указанием на это право в федеральном законе, а также с защитой публичных интересов.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (п. 20 ст. 42) Федеральная комиссия РФ по рынку ценных бумаг обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральная комиссия РФ по рынку ценных бумаг наделена правом обращаться в суд с требованиями о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотренную Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", без соответствующих лицензий; обращаться в суд с иском в интересах акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав, предусмотренных Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" МАГ (ст. 55).

Статьей 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия РФ по рынку ценных бумаг в целях защиты прав и законных интересов инвесторов наделена правом обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов; о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, об аннулировании выпуска ценных бумаг, о признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ наделена правом при выявлении нарушений негосударственными пенсионными фондами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" обращаться в суд с исками о защите прав и интересов участников, иных заинтересованных лиц и государства; обращаться в суд с исками о ликвидации фондов, которые осуществляют деятельность без лицензий.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ в защиту публичных интересов государства как субъекта налоговых правоотношений, а также отношений, связанных со взиманием сборов и иных обязательных платежей, выступает Министерство РФ по налогам и сборам, а в части взыскания таможенных платежей - Государственный таможенный комитет РФ.

На основании ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Понятие публичного интереса в АПК не дано. По аналогии с ранее действовавшим законодательством можно сказать, что под таковым понимается, в частности, государственный интерес и общественный интерес. Государственный интерес, который может пониматься как публичный, возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как публично-правовое образование, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. В соответствии с п. 3 ст. 304 АПК под публичным интересом понимаются и интересы неопределенного круга лиц.

К нарушениям публичных интересов также можно отнести принятие нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственные органы, органы местного самоуправления наделены правом на обращение с требованием о признании недействующими этих актов, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы также обращаются в суд в защиту публичных интересов с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 АПК).

Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишает соответствующий орган возможности предъявить иск (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2093/96. Текст документа официально не публиковался).

От исков, предъявляемых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов, следует отграничивать иски, предъявляемые указанными лицами как субъектами спорных материальных правоотношений. В последнем случае государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы будут являться истцами. В частности, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющиеся государственными учреждениями, имеют право предъявлять иски в защиту своих имущественных интересов (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ноября 2001 г. N 2218/01. Текст документа официально не публиковался).

Арбитражный суд не вправе оставлять без рассмотрения заявление территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, выступающего в интересах государства, по мотиву несоблюдения досудебных процедур, предусмотренных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС. 1998. N 4).

2. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны содержаться обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В том числе в заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган подтверждает нарушение публичных интересов, поскольку это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 53 АПК. Отсутствие указания в обращении на то, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и (или) отсутствие подтверждающих эти обстоятельства доказательств влечет оставление поданного заявления без движения на основании ст. 128 АПК, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается лицу, его подавшему (ст. 129 АПК).

3. Объем заявленных требований определяется органом, подавшим иск, в пределах предоставленных ему полномочий (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5765/97 // Вестник ВАС. 1998. N 5). См. также комментарий к ч. 3 ст. 52 АПК.

4. См. комментарий к ч. 4 ст. 52 АПК.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Комментарий к статье 54

Комментируемая статья дает классификацию участников арбитражного процесса, в соответствии с которой выделяются:

1) лица, участвующие в деле. Статьей 40 АПК установлено, что к лицам, участвующим в деле, относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК;

2) иные участники арбитражного процесса:

а) представители;

б) содействующие осуществлению правосудия лица, к которым относятся эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Указание на то, что иные участники арбитражного процесса участвуют в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, подчеркивает, что деятельность иных участников арбитражного процесса носит вспомогательный характер и невозможна без участия в арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.

В действующем АПК впервые представители выделены в отдельную категорию иных участников арбитражного процесса, которые не относятся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Таким образом, сохраняет актуальность ранее высказанная позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой представитель не является лицом, участвующим в деле, в отношении которого совершаются процессуальные действия (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2257).

Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня лиц, являющихся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. К лицам, не указанным в настоящей статье, в частности, относятся Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы и организации РФ и за границей, к которым арбитражный суд обращается за разъяснением и содействием установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК); лицо, у которого истребуется доказательство в соответствии со ст. 66 АПК.

Статья 55. Эксперт

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Комментарий к статье 55

1. Экспертом в арбитражном процессе может быть назначено любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, подлежащим установлению и разрешению арбитражным судом, и способное нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может быть привлечен для разрешения любых вопросов, требующих специальных познаний, кроме вопросов права, разрешение которых относится к исключительному ведомству суда. Исключение из этого правила представляет собой случай привлечения эксперта для установления содержания норм иностранного права в соответствии с ч. 2 ст. 14 АПК.

Эксперт наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о назначении экспертизы и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту может быть заявлен отвод в порядке и случаях, предусмотренных ст. 23 - 26 АПК.

Экспертиза может быть назначена арбитражным судом только по делу, находящемуся у него в производстве.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен ст. 82 - 87 АПК.

2. Арбитражный суд вправе вызвать лицо, которому поручено проведение экспертизы, в судебное заседание как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе (ч. 3 ст. 86 АПК). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и в том случае, когда оно еще не было наделено правами и обязанностями эксперта.

В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).

Эксперт обязан не только дать объективное заключение по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, но и ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 86 АПК).

Объективность эксперта при даче им заключения и показаний охраняется уголовным законом. Так, подкуп или принуждение эксперта к даче заведомо ложного заключения или показаний является преступлением, предусмотренным ст. 309 УК.

3. Перечень прав эксперта, указанный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. В частности, эксперт имеет право включить в свое заключение выводы об установленных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 АПК); после оглашения его заключения дать по нему необходимые пояснения (ч. 3 ст. 86 АПК); получить суточные и возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, найм жилого помещения, получить вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 107 АПК).

4. Отказ эксперта от дачи заключения может быть вызван невозможностью дачи объективного заключения по поставленным вопросам либо вследствие отсутствия у него специальных знаний, либо вследствие недостаточности представленных материалов. В последнем случае эксперт может заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и в случае отказа в его удовлетворении или фактического непредставления материалов отказаться от дачи заключения.

5. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данного им заключения.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности производится арбитражным судом лично, когда арбитражный суд поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или экспертам, либо через руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, когда проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта должна содержаться в протоколе судебного заседания (если лицо, которому поручено проведение экспертизы, вызвано арбитражным судом до проведения экспертизы) и в заключении эксперта (п. 7 ч. 2 ст. 155 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК).

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье 56

1. Свидетелем может быть физическое лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу. При этом они могут представлять собой информацию, необходимую как для установления фактов основания требования или возражения на требования, так и процессуальных фактов.

2. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также может вызвать по своей инициативе в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК). Обязанность явиться по вызову арбитражного суда связана с личной формой сообщения свидетелем сведений о фактических обстоятельствах.

Порядок вызова свидетеля в арбитражный суд регулируется гл. 12 АПК.

В случае неявки свидетеля в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки свидетеля неуважительными, он может наложить на свидетеля судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).

3. Порядок допроса лица в качестве свидетеля установлен ст. 88 АПК. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 72 АПК.

4. За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Примечанием к этой статье установлено, что свидетель освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.

Ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний установлена ст. 308 УК, в соответствии с примечанием к которой свидетель не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Также в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди. От дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей, вправе отказаться уполномоченный по правам человека (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г.). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 5 июля 1999 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"). В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 этого же Федерального закона член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть допрошены без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.

Законом установлена уголовная ответственность за подкуп или принуждение свидетеля к даче ложных показаний и за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний (ст. 309 УК).

Подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК).

5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет положения, гарантирующие независимость лиц, участвующих в осуществлении правосудия, и представителей, а также препятствует приобщению к делу "некачественных" или спорных доказательств.

Комментируемая норма не является привилегией, от которой указанные в ней лица могут отказаться и дать показания. Норма предоставляет перечисленным лицам иммунитет от свидетельствования об обстоятельствах, указанных в ней. Эти лица не подлежат допросу в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам вне зависимости от их отношения к этому допросу, в любом случае. Полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми, как полученные с нарушением федерального закона.

К лицам, участвующим в осуществлении правосудия, относятся судьи федеральных и местных судов, рассматривающие дела по первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, участвующие в пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, выполняющие отдельные процессуальные действия при исполнении судебных поручений, рассматривающие процессуальные вопросы при совершении исполнительных действий. Кроме судей лицами, участвующими в осуществлении правосудия, являются народные, присяжные и арбитражные заседатели.

Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 58 АПК). Помощник судьи и секретарь судебного заседания лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия (ст. 54 АПК), поэтому из буквального толкования комментируемой нормы следует возможность их допроса в качестве свидетеля по всем обстоятельствам, в том числе ставшим им известными в связи с оказанием помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведением протокола судебного заседания, проверкой явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершением иных процессуальных действий.

Судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными не в связи с рассмотрением дела. Так, лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены в качестве свидетеля, если они были очевидцами совершения устной сделки, когда такая сделка могла быть совершена в устной форме.

Не могут быть допрошены в качестве свидетеля представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя. Под гражданскими делами здесь понимаются не только судебные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, иных правоотношений. В качестве свидетеля в арбитражном процессе не могут быть допрошены об указанных обстоятельствах представители гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, представители в конституционном судопроизводстве, в третейском разбирательстве, при производстве в местных судах.

Поскольку комментируемая норма защищает интересы лица, обратившегося за помощью к представителю, следует сделать вывод, что даже если лицо ранее исполняло обязанности представителя, то оно не может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением этих обязанностей, после того как оно этот статус утратило. Аналогичным образом следует поступать и в случаях, когда лицу в связи с осуществлением им обязанностей представителя стали известны какие-либо обстоятельства, но дело в компетентном органе (суде, третейском суде, ином органе, полномочном рассматривать дела) начато не было.

Обязанности представителя, как правило, начинаются не с момента возбуждения дела и заканчиваются не окончанием производства по делу. Судебная деятельность представителя является частью его полномочий по оказанию квалифицированной помощи представляемому. Кроме того, представитель консультирует своего доверителя, помогает в составлении или составляет правовые документы, ведет переговоры. Толкование ч. 5 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что лицо может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с исполнением обязанностей представителя, например при консультировании, совершении работы по техническому изготовлению бланков договоров. В приведенных примерах отсутствует обязательный признак представительства - направленность вовне, на отношения с третьими лицами. В рамках перечисленных отношений лицо оказывает услуги или проводит работы для лица, обратившегося к нему за помощью, но отношений представительства здесь нет. Однако и здесь необходимо исходить из целей законодателя, которые он преследовал при введении этой нормы. Прежде всего, это - защита интересов лица, обратившегося за помощью. Такая защита оказывается недейственной, а зачастую просто иллюзорной, если лицо, к которому можно обратиться за помощью, обязано давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании содействия. Полагаем, что целям законодателя более соответствует толкование, в соответствии с которым лицо не может быть допрошено не только при исполнении обязанностей представителя, но и в связи с исполнением этих обязанностей. "В связи" следует понимать в широком смысле этих слов, т.е. и при консультировании, и при составлении правовых документов, и при проведении переговоров, во всех случаях, когда деятельность представителя направлена на оказание помощи представляемому по гражданскому или иному делу.

Кроме того, в пользу такого ("широкого") толкования представительства в арбитражном суде свидетельствует содержание ст. 106 АПК, относящей к представителям всех лиц, оказывающих юридическую помощь. Таким образом, представитель получает такой статус с момента начала оказания юридической помощи.

Представитель обязан доказать наличие у него такового статуса, который освобождает его от обязанности по даче показаний в качестве свидетеля. В подтверждение своего статуса представитель может представить доверенность, адвокаты, осуществляющие представительство, могут представить ордер.

Суд должен с необходимой степенью достоверности установить факт неспособности конкретного лица в силу психических недостатков правильно понимать факты и давать о них показания. На наш взгляд, такой факт может быть установлен заключением соответствующей экспертизы (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической). При этом целесообразно устанавливать факт неспособности правильно понимать конкретные, имеющие отношение к делу факты и давать о них показания. Лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля как в случае неспособности в силу психических недостатков понимать факты, так и в случае неспособности по этой же причине давать о них показания, а также одновременно неспособности понимать факты и давать о них показания. Сам по себе факт наличия у лица психических недостатков не препятствует его допросу в качестве свидетеля, однако должен учитываться при оценке данных им показаний.

Перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, не является закрытым. В частности, в качестве свидетеля не может быть вызван и допрошен адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кроме того, Законом установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Указанный запрет распространяется и на истребование сведений в форме допроса в качестве свидетеля.

6. Комментируемая норма дублирует положение ст. 51 Конституции РФ. Следует заметить, что лицо не обязано свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, но имеет такое право. Лицо может быть вызвано в арбитражный суд в качестве свидетеля, где может отказаться от дачи показаний.

Круг близких родственников устанавливается федеральным законом. УПК установил, что к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).

Полагаем, что свидетельствование против указанных субъектов имеет место в любом случае, когда показание лица могут повлечь для них неблагоприятные правовые последствия.

7. Порядок реализации права на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получения денежной компенсации в связи с потерей времени установлен ст. 107, 109 АПК.

Статья 57. Переводчик

1. Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика.

Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

3. О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение.

4. Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод.

5. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

6. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

7. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.

Комментарий к статье 57

1. Статья устанавливает гарантии соблюдения принципов национального языка судопроизводства и доступности правосудия. В арбитражном суде как федеральном суде судопроизводство ведется на государственном языке РФ - русском (ч. 1 ст. 12 АПК). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК). Кроме перечисленных в ст. 12 АПК случаев переводчик принимает участие в судебном заседании, в частности, когда имеется необходимость перевода свидетельских показаний, заключения эксперта. Переводчик, участвовавший в переводе письменных доказательств, составленных полностью или частично на иностранном языке, не является лицом, указанным в комментируемой статье, поскольку он не привлекался судом к участию в процессе, а исполнял поручение иного лица о переводе.

Во всех случаях, когда при осуществлении правосудия суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса нуждаются в помощи переводчика, суд должен назначить переводчика. Назначение переводчика должно происходить, как правило, в процессе подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК).

Закон устанавливает степень владения языком, знание которого необходимо при осуществлении правосудия, на уровне "свободно", что означает, что переводчик не должен испытывать затруднений в общении на этом языке, иметь возможность осуществлять перевод письменной речи, а также, в случае необходимости, владеть специальной терминологией. Переводчик должен свободно владеть как языком, с которого он осуществляет перевод, так и языком, на который он осуществляет перевод.

АПК не устанавливает обязательности прямого перевода, т.е. с иного языка на русский и с русского на иной. Таким образом, для перевода с редких языков возможно привлечение нескольких переводчиков, один или несколько из которых будут осуществлять перевод на "промежуточные" языки.

Переводчик наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о его привлечении и предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.

2. Право на предложение арбитражному суду кандидатур переводчика лица, участвующие в деле, реализуют до назначения судом переводчика. Вместе с тем ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, предложить новую кандидатуру переводчика уже после его назначения, приведя при этом доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения переводчиком своих обязанностей.

Суд не ограничен кругом предложенных кандидатур переводчиков и может назначить переводчиком иное лицо, не указанное лицами, участвующими в деле.

Следует обратить внимание, что кандидатура переводчика может быть предложена только лицами, участвующими в деле, но не иными участниками арбитражного процесса, как это было указано в ст. 46 АПК 1995 г.

Запрет на принятие на себя обязанностей переводчика иными участниками арбитражного процесса, хотя бы они и владели необходимыми для языка переводами, призван устранить сомнения в правильности перевода, поскольку иные участники арбитражного процесса могут быть заинтересованы в исходе дела. Этим же целям призван служить и институт отвода переводчика, установленный ст. 23 - 26 АПК. Кроме того, переводчик является самостоятельным участником арбитражного процесса, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, поэтому совмещение в одном лице полномочий переводчика и иных лиц невозможно.

Под иными участниками арбитражного процесса понимаются не только лица, указанные в ст. 54 АПК, но и лица, участвующие в деле, а также суд.

3. Определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе может выноситься арбитражным судом как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения. Данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ст. 188 АПК).

4. В случае неявки переводчика в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие переводчика (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки переводчика неуважительными, он может наложить на переводчика судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).

5. Переводчик имеет право задавать вопросы всем лицам, присутствующим при переводе, в том числе и суду. Эти вопросы должны иметь целью уточнение смыла переводимых слов и выражений, уяснение действительного содержания понятий, расшифровку контекста их употребления, но не могут использоваться переводчиком для изложения своей личной позиции, интерпретации тех или иных фактов.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия призвано гарантировать правильный и полный перевод, поэтому реализация переводчиком этого права возможна лишь в связи с осуществленным или осуществляемым им переводом.

На наш взгляд, порядок представления переводчиком замечаний по поводу записи перевода должен быть аналогичным с представлением замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, указанными в ст. 155 АПК.

6. Ответственность за заведомо неправильный перевод установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что переводчик освобождается от уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о неправильности сделанного им перевода.

Уголовно-правовая охрана правильности перевода установлена ст. 309 УК, в соответствии с которой уголовно наказуемы подкуп переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, принуждение переводчика к неправильному переводу, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Предупреждение переводчика об уголовной ответственности производится арбитражным судом. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК).

7. Норма ч. 7 комментируемой статьи является новеллой АПК, однако и раньше арбитражные суды имели возможность привлекать в процесс в качестве переводчика лицо, владеющее навыками сурдоперевода.

Полагаем, что на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в процессе, распространяются не только правила комментируемой статьи, но и иные нормы АПК о переводчике.

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

2. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

3. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

4. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

5. Секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Комментарий к статье 58

1. Комментируемая статья является новеллой АПК. Ранее действовавшие АПК не предусматривали участия в процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания, все действия, указанные в настоящей статье совершали судьи. Настоящая статья призвана в известной мере разгрузить судей, передав полномочия на совершение отдельных технических действий помощнику и секретарю, и позволить им сосредоточиться на наиболее важных вопросах - осуществлении правосудия.

Помощник судьи является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК), и для осуществления содействия призван оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса. Полагаем, что на помощника могут быть возложены некоторые обязанности по техническому изготовлению судебных актов, вынесение которых не охраняется тайной совещательной комнаты, в частности, это могут быть определения об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении переводчика, вызове эксперта, свидетеля. На помощника также может быть возложена обязанность по изготовлению документов, содержащих обширный перечень данных, судебных извещений и вызовов, ознакомлению с материалами дела. Целесообразно было бы участие помощника судьи в примирительных процедурах, предусмотренных гл. 15 АПК, с целью помощи лицам, участвующим в деле, в выработке взаимоприемлемого варианта решения спора. Подготовка и организация судебного процесса, в которой имеет право участвовать помощник судьи, может выражаться в подготовке места заседания суда, в фактическом приобщении к делу материалов, подготовке материалов о явке в суд участников процесса, установление причины их неявки, подготовка документов для установления личности и полномочий явившихся лиц, подготовка вещественных и письменных доказательств к осмотру.

Отвод помощника судьи регулируется ст. 23 - 26 АПК.

2. Право помощника вести протокол судебного заседания зафиксировано также в ст. 155 АПК. Помощник обязан подписать составленный им протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 155 АПК).

Комментируемая норма составлена некорректно, поскольку право помощника на совершение иных процессуальных действий, кроме ведения протокола, АПК не установлено.

3. Поскольку действия в арбитражном процессе влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов не сами по себе, а только в случае их принятия (в различных формах) арбитражным судом, то, на наш взгляд, комментируемая норма является излишней.

4. Ведение протокола судебного заседания в арбитражном процессе впервые поручено специальному субъекту, что должно благоприятно сказаться на качестве составляемого документа, учитывая, что требования к протоколу судебного заседания существенно возросли (см. комментарий к ст. 155 АПК).

Следует указать на необходимость не только полного и правильного, но и своевременного изложения в протоколе действий и решений суда, а равно действий участников арбитражного процесса.

Порядок ведения протокола установлен ст. 155 АПК.

5. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК проверка явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверка полномочий; установление, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, являются обязанностью судьи или председательствующего при коллегиальном рассмотрении дела. Комментируемая же норма позволяет поручить проверку явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарю судебного заседания. Представляется, что для проверки явки указанных лиц секретарь судебного заседания должен установить их личность и проверить их полномочия.