Глава 18. Прекращение производства по делу

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Комментарий к статье 150

1. Прекращение производства по делу является, так же как и оставление искового заявления без рассмотрения, одной из форм окончания арбитражного производства по делу без вынесения судебного решения.

Цель включения данного института (прекращения производства по делу) в АПК заключается в возможности устранения ошибочно поданного иска из арбитражного производства (в связи с ошибочным мнением истца о принадлежащем ему праве обратиться в арбитражный суд) при выяснении соответствующих оснований, без рассмотрения дела и вынесения судебного решения, а также в содействии принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным.

В связи с тем что действующий АПК не предусматривает института отказа в принятии искового заявления (в отличие от АПК 1995 г.), все вопросы, связанные с выяснением отсутствия у истца права на иск и необходимостью прекращения производства по делу по иным основаниям, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании после возбуждения арбитражного дела с учетом условий, закрепленных в ст. 150 АПК.

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в том числе и арбитражным судом. По сравнению с предыдущим АПК претерпели изменения п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК (ранее п. 2 и 3 ст. 85 АПК 1995 г.) и появилось новое основание, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК и ч. 7 ст. 194 АПК, связанное с введением новой процедуры оспаривания нормативных актов в рамках арбитражного процесса.

Все основания, указанные в ст. 150 АПК, условно можно разделить на следующие группы.

В первую группу входят основания, связанные с ошибочным мнением истца о возможном рассмотрении арбитражного дела по его иску, - п. 1 - 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК.

Во вторую - основания, указанные в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 150 АПК, которые свидетельствуют о правомерном возбуждении арбитражного дела, но дальнейшее движение которого невозможно по объективным причинам (ликвидация организации, смерть физического лица - стороны в деле, не допускающая правопреемство).

В третью группу можно отнести основания, не позволяющие дальнейшее рассмотрение арбитражного дела в связи с распорядительными действиями сторон арбитражного процесса, направленными на его окончание, - п. 4 ч. 1 ст. 150 и ч. 2 ст. 150 АПК.

Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого арбитражного дела.

1) Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Несмотря на краткую формулировку, данное положение имеет довольно емкое содержание, в которое входят:

- неподведомственность дела арбитражному суду;

- отсутствие у лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса, арбитражной процессуальной правоспособности (см. комментарий к ч. 1 ст. 43 АПК);

- право или интерес, за защитой которого обратилось лицо, не охраняются законом, т.е. не включены в сферу материального права, не являются ее объектом (см. комментарий к ст. 4 АПК).

Все три указанные категории взаимосвязаны и могут быть выявлены в совокупности в любом сочетании.

Неподведомственность дел арбитражному суду определяется арбитражным судом исходя из требований § 1 "Подведомственность" гл. 4 АПК (см. соответствующий комментарий).

Необходимо учитывать, что подведомственность может измениться в уже начатом арбитражном процессе. Это может быть вызвано привлечением в процесс лиц, не обладающих статусом участников арбитражных процессуальных правоотношений, например физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, или организации, не являющейся юридическим лицом, если возможность их участия в арбитражном процессе не предусмотрена федеральным законом, что повлечет возникновение основания для прекращения производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Лицо не может обратиться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов других лиц, если такая возможность прямо не предусмотрена АПК или федеральным законом. В соответствии со ст. 52 и 53 АПК (см. комментарий) в защиту чужих интересов могут обращаться соответствующего уровня прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Статус прокурора должен соответствовать ч. 2 ст. 52 АПК.

Производство по делу подлежит прекращению, если истец обратился за защитой права или интереса, который не охраняется законом. Например, обращение юридического лица с иском о возмещении морального вреда (ст. 151 ГК); обращение не собственника и не законного владельца с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п. (ст. 301, 305 ГК).

Дело подлежит прекращению по данному основанию в случае отсутствия предмета спора между сторонами, что вытекает из ч. 1 ст. 27 АПК, предусматривающей, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной деятельностью.

Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и дела о взыскании недоимок, штрафов и иных санкций, если законом предусмотрен безакцептный порядок списания таких сумм. Однако претензионный порядок может быть предусмотрен и договором. Поэтому необходимо учитывать информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" (Вестник ВАС. 1996. N 10. С. 126). В нем уточняется, что в том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует и в договоре, и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности, несмотря на признание претензии.

2) Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не может быть рассмотрено пусть и разными судебными органами дважды, под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы не было оснований для дискредитации существующей судебной власти. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры, на что указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ N 3308/95 от 21 ноября 1995 г. (Вестник ВАС. 1996. N 2. С. 113).

В отличие от ранее содержавшейся формулировки в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК основанием прекращения производства по делу будет являться не только судебное решение указанных судебных (юрисдикционных) органов, но и иной судебный акт по тождественному делу, вступивший в законную силу.

Настоящая формулировка устраняет ранее существовавший пробел в законодательстве, так как дело по тождественному спору может быть окончено и без вынесения судебного решения по существу - при наличии указанных в законе оснований дело может быть прекращено или оставлено без рассмотрения, т.е. производство по делу может быть окончено вынесением определения о прекращении производства по делу либо определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Последствия вынесения указанных определений различны, в первом случае повторное обращение за судебной защитой невозможно (см. комментарий к ст. 151 АПК), во втором случае повторное обращение возможно при устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к гл. 17 АПК).

Арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен иным судебным органом, перечисленным в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, по тождественному спору - решение по существу, определение о прекращении производства по делу. Если же ранее было вынесено определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то это не может служить основанием для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, так как ч. 3 ст. 149 АПК допускает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском.

Следует учитывать, что любой из перечисленных актов может быть изменен соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, что также должно быть учтено арбитражным судом при прекращении арбитражного дела по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК.

Любой из судебных актов, который может служить основанием для прекращения производства по делу, должен вступить в законную силу. Порядок вступления в силу указанных судебных актов определяется соответствующим законом (для решений арбитражного суда см. ст. 180 АПК и комментарий к ней). Если же тождественное дело находится в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда, то это обстоятельство будет являться основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления искового заявления без рассмотрения - см. п. 1 ст. 148 АПК и комментарий к нему.

Впервые в качестве основания для прекращения производства по делу может являться судебный акт по тождественному спору компетентного иностранного суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и исполнении решения иностранного суда. Признание и исполнение решений иностранных судов производится в порядке гл. 31 АПК. Основания для отказа в признании и исполнении решений иностранных судов указаны в ст. 244 АПК (см. комментарий).

3) Под решением третейского суда понимается как решение третейского суда, так и решение международного коммерческого арбитража (ч. 1 ст. 236 АПК).

Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу арбитражным судом при следующих условиях.

Спор, рассмотренный третейским судом, должен быть тождественен спору, рассматриваемому арбитражным судом, т.е. должны совпадать все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания.

Вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства, и в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом не отказано. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке § 2 гл. 30 АПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 239 АПК.

4) Право на отказ от иска закреплено в ч. 2 ст. 49 АПК (см. комментарий к ст. 49 АПК). Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом арбитражному суду; с другой стороны, арбитражный суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.