Часть 5 ст. 49 апк устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При принятии отказа от иска арбитражный суд должен разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, проверить полномочия лица, представляющего интересы истца, либо органа организации на совершение указанного действия.

5) В отличие от ранее действовавшей редакции п. 4 ст. 85 АПК 1995 г. в настоящей редакции комментируемого пункта в качестве основания для прекращения производства по делу указана ликвидация только организации, являющейся стороной по делу, а не организации, обладающей статусом лица, участвующего в деле (ст. 40 АПК).

Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ГК).

Ликвидацию следует отличать от преобразования юридического лица, так как на основании ст. 61 ГК она предполагает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей (по вопросам, связанным с ликвидацией организаций, на настоящий момент выработана определенная судебно-арбитражная практика. См., например, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник ВАС. N 3. 2000; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1997 г. N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС. N 2. 1998). Если организация проходит процесс реорганизации, то это будет являться факультативным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 144 АПК.

Комментируемый пункт ничего не говорит о последствиях утраты гражданином - стороной в деле - статуса предпринимателя как основания для прекращения производства по делу. Данный вопрос получил свое разрешение в рамках действующей судебной практики. В п. 13 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указано следующее: "С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. , дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств" (см.: Вестник ВАС. 1996. N 9).

Отсутствие у стороны в деле - гражданина - статуса предпринимателя на момент возбуждения арбитражного дела, если иное не предусмотрено действующим федеральным законодательством, будет являться основанием для прекращения производства по делу, но уже по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (см. комментарий).

6) Смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство - п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК (см. комментарий).

Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, то дело подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК). Следует учесть, что речь идет о процессуальном правопреемстве, т.е. о возможности правопреемников не только принять материальные права и обязанности предшественника, но и о возможности быть участниками арбитражного процесса. В противном случае защита прав и законных интересов правопреемника в рамках арбитражного процесса невозможна. В соответствии с действующим законодательством переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому невозможен.

7) Впервые в арбитражном законодательстве в качестве основания для прекращения производства по делу выступает вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (см. комментарий к ч. 7 ст. 194 АПК).

Арбитражный суд должен установить единство оснований для рассмотрения соответствия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту по рассматриваемому арбитражному делу и ранее рассмотренному. Из этого следует, что правовой акт может быть проверен на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, по одним и тем же основаниям только один раз.

2. Одним из оснований для прекращения производства по делу является заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его арбитражным судом (см. комментарий к гл. 15 АПК).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; по любому арбитражному делу, если иное не предусмотрено АПК и иным федеральным законом (ст. 139 АПК).

Статья 50 АПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 4 ст. 49). Исходя из смысла ч. 3 ст. 52 АПК и ч. 3 ст. 53 АПК заключить мировое соглашение может прокурор и государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, обратившийся в арбитражный суд.

При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, арбитражный суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица.

Часть 4 ст. 49 АПК предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника арбитражных процессуальных отношений. Процессуальные последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом - прекращение производства по делу (см. комментарий к ч. 2 ст. 150 АПК).

Заключение мирового соглашения находится под контролем арбитражного суда. Часть 3 ст. 139 АПК (см. комментарий) устанавливает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 АПК (см. комментарий к указанным статьям) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 151

1. При наличии оснований, предусмотренных в ст. 150 АПК, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 21 АПК.

В содержании определения кроме сведений, установленных ст. 185 АПК, арбитражный суд обязан указать, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться за разрешением спора, если дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в связи с неподведомственностью спора.

Арбитражный суд обязан также разъяснить последствия прекращения производства по делу для лиц, участвующих в деле.

В резолютивной части определения о прекращении производства по делу арбитражный суд должен разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является п. 1 ст. 150 АПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 12 АПК.

2. Обжалование определения о прекращении производства по делу возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

3. Отличие оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу кроме оснований применения, процедуры применения состоит в правовых последствиях применения этих институтов. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Прекращение же производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.