Глава 3. Отводы

Статья 21. Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Комментарий к статье 21

1. Предусмотренное ч. 1 ст. 41 АПК право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности при рассмотрении дел арбитражным судом, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел.

Основанием для отвода судьи по п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК является участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, в случаях, предусмотренных ст. 22 АПК. Возникновение таких ситуаций возможно в случае перехода судьи на работу в суд другой инстанции, а также в судах субъектов Российской Федерации, где одновременно действуют первая и апелляционная инстанции.

Следует иметь в виду, что по новому АПК при направлении дела на новое рассмотрение судья вправе повторно принимать участие в его рассмотрении, за исключением случаев, когда вышестоящей инстанцией при отмене судебного акта указано на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК).

Препятствием к участию судьи в рассмотрении дела может явиться его деятельность, предшествующая назначению на должность судьи. Так, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика. Судья также не может участвовать в рассмотрении дела, если он выступал свидетелем по рассматриваемому делу.

Впервые в АПК в качестве основания для отвода судьи указано его участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Основанием для отвода судьи является его родство с лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Родством является связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейных отношениях. Следует отметить, что закон в данном случае не ограничивает число родственников только близкими родственниками. К родственникам относятся лица, состоящие в кровной связи между собой (родители, дети, усыновители, усыновленные, братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг, дядя, тетя, племянники, мачеха, отчим), а также родственники супруга.

Состав лиц, участвующих в деле, определен ст. 40 АПК, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК.

Представителем лица, участвующего в деле, в силу ст. 59 АПК может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, названных в ст. 60 АПК.

Несомненно, сам факт родственной связи между судьей и лицами, указанными в п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК, порождает сомнение в беспристрастности и непредвзятости судьи по отношению к рассматриваемому делу и является безусловным основанием к его отводу.

В отсутствие самоотвода судьи факт нахождения судьи в родственных отношениях с лицом, участвующим в деле, должно доказывать лицо, заявившее ходатайство об отводе судьи по указанному основанию.

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Не является основанием для отвода судьи его участие в рассмотрении другого дела, с участием тех же лиц, независимо от результатов рассмотрения дела. Не может быть также отведен судья, если им принимались решения по аналогичным делам и высказывалась определенная правовая позиция при разрешении спора.

При применении указанной нормы в практике арбитражных судов возникает вопрос, подлежит ли удовлетворению отвод, заявленный составу суда одной из сторон по тем мотивам, что представитель другой стороны является близким родственником председателя данного арбитражного суда, если последний не участвует в рассмотрении этого дела.

По смыслу закона указанное обстоятельство не является основанием к отводу состава суда. Вместе с тем, поскольку судьи, рассматривающие данное дело, организационно подчинены председателю суда, факт родственных отношений между ним и представителем одной из сторон может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнения в беспристрастности судей. Поэтому в данном случае возможно удовлетворение отвода, заявленного составу суда, и передача дела на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня в соответствии со ст. 39 АПК.

Впервые в АПК в качестве основания для отвода судьи указано его нахождение на момент рассмотрения дела или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Что касается служебной зависимости, то речь идет о рассмотрении дел с участием председателя суда, его заместителей, председателей судебных коллегий, а также руководителей вышестоящего суда. Иная зависимость возможна, например, в случае участия в судебном заседании лиц, от которых зависит получение судьей каких-либо материальных благ (квартиры), присвоения ученой степени, получения награды, повышения по службе.

При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. В случае заявления отвода кем-либо из лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания зависимости судьи от лиц, участвующих в деле, возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отводе.

Комментируемая норма АПК впервые закрепила правило, в соответствии с которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Такая позиция законодателя представляется правильной и своевременной, поскольку в последнее время участились случаи воздействия на суд путем организации различных митингов, публикаций в печати, провоцирующих судью на ответные публичные заявления.

Публичным заявлением следует считать выступление судьи перед какой-либо аудиторией, радио- и телевыступление, публикацию в средствах массовой информации.

2. Как и в АПК 1995 г., основанием для отвода и самоотвода судьи является родство судей арбитражного суда между собой. Согласно данному правилу судья, состоящий в родстве с судьей суда, рассматривавшим дела в какой-либо инстанции, не может принимать участие в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции, и наоборот. Кроме того, при коллегиальном рассмотрении дела не могут входить в состав суда судьи, состоящие в родстве между собой.

3. При коллегиальном рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей последний подлежит отводу по основаниям, предусмотренным п. 1 - 4 ч. 1 настоящей статьи.

Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 22

Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела существенно изменено по сравнению со ст. 18 АПК 1995 г. Установленное названной статьей правило, согласно которому судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции, в комментируемой статье сохранено и конкретизировано.

Ситуации, предусмотренные ст. 22 АПК, возникают в случае перехода судьи в другой суд, а также возможны в судах субъектов Федерации, где апелляционные инстанции организационно не выделены и судьи первой инстанции привлекаются к рассмотрению дел в апелляционной инстанции, и наоборот. Указанная норма направлена на обеспечение объективности судьи при рассмотрении спора, в разрешении которого он уже принимал участие.

Участие судьи в рассмотрении данного дела в суде какой-либо инстанции является основанием для отвода или самоотвода судьи при рассмотрении дела в другой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК).

Ранее действовавшее правило, в соответствии с которым судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, из комментируемой статьи исключено. Таким образом, законодатель возвратился к правилу АПК 1992 г.

Такая позиция представляется правильной, поскольку дело вновь рассматривается судьей, материалы дела которому уже известны. С учетом рекомендаций вышестоящих инстанций, возвративших дело на новое рассмотрение, которые обязательны для суда, повторное рассмотрение дела тем же составом суда будет способствовать более оперативному разрешению спора. Кроме того, возможность повторного рассмотрения дела судом в той же инстанции разрешит проблемы, возникающие при формировании нового судебного состава в судах с небольшим количеством судей. При этом вышестоящая судебная инстанция в случае отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение вправе указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе судей (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК). При отсутствии такого указания председатель коллегии разрешает вопрос о передаче дела в конкретный состав с учетом обстоятельств дела и оснований отмены судебного акта.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Комментарий к статье 23

1. Как и АПК 1995 г., комментируемый Кодекс предусматривает возможность самоотвода и отвода не только судьи, но и иных участников арбитражного процесса. Вместе с тем правило об отводе иных лиц, участвующих в деле, претерпело изменения. Так, помимо эксперта и переводчика, при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 АПК, отводу подлежат также помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения, в случаях и в порядке, предусмотренных АПК. Помимо оснований, предусмотренных ст. 21 АПК, дополнительным основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 57 АПК.

Помощник судьи и секретарь являются лицами, которые оказывают помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, могут вести протокол судебного заседания и выполнять иные действия, предусмотренные АПК (ст. 58 АПК).

Поскольку указанные лица играют важную роль в арбитражном процессе, возможность их отвода способствует реализации принципа законности при рассмотрении экономических споров.

Основания для отвода помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика предусмотрены ст. 21 АПК.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Комментарий к статье 24

1. Комментируемая статья закрепляет не право, а обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика при наличии обстоятельств, указанных в ст. 21 - 23 АПК, заявить самоотвод.

Если вышеуказанные лица не заявили самоотвод по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, отвод по тем же основаниям может быть заявлен лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 24 АПК.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК судья, а при коллегиальном рассмотрении председательствующий в судебном заседании в подготовительной части судебного заседания объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

2. Заявление о самоотводе и об отводе должно быть мотивировано. Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. В случае самоотвода достаточно мотивированного заявления лица, заявившего о самоотводе. При обращении с заявлением об отводе лицом, участвующим в деле, последний обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В тех случаях, когда после временной остановки судебного разбирательства рассмотрение дела начинается сначала (при отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), возобновлении приостановленного производства по делу (ст. 146 АПК)), каждый раз может быть заявлен отвод или самоотвод. В случае объявления перерыва судебного заседания по правилам ст. 163 АПК заявление отвода или самоотвода не допускается.

В тех случаях, когда основания для самоотвода и отвода стали известны лицу, заявляющему отвод или самоотвод, после начала рассмотрения дела, соответствующее заявление может быть подано в ходе рассмотрения дела.

Форма заявления об отводе или самоотводе настоящим АПК не определена, поэтому в первой и апелляционной инстанциях заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Заявление об отводе или самоотводе, сделанное в устной форме в судебном заседании, должно быть занесено в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).

В суде кассационной инстанции, где ведение протокола судебного заседания не предусмотрено, заявление об отводе или самоотводе должно быть сделано в письменном виде.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Комментарий к статье 25

1. При поступлении заявления об отводе в подготовительной стадии судебного разбирательства (ст. 155 АПК) арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле по поводу заявленного отвода. Если отводимый желает дать объяснения по заявлению, выслушивается также и его мнение.

2. По настоящему АПК вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Расширение числа лиц, наделенных полномочиями на разрешение вопроса об отводе судьи, по сравнению со ст. 20 АПК 1995 г. является правильным, поскольку способствует более оперативному рассмотрению заявлений об отводе.

3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Таким образом, для отвода судьи в апелляционной и кассационной инстанциях достаточно голоса одного судьи из состава суда.

В случае заявления отвода нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему дело, вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

5. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения заявления о самоотводе или отводе его возражения могут быть указаны при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение об отводе или об отказе в отводе обжалованию не подлежит, оно, исходя из смысла ст. 184 АПК, может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта (при разрешении заявленного отвода председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава), так и в виде протокольного определения по правилам ч. 3 ст. 184, ст. 185 АПК (при разрешении отвода по правилам ч. 3, 4 ст. 25 АПК).

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 26

1. В случае самоотвода судьи или удовлетворения заявления об отводе производится замена судьи. Для этого объявляется перерыв в судебном заседании либо рассмотрение дела откладывается на время, необходимое для формирования нового судебного состава и изучения судом либо составом суда материалов дела, подлежащего рассмотрению. Если самоотвод или отвод заявлены и удовлетворены после начала слушания дела, судебное разбирательство должно быть начато сначала.

2. При удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

3. В малосоставном суде иногда возникает ситуация, когда в результате самоотводов или удовлетворения заявлений об отводе невозможно в том же арбитражном суде сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела. В этом случае выносится определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, которое обжалованию не подлежит. Дело с определением направляется в соответствующий суд в пятидневный срок со дня вынесения определения и должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено (ст. 39 АПК).