Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Комментарий к статье 148

Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.

Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем: с одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в арбитражном порядке. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований, являющихся основаниями для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.

С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставлении заявления без движения и прекращении производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права на передачу спора на рассмотрение третейского суда, на заключение мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит судебный акт - определение, отдельный процессуальный документ в письменной форме, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении арбитражного процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в ст. 148 АПК оснований на стадии возбуждения гражданского процесса, подлежат применению нормы института возвращения искового заявления или оставления искового заявления без рассмотрения.

Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу проводится по основаниям и по правовым последствиям этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия "право на иск", в его материальном и процессуальном смысле.

Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или отсутствием установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и теми же основаниями. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК).

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается арбитражным судом в судебном заседании.

Перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения, установленный ст. 148 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.

К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления). Сюда можно отнести п. 1, 2, 7 ст. 148 АПК.

Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле. Это случаи, указанные в п. 5 и 6 ст. 148 АПК.

Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, - п. 3 и 4 ст. 148 АПК.

В отличие от АПК 1995 г. в действующем АПК не предусмотрены в качестве оснований для оставления иска без рассмотрения отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором или государственным органом, органом местного самоуправления и иным органом в порядке ст. 41 и 42 АПК 1995 г.

Не содержится в действующем АПК также и основание для оставления искового заявления без рассмотрения, которое связывалось п. 6 ст. 87 АПК 1995 г. с неявкой в заседание арбитражного суда истца, не заявившего о рассмотрении дела без его участия.

Вынесенное арбитражным судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 325 АПК основанием для поворота исполнения судебного акта.

1) Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завершено, в противном случае, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, это будет являться основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 150 АПК).

В отличие от ст. 150 АПК в ст. 148 АПК ничего не упоминается о последствиях обнаружения при рассмотрении арбитражного дела нахождения тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда иностранного государства.

2) Пункт 2 ст. 148 АПК говорит о последствиях невыполнения истцом правил подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Пункт 5 ст. 4 АПК устанавливает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Арбитражный суд должен учитывать ст. 14 АПК, позволяющую применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 452 ГК); Кодексом торгового мореплавания РФ (гл. XXV); Воздушным кодексом РФ (ст. 124); Транспортным уставом железных дорог РФ (гл. VII); Уставом автомобильного транспорта РСФСР (разд. IX); Федеральным законом "О почтовой связи" (ст. 37); Федеральным законом "О связи" (ст. 38); Федеральным законом "О федеральном железнодорожном транспорте" (ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 149 АПК при оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию арбитражный суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

3) В случае если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, дело подлежит уже рассмотрению в исковом судопроизводстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В отличие от искового производства арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не вправе разрешать споры о праве, здесь нет спорящих сторон - истца и ответчика, не применяются иные правила искового производства (см. комментарий к гл. 27 АПК). Оставление заявления без рассмотрения в этих случаях позволяет лицу сохранить право на обращение с повторным заявлением в арбитражный суд за судебной защитой, но уже в порядке искового производства.

Данный комментируемый пункт дублируется ч. 3 ст. 217 АПК, которая также говорит о том, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Дополнительно в законе оговаривается, что в определении должно содержаться разъяснение заявителю и другим заинтересованным лицам их права разрешить спор в порядке искового производства.

4) Если при рассмотрении арбитражного дела выяснится, что предметом судебного рассмотрения является заявленное требование к ответчику, которое может быть рассмотрено в соответствии с федеральным законом в деле о банкротстве, арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Часть 1 ст. 223 АПК устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поэтому указанное требование должно касаться отношений, регулируемых ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, арбитражный суд должен проверить его соответствие ст. 5 и ст. 6 указанного Федерального закона и иным действующим законодательным актам, регулирующим банкротство организаций и граждан (ст. 224 АПК).

По существу, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) представляет собой рассмотрение дел об установлении факта банкротства должника в связи с неисполнением им денежных обязательств и может быть отнесено к делам особого производства (см. комментарий к гл. 28 АПК).

5) Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в арбитражный суд, что подтверждается и ст. 4 АПК.

Подобное основание об оставлении заявления без рассмотрения содержалось и в АПК 1995 г. Однако в настоящей редакции усиливается принцип диспозитивности арбитражного процесса, так как теперь не только ответчик, но и истец может не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде воспрепятствовать рассмотрению спора по существу в арбитражном процессе, если заявит по этому основанию возражение. Удовлетворяя указанное заявление истца или ответчика, арбитражный суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение (третейская оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца или ответчика в вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции.

Новым в действующем АПК является также и то, что у сторон остается возможность заключить соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда (третейскую оговорку) уже после возбуждения арбитражного дела во время судебного разбирательства - до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - п. 6 ст. 148 АПК (см. комментарий).

6) Настоящий пункт является новым основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, по сравнению с АПК 1995 г., что связано с усилением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Ранее стороны после возбуждения арбитражного дела не могли по совместному соглашению передать рассматриваемый арбитражным судом спор на разрешение в третейский суд, другими словами, соглашение о передаче спора на разрешение спора в третейский суд, составленное после возбуждения арбитражного процесса по этому спору, не имело никаких юридических последствий.

В настоящий момент это возможно, однако закон предъявляет ряд условий для выполнения указанных действий: к моменту заключения указанного соглашения; к моменту заявления одной из сторон о возражении против рассмотрения дела в арбитражном суде; о соответствии третейской оговорки требованиям законодательства.

Стороны могут составить соглашение о передаче дела в третейский суд на любой стадии арбитражного процесса, единственное условие - третейская оговорка должна быть заключена и заявление одной из сторон о возражении против рассмотрения дела в арбитражном суде сделано до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу (т.е. до вынесения судебного решения, определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения). Следует отметить ч. 6 ст. 4 АПК, которая прямо устанавливает, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (т.е. передача сторонами рассматриваемого арбитражным судом спора на разрешение третейского суда возможна только в суде первой инстанции, если иное не предусмотрено федеральным законом).

Арбитражный суд продолжает рассмотрение дела по существу, если представленное сторонами соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Недействительность исследуемого соглашения выражается в том, что передаваемый спор не входит в компетенцию третейского суда или является исключительной компетенцией арбитражного суда, утратило силу - было отменено последующими соглашениями либо прекращено по иным законным основаниям. Соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд не может быть исполнено в тех случаях, если стороны в нем не указали постоянно действующий третейский суд, куда они собираются обращаться, и согласие с его правилами действия либо самостоятельно не определили порядок создания "одноразового" третейского суда, порядок выбора третейских судей, порядок действий третейского суда и иные необходимые процедуры.

Основания, указанные в п. 5 и 6 ст. 148 АПК, следует отличать от п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК, в котором указано основание для прекращения производства по делу, если имеется уже принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

7) Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не дает возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет к оставлению заявления без рассмотрения.

Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя (см. комментарий к гл. 6 АПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного), оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.

Юридическое лицо представляют в суде его органы, определенные законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представитель, уполномоченный для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому, если иск (заявление) подписан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Арбитражный судья на стадии подготовки может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 7 ст. 148 АПК.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Комментарий к статье 149

1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 21 АПК.

В содержании определения кроме сведений, установленных ст. 185 АПК, арбитражный суд обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 148 АПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Данное положение является важным дополнением к гарантиям равноправия сторон в арбитражном процессе и реальной возможности осуществления сторонами своих процессуальных прав. Арбитражный суд обязан указать, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться за предварительным разрешением спора, сроки такого обращения, кто вправе быть представителем недееспособного лица и подать иск от его имени, как следует оформить исковое заявление и т.п.

Арбитражный суд обязан также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является п. 2 ст. 148 АПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 12 АПК.

2. Обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

3. Отличие оставления иска без рассмотрения от прекращения производства по делу кроме оснований применения, процедуры применения, состоит в правовых последствиях применения этих институтов. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Прекращение же производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовые последствия оставления иска без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности предъявленным и оставленным без рассмотрения иском не прерывается и продолжает течь в общем порядке.