Билет №19

1. Микроэкономическая политика государства – формирование государством целей и правил экономической деятельности для отдельных сфер, рынков, отраслей и использование инструментов их регулирования.

2. Рынок – это система экономических отношений, возникающих на основе устойчивых экономических отношений производителей товаров и услуг и потребителей.

Чтобы рынок был конкурентоспособным, должно быть более одного покупателя или продавца. Было высказано предположение, что два человека могут торговать, но чтобы был рынок должно быть не менее трёх человек, поскольку одним из главных критериев рынка является конкуренция. Конкурентные рынки опираются на значительно большее число, как покупателей, так и продавцов. Рынок с одним продавцом и несколькими покупателями — есть монополия. Рынок одного покупателя и нескольких продавцов — есть монопсония. Это крайности несовершенной конкуренции.

3. Трансакционные издержки – операционные издержки сверх основных затрат на производство и обращение; косвенные, сопряженные затраты, расходы, связанные с организацией дела, получением информации, ведением переговоров, поиском поставщиков, заключением и оформлением контрактов, лицензий, обеспечением получения прав, юридической защиты, преодолением барьеров входа на рынок.

4. Теневая экономика – экономические процессы, которые не афишируются, скрываются их участниками, не контролируются государством и обществом, не фиксируются официальной государственной статистикой. Это невидимые невооруженным глазом, со стороны процессы производства, распределения, обмена, потребления товаров и услуг, экономические отношения, в которых заинтересованы отдельные люди и группы людей. Теневая экономика включает: криминогенную, то есть запретную, противозаконную; скрытую, укрываемую в целях избежать налогов или в связи с нежеланием экономических субъектов придавать известность своим действиям и доходам; неформальную, не подлежащую учету в связи с ее индивидуальностью, личным или семейным характером, отсутствием измерителей.

5. Рецессия – относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста, уменьшение валового внутреннего продукта в течение продолжительного времени.

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.). Торстейн Веблен ("Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов" — первое монографическое исследование, основанное на последовательно институциональной методологии) — основоположник (+Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, ). Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционное учение — оппозиция, прежде всего, неоклассическому «экономиксу». И. возник в начале XX ст. Его название является производным от латинского слова "institutio", означающего "обычай, наставление, указание".

Возникновение институционализма было обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию и явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Его сторонники стали лидерами концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами.

Центральной категорией учения институционализма являются "экономические институты" под которыми понимаются феномены хозяйственной жизни, связи и отношения, которые носят устойчивый характер, т.е. являются "обычаями ". Приобретая авторитет в обществе они закрепляются в форме "институтов", образующих основу общества. К ним относятся: частная собственность, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополии и т.п. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации.

Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мелкого бизнеса, на смену которой приходит еще более сложная структура, в которой ключевым экономическим институтом становится государство. "Общественный интерес", приходящий на смену частному интересу, требует, как утверждают институционалисты, дополнения рыночного механизма и корпоративных структур социальным контролем над хозяйственной деятельностью. Необходимым элементом общественного развития они считают различные формы вмешательства государства в экономику. А само экономическое развитие они рассматривают как сложный, динамически неравновесный процесс, который по своему масштабу перерос возможности рыночного равновесия.

Таким образом, институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической, теории. В отличие от неоклассиков, которые являются приверженцами тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и иные факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.

С самого начала институционализм представлял собой общемировое течение, получил развитие во многих странах. Однако наибольшее распространение он получил в США, что дает повод называть его преимущественно американским учением.

Эволюционное развитие институционализма условно можно; разделить на три этапа. Первый этап - период зарождения и широкого распространения этого направления, который продолжался с конца XIX века до 30-хгг. ХХ века. В эти годы институционализм выступал в виде старой американской негативной школы.

На втором этапе своего развития (40-50 гг. XX в.) институционализм принял форму позитивной школы, характерной особенностью которой являлась реформистская направленность этого учения.

Наконец, в 60-70-х гг.XX ст. наступил третий этап в эволюции институционализма - этап на котором он принял форму неоинституционализма или социально-институциональной школы.

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях капитализма") шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата.

Новый институционализм

Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществе или, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское "телефонное право").

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Круг отечественных работ, затрагивающих вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода.

К. ПОЛАНЬИ (1886 – 1964) — американский и канадский экономист, антрополог и социолог венгерского происхождения, один из основоположников экономической антропологии, создатель институциональной концепции, критикующей преставления об универсальном характере рыночных отношений.

«Великая трансформация» (1944). Она, как и последующие труды Поланьи, написана на стыке социологии, истории, экономики и политологии. Изучая формирование индустриального общества в Западной Европе нового времени, Поланьи предложил принципиально новый подход к осмыслению теории экономических систем.

В неоклассической экономической теории принято считать, будто рыночные принципы господствуют не только в экономике, но и во всех других сферах жизни общества. Однако Карл Поланьи убедительно доказал, что даже в самой хозяйственной жизни рыночные принципы почти никогда не были господствующими.

Отстаивая принцип включенности экономики в социальную жизнь, Поланьи полемизировал с теми экономистами, которые видели капитализм и рынок даже в первобытных обществах. По его мнению, напротив, «идея саморегулирующегося рынка основывается на самой настоящей утопии. Подобный институт не мог бы просуществовать сколько-нибудь долго, не разрушив при этом человеческую и природную субстанцию общества».

Экономическая жизнь, согласно Поланьи, является подчиненным элементом более широкой социальной системы. Люди могут налаживать связи друг с другом в соответствии с тремя основными принципами – дарообмена (реципрокности), централизованного перераспределения (редистрибуции) и рынка. В первобытных обществах доминировал дарообмен, в раннеклассовых – перераспределение, в эпоху Нового времени на первый план выходит рынок. Для победы саморегулирующегося рынка надо, чтобы товарами стали труд, земля и деньги, а государство полностью отказалось от вмешательства в экономику. Эти перемены не происходят сами по себе, и чисто рыночная система не может существовать в течение достаточно долгого времени.