§ 8. Отлагательные и отменительные условия договора

об осуществлении прав участника общества с ограниченной

ответственностью и акционерного соглашения

Наконец, интересный пример отлагательного и отменительного условий связан с новыми для нашего законодательства многосторонними сделками - договором об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерными соглашениями.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ) учредители и участники общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Легальное определение данного договора уже содержит термин "обстоятельства" и указание о том, что продажа доли или части доли договором может быть связана с данными "обстоятельствами". Такие обстоятельства могут составлять отлагательное и отменительное условия, но могут состоять и в неисполнении обязательства из договора об осуществлении прав участников общества.

Например, стороны могут обусловить отчуждение части доли учреждением одним из участников общества другого хозяйственного общества, действующего в той же сфере предпринимательской деятельности.

Рассматривая такой договор, необходимо различать ситуацию, когда при наступлении отлагательного условия сторона будет обязана заключить договор купли-продажи части доли, и ситуацию, когда уже заключенный в нотариальной форме договор купли-продажи части доли с наступлением отлагательного условия повлечет основные правовые последствия. В последнем случае обстоятельства (в приведенном примере - учреждение хозяйственного общества - конкурента) станут отлагательным условием как договора об осуществлении прав участников общества, так и договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Также в случае заключения акционерного соглашения, которым, согласно п. 1 ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ), может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества, обстоятельства, с которыми стороны связывают отчуждение акций по определенной цене, могут иметь свойства отлагательного условия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ходе исследования был сделан вывод о том, что сделка составляет юридический факт уже до наступления отлагательного условия. На основе обобщения положений отечественного и иностранного законодательства, отечественной и иностранной доктрины предложен вывод о том, что (1) не противоречат ст. 157 ГК РФ так называемые потестативные условия, т.е. условия, зависящие от действия одной из сторон обязательства; (2) включение отлагательных и отменительных условий в сделку позволяет сторонам придать юридическое значение одному из мотивов сделки; (3) не всякая сделка совместима с отлагательными или отменительными условиями. Рассмотрены случаи противоречия отлагательного или отменительного условия существу сделки. Сделан вывод о том, что право сторон связать юридические последствия сделки с отлагательным или отменительным условием может быть ограничено в интересах устойчивости гражданского оборота в случае, если отлагательное или отменительное условие противоречит существу сделки. Рассмотрены абстрактные сделки. Сделан вывод о том, что в абстрактных сделках не допускаются отлагательные и отменительные условия. На основании сопоставления отменительного условия со сроком сделан вывод о том, что не допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение субъективных прав бессрочного действия. Например, не допускаются отменительные условия, с которыми стороны связывают прекращение права собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

При анализе влияния отлагательного и отменительного условий на правоотношение сделан вывод о том, что в период до наступления условия между сторонами существует вспомогательное правоотношение. Каждая из сторон этого правоотношения обязана не препятствовать возникновению поставленных под условие основных юридических последствий сделки и, кроме того, воздержаться от недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. Определены способы защиты правообразовательного правомочия или секундарного права, существующих до наступления условия. К числу таких способов относится: требование о признании права, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). На основании обобщения высказанных в литературе определений правообразовательного правомочия и секундарного права сделан вывод о том, что в период до наступления условия правообразовательное правомочие составляет не "дробную часть субъективного права", а субъективное право, которому корреспондирует обязанность пассивного типа.

Определено понятие недобросовестности содействия или недобросовестности воспрепятствования условию. Сделан вывод о том, что, поскольку каждая из сторон в период до наступления условия является обязанной, в правоприменительной практике следует ограничить срок "ожидания" наступления условия. Предлагается использовать понятие разумного срока (ст. 314 ГК РФ).

Проведено разграничение сделки с отлагательным и отменительным условиями со смежными юридическими категориями. В первую очередь проведено разграничение между условными и алеаторными сделками. В алеаторных сделках состояние неопределенности касается предмета или цены сделки, условные сделки влекут состояние неопределенности возникновения (прекращения) субъективного права, которое можно определить как состояние неизвестности, наступят ли (прекратятся ли) основные юридические последствия сделки. Кроме того, проведено разграничение между сделкой с отлагательным условием и предварительным договором; разграничение между сделкой с отлагательным или отменительным условием и сделкой, которая не может существовать без элемента неопределенности (например, договор страхования).

Достаточная исследованность в литературе классификаций условий на отлагательные и отменительные, потестативные, случайные и смешанные позволила сосредоточиться на классификации отлагательных и отменительных условий в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей, возникновение (прекращение) которых поставлено в зависимость от наступления (ненаступления) условия. Разграничены условия: (1) входящие в состав, необходимый для возникновения обязательства; (2) входящие в состав, необходимый для возникновения вещного права.

Проанализировано германское учение об отлагательном условии вещного договора и сделан вывод о нецелесообразности использования этой юридической конструкции в толковании отечественного законодательства. Показано, что отказ от теории вещного договора под отлагательным условием не влечет сужения возможностей сторон по формулированию отлагательных и отменительных условий. Договор как основание приобретения вещного права по общему правилу может включать в себя и отлагательное условие, от которого зависит динамика обязательства, и отлагательное условие, в зависимость от которого поставлено возникновение вещного права у приобретателя.

Также разграничены отменительные условия: (1) как основания прекращения обязательства и (2) как основания прекращения вещного права. Отмечено, что отменительные условия первой группы относятся к основаниям прекращения обязательства, предусмотренным договором (ст. 407 ГК РФ); прекращение обязательства наступлением отменительного условия отличается от расторжения договора тем, что судебного решения для изменения или прекращения правоотношения не требуется. Отменительные условия второй группы противоречат таким признакам вещного права, как бессрочность вещного права, самостоятельность правообладателя, влекут возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, могут препятствовать стабильности гражданского оборота.

Поэтому отменительные условия как основания прекращения вещного права по общему правилу не допускаются. Исключение составляет условие, которое может наступить до прекращения между сторонами обязательства (это условие может быть поставлено в один ряд с расторжением договора с возвращением исполненного по договору, п. 3 ст. 453 ГК РФ). Кроме того, исключение составляют отменительные условия как основание прекращения сервитута и права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ), что связано с особенностями содержания этих вещных прав и отнесением их к правам определенного срока действия.

Проанализированы те юридические конструкции, которые традиционно считают связанными с отлагательным и отменительным условием и которые влекут наибольшие проблемы в правоприменительной практике. В первую очередь при рассмотрении договора купли-продажи под отлагательным и отменительным условиями мы рассмотрели известную проблему "обеспечительной купли-продажи". При рассмотрении отлагательных и отменительных условий купли-продажи был сделан вывод о том, что, определяя норму об оговорке о сохранении права собственности (ст. 491, п. 3 ст. 564 ГК РФ), российский законодатель учел как известное иностранной цивилистике понимание этой оговорки в качестве отлагательного условия, так и необходимость для российского законодательства разграничить исполнение должником обязанности и отлагательное условие. Выявлены два варианта толкования ст. 491 ГК РФ и высказаны аргументы в пользу более широкого толкования.

В результате такого толкования сделан вывод о том, что нормы, позволяющие сторонам включить в договор купли-продажи оговорку о сохранении права собственности, объединяют в себе две самостоятельные юридические конструкции:

(1) договор с условием о переходе права собственности после исполнения приобретателем договорной обязанности (безусловная сделка);

(2) договор о переходе права собственности при наступлении "иных обстоятельств" (условная сделка).

Основной пробел в гражданско-правовом регулировании этих отношений состоит в том, что закон не определяет порядок обособления товара в период между передачей вещи и переходом права собственности. С использованием аналогии закона предлагается порядок обособления имущества в период, предшествующий отлагательному условию.

Далее рассмотрены отлагательные и отменительные условия дарения, причем особое внимание обращено на условие "если даритель переживет одаряемого", возможность которого закрепляет п. 4 ст. 578 ГК РФ и которое традиционно оценивалось как отменительное условие дарения. Сделан вывод о нецелесообразности сохранения нормы п. 4 ст. 578 ГК РФ. Также сделан вывод о нецелесообразности сохранения п. 2 ст. 578 ГК РФ. Эти нормы предложено заменить понятием узуфрукта. Данное предложение связано с тем, что нормы п. п. 2 и 4 ст. 578 ГК РФ недостаточно эффективно защищают интересы сторон договора дарения, отменительное условие в данном случае влечет прекращение права собственности, что противоречит сущности этого права. Напротив, понятие узуфрукта как ограниченного вещного права больше соответствует традициям отечественной цивилистики, чем приобретение права собственности под отменительным условием. Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны - защитит интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи.

Рассмотрены отлагательные и отменительные условия односторонних сделок. Сделан общий вывод о том, что отлагательные и отменительные условия противоречат существу односторонне обязывающих и не противоречат существу односторонне управомочивающих сделок, и особое внимание уделено отлагательным и отменительным условиям завещательных распоряжений. Поскольку отлагательные условия завещания не противоречат гражданскому законодательству, но связаны с опасностью нарушения прав и законных интересов как наследников, так и кредиторов наследодателя, предлагаются изменения законодательства. Предлагается вывод о том, что назначение наследника под отлагательным условием не противоречит существу завещания как сделки, входящей в основу наследственного правопреемства. Вместе с тем назначение наследника под отлагательным условием связано с несколькими проблемами. Во-первых, становятся необходимыми дополнительные меры по охране наследства. Во-вторых, необходимо определить срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. В-третьих, необходимо увеличить срок на принятие наследства с учетом того, что наследник, назначенный под отлагательным условием, к наследованию призывается только в случае наступления условия. В-четвертых, в целях защиты интересов наследника, назначенного под условием, вряд ли следует разрешать раздел наследства в тот период, когда существует неопределенность, наступит ли условие. С учетом изложенного вносятся предложения по дополнению отдельных норм части третьей Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении завещательного отказа как основания приобретения вещного права основное внимание уделялось завещательному отказу как основанию приобретения права пользования жилым помещением (ст. 33 ЖК РФ). Высказано мнение о том, что данный завещательный отказ может быть сделан как под отлагательным, так и под отменительным условием. В обоснование были приведены следующие доводы. Отлагательное условие, которое не противоречит закону и, в частности, не ограничивает правоспособность и дееспособность отказополучателя, не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов ни наследника, ни отказополучателя. Поскольку, согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а возникновение обязательства может быть связано с наступлением отлагательного условия, следовательно, возможен завещательный отказ под отлагательным условием. Отменительные условия завещательного отказа допускаются, в частности, в том случае, если эти условия призваны служить основанием прекращения обязательства (т.е. наступают до передачи вещи отказополучателю).

В работе сформулированы предложения по дополнению гражданского законодательства.

Во-первых, обосновывается изменение редакции ст. 157 ГК РФ. Пункты 1 и 2 ст. 157 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции:

"Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия

1. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).

2. Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие)".

Во-вторых, ст. 157 ГК РФ предложено дополнить п. 4 следующего содержания:

"4. Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия.

Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия".

В-третьих, внесены предложения по дополнению части третьей Гражданского кодекса РФ нормами, которые позволили бы учесть особенности наследственного правопреемства при назначении наследника под отлагательным условием.

Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания:

"Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно, если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.

При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.

Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия наследства.

В целях определения особенностей принятия наследства и раздела наследства в случае назначения наследника под отлагательным условием предлагаются следующие изменения законодательства".

Пункт 2 ст. 1154 ГК РФ предлагается дополнить абз. 2 следующего содержания:

"Если наследник назначен под отлагательным условием (п. 3 ст. 1121), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наступлении отлагательного условия".

Статью 1166 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"Статья 1166. Раздел наследства при неопределенности круга наследников

1. При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.

2. При назначении наследника под отлагательным условием раздел наследства может быть осуществлен не ранее наступления условия или истечения срока, установленного завещанием для наступления условия, если иное не предусмотрено соглашением между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками.

3. Соглашение о разделе имущества, заключенное между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками, должно быть совершено в письменной форме.

Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса".

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. N 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994 N 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5496.

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. от 30 июня 2008 г.) // Российская газета. 1996. N 17.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Закон от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с изм. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 2, 18 октября 2007 г.) // Российская газета. 1993. 13 марта.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ).

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ).

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с изм. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3126.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ) "О защите прав потребителей" // Российская газета. 1992. 7 апреля.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (с изм. от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января, 17 апреля, 27 июля, 19 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 10 мая, 24 июля, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 22, 23, 24 июля 2008 г.) "О приватизации государственного и муниципального имущества" // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105.

Постановление ЦИК СССР и СНК СССР 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" // Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 586.

Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (в ред. от 12 ноября 2004 г.) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.

Приказ Минтранса России от 26 сентября 2001 г. N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" // Российская газета. 2001. N 228.

Приказ Минюста России от 6 августа 2001 г. N 233 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения".

Приказ Министерства юстиции РФ от 1 июля 2002 г. N 184 (с изм. и доп. от 12 ноября 2003 г., 19 января 2005 г.) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 11.

Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 16 марта 2005 г. N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.

Приказ Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 (с изм. от 28 июля 2003 г., от 1 августа 2005 г., от 28 сентября 2005 г.) "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" // Российская газета. 2002. N 74.

Материалы правоприменительной практики

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 2). Ст. 5014.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова" // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. N 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 1.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. N 129/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2000 г. N 4776/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 14691/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 929/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 9.

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 2003 г. // СПС "Гарант".

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 9 июня 2001 г. N А60-3896/00-С3 // http://www.arbitr.ru.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. N А41-К1-7747/07 // http://www.arbitr.ru.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3591/2008-АК // http://www.arbitr.ru.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. N А56-10200/2007 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2369 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2001 г. N Ф04/49-710/А75-2000 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2004 г. N КГ-А40/7196-04 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Свердловской области от 9 июня 2001 г. N А60-3896/00-С3 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. N Ф08-3832/2003 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2002 г. N А48-2689/01-15 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Московского округа от 28 августа 2002 г. N КГ-А40/5598-02 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/11190-04 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 июля 2004 г. N А42-9694/03-7.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А56-6381/04.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 мая 2008 г. N А32-5055/2007-55/38 // http://www.arbitr.ru.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 июля 2008 г. N А55-8175/07.

Постановление ФАС Уральского округа от 12 ноября 1997 г. N Ф09-616/97-АК.

Постановление ФАС Уральского округа от 12 января 2000 г. N Ф09-1894/2000-ГК.

Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2000 г. N Ф09-1867/99-ГК.

Постановление ФАС Уральского округа от 8 сентября 2000 г. N Ф09-1242/2000-ГК.

Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2001 г. N Ф09-1631/01 ГК.

Постановление ФАС Уральского округа от 4 июня 2003 г. N Ф09-1581/03-АК.

Постановление ФАС Уральского округа от 30 июня 2003 г. N Ф09-1636/03-ГК.

Постановление ФАС Уральского округа от 5 сентября 2005 г. N Ф09-2962/05-С3.

Постановление ФАС Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4.

Постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6127/07-С4.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20 февраля 2008 г. Дело А-28-9552/07-121/26 // http://www.arbitr.ru.

Решение от 16 марта 1995 г. N 23 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

Постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2002 г. N А48-2689/01-15.

ЛИТЕРАТУРА

A dictionary of law. 4-th edition. Edited by Elizabeth A. Martin. Oxford-New-York: Oxford university press, 1997.

Aubry C. et Rau C. Cours de droi civil francais. 6 ed. P., 1957.

Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen und Berlin: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung. 1960.

Below K.-H. Burgerliches Recht. Algemeiner Teil. Berlin: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 1960.

Blomeyer A. Die Anwartschaft aus bedingten Rechtsgeschaft. Berlin, 1937.

Capelle C.-H. Burgerliches Recht. Sachenrecht. Wiesbaden, Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 1963.

Corbin A.L. Cases on the law of contracts. Selected from decisions of english and american courts. 3-d ed. / American casebook series. St. Paul, Nonn.: West Publishing Co, 1947.

Creteau P.G. Principles of real estate law. Portland. Castle Publisching company, 1997.

Esser J. Schuldrecht. B. II. 3 Aufl. Tubingen: Verlag C.F. Muller Karlsruhe, 1969.

Evershed R. The aspects of the English equity. Jerusalem: Hebrew university, 1954.

Gierke. Deutsches Privatrecht. Т. II. С. 351; Цит. по: Гримм Д.Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Munster und Berlin: C.H. Beck Verlagsbuchhandlung, 1960.

Megarry R.E., Wade H.W.R. The law of real property. Lnd.: Stevens and sons ltd, 1957.

Purquier C. Propriete et perpetuite: essai sur la durue du droit de propriete / Pref. Ch. Atias. Puam: Presses Universitaires D'Aix-Marseille, 2000.

Schurig K. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht: Geschichte, Dogmatik, ausgewahlte Fragen. Berlin: Duncker und Gumbold, 1974. S. 28 30.

Tiele W. Schuldrecht: besonderer Teil. B. II. Fr. an Mein, 1977.

Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. 2-te Aufl. Karlsruhe: Verlag C.F. Muller, 1951; Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Munchen: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1967.

Агарков М.М. Дубликат накладной // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. 1.

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. 1.

Алексеев С.С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989 гг.: Сборник статей. М.: Статут, 2001.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юридическая литература, 1982. Т. 2.

Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики: Сборник статей. М.: Статут, 2001.

Анненков К. Система русского гражданского права. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. Т. 1.

Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955.

Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. М.: Глобус; Издательство стандартов, 1991.

Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2004. Вып. 8. С. 305.

Бердников В.В. Распорядительная сделка // Законодательство. 2002. N 2, 3.

Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Издательство МГУ; Норма-Инфра-М, 1998.

Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2000. Т. 1.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд. М.: Статут, 2000.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга пятая.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2006. Т. 2. Книга пятая.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003.

Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

Венедиктов А.В. Право государственной социалистической собственности // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2004. Т. 2.

Винавер А.И. Продажа с рассрочкой платежа // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение "предпринимательского" договора // Журнал российского права. 2008. N 1; СПС "Гарант".

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. под ред. И.Б. Новицкого. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 436, 437.

Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.

Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: СПАРК, 1999.

Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2007.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. Т. 1.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. Т. 2. Полутом 1.

Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2003. Т. 2. Полутом 2.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контакт, 2007. Т. 2.

Гражданское право: Учеб. для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма-Инфра-М, 1998. Часть первая.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Часть II.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Часть I.

Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Сделки: проблемы теории и практики / Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 255, 297.

Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве РФ: понятие, виды и значение: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. 6-е изд. СПб., 1905. Т. 2.

Дернбург Г. Пандекты. СПб., 1906. Т. 1.

Дженкс Э. Английское право / Пер. Л.А. Лунца. М.: Госюриздат, 1947.

Дигесты Юстиниана / Пер. с латинского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. Т. 2.

Дождев Д.В. Практический курс римского права: Учеб.-практ. пособ. М.: Дело, 2000. Часть I.

Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. N 1.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 4-е изд. М.: Статут, 2003.

Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.

Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988. С. 54.

Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. ... д.ю.н. Свердловск, 1985.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. Т. 3: Обязательственное право.

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980.

Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2000.

Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 7. С. 28 - 93.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве // СПС "КонсультантПлюс".

Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности // Антология уральской цивилистики, 1935 - 1989 гг.: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 98.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.

Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / Под ред. С.А. Кудреватых, И.В. Бекленищева. М.: Статут, 2003.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002.

Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Хозяйство и право; СПАРК, 1995.

Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. М.: Статут, 2004.

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989 гг.: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 173, 174.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: Дис. ... д.ю.н. Казань, 1999.

Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 3.

Крашенинников Е.А. К проблематике предоставления вместо исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2002. Вып. 9.

Крашенинников Е.А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. Вып. 8.

Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве.

Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве: Учеб. пособ. / Научн. ред. М.В. Кротов. М.: ТК Велби, 2002.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. 2-е изд. М.: Статут, 2000.

Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. N 2.

Миронова О., Хаметов Р. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5.

Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона" // Московский журнал международного права. 1997. N 3.

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.

Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.В. Витрянского) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под. ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006.

Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

Гербутов В.С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

Новиков К.А. Еще раз о сделках "репо" // Труды по гражданскому праву: к 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М.: ТК Велби; Проспект, 2003.

Нотариальная практика России. На вопросы нотариусов отвечают специалисты Методического совета Московской областной нотариальной палаты // Российская юстиция. 1997. N 6.

Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958.

Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.

Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 1.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 2.

Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

Поляков В.И. Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004.

Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М.: Библиотека РФ, 2001.

Проект Гражданского уложения Российской империи // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2003.

Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1. С. 397.

Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск: Издательство Иркутского университета, 2003.

Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ: Лекции // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006.

Рясенцев В.А. Признание долга как основание перерыва течения срока исковой давности // Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006.

Саватье Р. Общая теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000.

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

Сарбаш С.В. Удержание правового титула кредитором. М.: Статут, 2007.

Селивановский А. Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках // Хозяйство и право. 2006. N 2.

Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.

Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 155.

Скловский К.И. О распорядительных правах незаконного владельца // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 5.

Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 11.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 1999.

Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. М., 2002.

Смирнова М.А. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом по российскому законодательству // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. статей аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2003.

Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. Т. 1.

Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983.

Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1983.

Советское гражданское право: Учеб. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. Т. 1.

Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др. Советское гражданское право: Учеб: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1.

Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2003.

Соменков С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 2.

Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000 - 2006 гг. / Под ред. Ю.В. Романца. М.: Норма, 2007.

Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. N 4.

Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001.

Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903.

Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. Выпуск 2.

Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. N 6.

Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1961.

Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. к.ю.н. Д.Г. Лаврова, перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Халбаева Т.Н. Сделки по отчуждению жилых помещений: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005.

Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. Выпуск первый.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2004.

Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 2000. Т. 2.

Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. Т. 2: Товар. Торговые сделки.

Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2006.

Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство ЛГУ, 1976.

Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989 гг.: Сборник статей. М.: Статут, 2001.