Глава 2. Сделка с отлагательным или отменительным условием как юридический состав

§ 1. Содержание правоотношения в период

до наступления условия

Рассмотрим особенности развития правоотношения, возникающего из условной сделки.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ), "для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия". Это указание безусловно правильно для сделок под отлагательным условием, ведь основные имущественные права и обязанности, которые и имеют значение при банкротстве, поставлены сторонами в зависимость от наступления отлагательного условия. Но это указание вряд ли можно признать корректным для отменительного условия.

Возникающее из сделки с отлагательным условием правоотношение в своем развитии проходит две стадии. Во-первых, до наступления отлагательного условия между сторонами существует вспомогательное правоотношение; во-вторых, с наступлением условия вспомогательное правоотношение прекращается; возникают основные права и обязанности, которые имели в виду стороны, совершавшие сделку (основное правоотношение).

При характеристике содержания вспомогательного правоотношения в первую очередь нужно обратить внимание на содержащиеся в законодательстве запреты. Согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ стороны обязаны воздержаться от недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования наступлению условия, согласно ст. 310 ГК РФ ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Понятие недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования условию нуждается в уточнении. Определение доброй совести вызывает дискуссию в литературе. В дореволюционной литературе под добросовестностью понимали "незнание или извинительное заблуждение" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002. С. 98.

Это определение вряд ли может быть использовано в толковании п. 3 ст. 157 ГК РФ, так как ситуация извинительного заблуждения редко возникает при совершении условных сделок. По мнению С.А. Красновой, термин "добрая совесть" характеризует субъективную сторону деяния <1>. В.И. Емельянов считает, что добросовестность совпадает, в сущности, с определением невиновности <2>. С этим определением нужно согласиться, но при этом следует учесть связь понятия вины с понятием противоправности. О вине или невиновности стороны сделки речь может идти лишь в том случае, если сторона сделки не исполнила возложенную на нее обязанность.

--------------------------------

<1> См.: Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 48.

<2> Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 40.

Так, стороны инвестиционного контракта определили в качестве отлагательного условия получение ответчиком в течение одного года после подписания договора прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством для строительства многоквартирных жилых домов. Из материалов дела следовало, что истец не совершил действий, необходимых для получения разрешения, в частности, не направил необходимую документацию.

Суд признал условие наступившим, применив предусмотренную п. 3 ст. 157 ГК РФ санкцию <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. N А41-К1-7747/07 // http://www.arbitr.ru.

Сторона сделки с отлагательным условием не обязана содействовать наступлению условия. Вместе с тем закон предусматривает обязанность не нарушать имущественные и личные неимущественные права. Поэтому, соглашаясь с выводами С.А. Красновой и В.И. Емельянова, недобросовестность содействия наступлению условия (воспрепятствования наступлению условия) можно определить как виновное нарушение прав и законных интересов одной стороны действиями другой стороны сделки, направленными на то, чтобы вызвать или предотвратить наступление условия.

Признание условия наступившим или ненаступившим составляет санкцию. Нельзя не согласиться с делением санкций на правовосстановительные, штрафные (карательные) и санкции ничтожности (недействительности, безразличности) <1>. Следовательно, признавая условие ненаступившим (наступившим), суд лишает обстоятельство качества юридического факта, тем самым предотвращая или пресекая нарушение права.

--------------------------------

<1> Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: Дис. ... д.ю.н. Казань, 1999. С. 46, 48.

Рассматривая содержание вспомогательного правоотношения, существующего в период, предшествующий отлагательному условию, нельзя не заметить, что гражданско-правовое регулирование данного отношения имеет существенный пробел.

Запрещая недобросовестное содействие и недобросовестное воспрепятствование наступлению условия, закон не запрещает действия, делающие невозможными юридические последствия, поставленные под условие.

Например, стороны заключили договор купли-продажи индивидуально-определенной вещи и возникновение прав и обязанностей сторон договора или переход права собственности к покупателю поставили в зависимость от отлагательного условия (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Вправе ли продавец уничтожить индивидуально-определенную вещь - предмет договора купли-продажи с отлагательным условием? Действительны ли сделки продавца, составляющие повторное распоряжение той же вещью и совершенные в период, предшествующий наступлению условия?

Действующее законодательство не позволяет сделать вывод о недействительности сделки, заключенной в период "ожидания" условия, даже если исполнение этой сделки сделает невозможным приобретение или осуществление поставленного под условие субъективного права и исполнение поставленной под условие обязанности.

Недействительны сделки, противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ), а ст. 157 ГК РФ не содержит указания, согласно которому сделки, совершенные в период, предшествующий наступлению условия, недействительны.

Из статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, также не следует вывод о недействительности сделки, совершенной в период, предшествующий отлагательному условию.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая проблему повторного распоряжения вещью, отметил, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе распоряжаться имуществом. Указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1>). Ответственность за неисполнение договорного обязательства возможна лишь в том случае, если договор действителен.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.

В иностранном законодательстве имеются нормы, определяющие особенности ответственности в случае недобросовестного воспрепятствования поставленным в зависимость от условия юридическим последствиям сделки. Так, согласно § 160 ГГУ, лицо, приобретающее право по сделке под отлагательным условием, может при наступлении условия требовать от другой стороны возмещения ущерба, если другая сторона в период ожидания наступления условия по своей вине препятствовала или мешала возникновению права, поставленного в зависимость от условия. По смыслу ст. 1182 ФГК, если вещь отчуждается под отлагательным условием, предполагается, что условие включает в себя оговорку о том, что вещь передается в том состоянии, в каком она находится на момент наступления условия, но если вещь повреждена или уничтожена по вине должника, кредитор имеет право требовать возмещения убытков. В отечественном законодательстве такая норма отсутствует.

Г.И. Стрельникова отмечает, что правовая связанность сторон до наступления условия состоит в обязанности сохранять имущество, относительно которого в будущем могут возникнуть права и обязанности <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб. для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Часть первая. С. 210.

Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный считают, что приобретатель вещи по договору с отлагательным условием не несет риск случайной гибели вещи в период, предшествующий отлагательному условию.

Авторы ссылаются на п. 1 ст. 459 ГК РФ, согласно которому риск случайной гибели переходит к покупателю с момента исполнения продавцом своей обязанности. Поскольку до наступления условия нет обязанности, риск случайной гибели к покупателю не переходит <1>.

--------------------------------

<1> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. С. 119.

Поскольку, согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, с выводом Б.Л. Хаскельберга, В.В. Ровного следует согласиться. Однако требуется уточнение: риск случайной гибели или случайного повреждения остается на продавце в том случае, если в зависимость от наступления отлагательного условия поставлено возникновение обязательства.

Если же в зависимость от отлагательного условия поставлен переход к покупателю права собственности (допустимость таких условий будет обсуждаться чуть позже), продавец признается исполнившим свою обязанность в момент передачи вещи. Статья 459 ГК РФ связывает возложение риска случайной гибели на покупателя с моментом исполнения обязанности продавца по передаче вещи, а не с моментом возникновения у покупателя права собственности, тем самым допуская возложение риска случайной гибели вещи на приобретателя, не являющегося собственником. Это решение вполне целесообразно. Возложение на приобретателя риска случайной гибели вещи побуждает его надлежащим образом заботиться о сохранности вещи.

Поскольку уничтожение вещи может быть связано с виновными действиями третьего лица, нужно рассмотреть вопрос о том, вправе ли приобретатель в случае наступления условия требовать возмещения ущерба от третьих лиц, неправомерными действиями которых причинен вред вещи.

Статья 1064 ГК РФ не возлагает на лицо, имуществу которого причинен вред, бремя доказывания принадлежности ему имущества на праве собственности. Следовательно, если вещь находится во владении покупателя в период до наступления условия, то покупатель вправе требовать возмещения вреда.

Итак, согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, риск случайной гибели и риск случайного повреждения имущества переходят на покупателя с момента передачи вещи. Поскольку нормы о договоре купли-продажи в субсидиарном порядке применяются к договору мены и договору ренты, предусматривающему возмездную передачу имущества в собственность, но не применяются к дарению, соглашению об отступном и иным сделкам, направленным на приобретение вещного права, видится необходимой общая норма о распределении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества между сторонами условной сделки <1>.

--------------------------------

<1> Возможная редакция этой нормы рассматривается в § 4 главы 2.

Таким образом, в содержание правоотношения, предшествующего условию, входит обязанность сторон сделки не создавать невозможности возникновения поставленных под условие юридических последствий сделки, в том числе: не уничтожать, не отчуждать, не перерабатывать имущество, составляющее предмет обязательства; не заключать договоров, которые сделали бы невозможными исполнение поставленной под условие обязанности.

Эти обязанности, так же как и обязанность не допускать недобросовестного содействия или недобросовестного воспрепятствования наступлению условия (п. 3 ст. 157 ГК РФ); в одностороннем порядке не отказываться и не изменять условия договора (ст. 310 ГК РФ), - обязанности пассивного характера.

Ими содержание правоотношения в период, предшествующий условию, не исчерпывается. Сторона сделки с отлагательным условием, чье право требовать реального исполнения обязательства поставлено под отлагательное условие, может быть признана кредитором.

Поэтому на другую сторону сделки возложены также обязанности организационного характера, такие как обязанность уведомлять сторону сделки, чье право поставлено в зависимость от наступления отлагательного условия: о предстоящей реорганизации юридического лица (п. 1 ст. 60 ГК РФ), о ликвидации юридического лица (ст. 63 ГК РФ), о продаже предприятия как имущественного комплекса (ст. 562 ГК РФ), об аренде предприятия как имущественного комплекса (ст. 657 ГК РФ).

Природа прав и обязанностей, входящих в содержание вспомогательного правоотношения, вызывает дискуссии в отечественной литературе.

Все высказанные в литературе точки зрения относительно природы правоотношения, предшествующего отлагательному условию, можно разделить на две группы.

1. Первая, наиболее распространенная точка зрения состоит в том, что между сторонами сделки существует правовая связанность, которая состоит в обязанности в одностороннем порядке не прекращать действие сделки <1>.

--------------------------------

<1> Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1979. Т. 1. С. 226; Гражданское право: Учеб. для вузов / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Часть 1. С. 210; Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Хозяйство и право; СПАРК, 1995. С. 233, 234.

С выводом о том, что между сторонами сделки существует связанность, нужно согласиться, так как каждая из сторон сделки еще до наступления отлагательного условия имеет и права, и обязанности.

Поскольку в теории государства и права термин "связь" и термин "правоотношение" соотносятся как род и вид <1>, а правоотношения, как известно, классифицируются по ряду оснований, понятие "правовая связь" нуждается в уточнении. Возникает ли между сторонами сделки обязательство уже в период до наступления условия? Во-первых, между сторонами сделки имеется относительное правоотношение. Во-вторых, это относительное правоотношение, как представляется, не подпадает под понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976. С. 54.

Возможность обязательства, содержание которого исчерпывалось бы обязанностью воздерживаться от определенного поведения, вызывает у отечественных цивилистов сомнения <1>. В частности, О.С. Иоффе отметил, что в обязательстве на первый план выступают положительные действия, а чисто негативное поведение (воздержание от совершения каких-либо действий) может явиться лишь дополнением или следствием выполняемой должником активной функции <2>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С. 418.

<2> Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах. С. 62.

Что же касается сделки с отлагательным условием, из самой по себе сделки еще не возникает для должника обязанность исполнения, до наступления условия на должника возлагается прежде всего обязанность пассивного типа (должник лишь обязан считаться с тем, что его обязанность может возникнуть, если наступит условие <1>). Организационные обязанности активного типа, в том числе обязанность уведомления, лишь дополняют основную обязанность бездействия и возникают не всегда, а только в случае принятия должником решения о предстоящей реорганизации, ликвидации, в случае заключения договора купли-продажи или аренды предприятия как имущественного комплекса.

--------------------------------

<1> См.: Советское гражданское право: Учеб. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. Т. 1. С. 185.

Кроме того, обязанности должника, в том числе и обязанность негативного поведения, должны быть достаточно определенными.

Что же касается сделки с отлагательным условием, обязанности должника недостаточно определены. Определена лишь цель: возможность приобретения прав, поставленных под отлагательное условие. Обязанность воздерживаться от совершения действий, препятствующих возникновению поставленных под условие юридических последствий сделки, слишком неопределенна, чтобы составить содержание обязательства.

Поэтому можно сделать вывод о том, что между сторонами сделки в период, предшествующий наступлению условия, имеется относительное правоотношение, которое вместе с тем не является обязательством (ст. 307 ГК РФ).

В.Б. Исаков понимает правовую связанность как разновидность организационного правоотношения; он пишет, что предварительное организационное правоотношение, во-первых, может составлять "высокоразвитое обязательство, включающее целый комплекс прав и обязанностей сторон", во-вторых, может иметь менее интенсивный характер; таким отношением является предварительная связанность сторон условной сделки. Содержание связанности состоит в пассивной обязанности каждой из сторон не препятствовать наступлению условия; в некоторых случаях обязанности юридически связанных сторон могут носить минимально активный характер <1>.

--------------------------------

<1> Исаков В.Б. Указ. соч. С. 102, 103.

С выводом В.Б. Исакова относительно того, что между сторонами условной сделки имеется "связанность" и это правоотношение является "менее интенсивным" по сравнению с обычным правоотношением, нельзя не согласиться, но вряд ли можно считать это правоотношение разновидностью организационного правоотношения. Организационные правоотношения, по определению О.А. Красавчикова, - это "построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований" <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. М.: Статут, 2001. С. 163.

Содержанием организационных правоотношений является обязанность участников действовать, организуя иное общественное отношение. Сделка с отлагательным условием - уже состоявшийся юридический факт, и в организационно-предпосылочных отношениях нет надобности; обязанности действовать, организуя новое правоотношение или социальное образование, до наступления отлагательного условия не возникает.

2. Вторая высказанная в литературе характеристика правоотношения в период между совершением сделки и наступлением условия состоит в том, что одна из сторон условной сделки обладает правообразовательным правомочием <1>.

--------------------------------

<1> Е.М. Денисевич отмечает, что назначенный под условием наследник обладает правообразовательным правомочием. См.: Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве РФ: понятие, виды и значение: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 33.

В иностранной доктрине субъективное право в период до наступления условия характеризуется как секундарное право (или его разновидность - "право ожидания" <1>). Секундарное право определяется как юридически обеспеченная возможность односторонним действием или с наступлением события установить, изменить или прекратить правоотношение, реализовав интерес приобретения или прекращения обязательственного или вещного права <2>. В иностранной доктрине секундарные права классифицируются на две категории: (1) секундарные права как самостоятельные субъективные права (к этой категории принадлежит субъективное право из сделки с отлагательным условием); (2) секундарные права как "дробная часть" права требования <3>.

--------------------------------

<1> Эннекцерус Л. Указ. соч. Т. 1. Полутом 1. С. 275, 276; Westermann H. Lehrbuch des Sachenrechts. 2-te Aufl. Karlsruhe: Verlag C.F. Muller, 1951. S. 187, 188.

<2> См.: Seckel E. Die Gestaltungsrechte des Burgerlichen Rechts // Festschrift fur Richard Koch, 1903; Цит. по: Schurig K. Das Vorkaufsrecht im Privatrecht: Geschichte, Dogmatik, ausgewahlte Fragen. Berlin: Duncker und Gumbold, 1974. S. 220; Baur F. Lehrbuch des Sachenrechts. Munchen und Berlin: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1960. S. 550; Waltermann F.-J. Die Ubertragbarkeit von Gestaltungsrechten im Rahmen von Geschaftsbesorgungen. Munster, 1968. S. 8, 9.

<1> См.: Waltermann F.-J. Die ubertragbarkeit von Gestaltungsrechten im Rahmen von Geschaftsbesorgungen. Munster, 1968. S. 17, 18, 20, 21.

В отечественной науке гражданского права С.С. Алексеев разграничил понятия правообразовательных правомочий и секундарных прав. Первые, как пишет С.С. Алексеев, имеют относительно самостоятельное значение, вторые влекут прекращение обязательства и в период существования обязательства "как бы надстраиваются" над его содержанием <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. С. 65 и сл.

В отечественной доктрине пока отсутствует единый подход к определению правообразовательного правомочия; допускается смешение понятий "правообразовательное правомочие" и "секундарное право" <1>.

--------------------------------

<1> Так как многие авторы отказываются от разделения понятий "правообразовательное правомочие" и "секундарное право", в дальнейшем изложении во внимание принимается литература, посвященная и тому и другому понятию.

М.М. Агарков <1> считал, что секундарное право составляет элемент динамической правоспособности. Эта концепция была продолжена в работе А.В. Бабаева, посвященной проблеме секундарных прав <2>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по советскому гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. 1. С. 277 - 287.

<2> Бабаев А.В. Проблема секундарных прав: Дис. ... к.ю.н. М., 2005.

А.В. Бабаев определил секундарное право как субъективное гражданское право, в силу которого "управомоченному субъекту принадлежит исключительная возможность удовлетворить свой интерес, которая может служить предметом судебной защиты и способна к передаче в порядке исключительного правопреемства. Секундарное право включается в группу относительных прав наряду с правом требования. В отличие от активной стороны обязательства интерес секундарно-управомоченного лица удовлетворяется за счет собственных действий" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 5.

Ю.К. Толстой характеризует секундарные права как "правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., переб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. Т. 3. С. 618, 620.

Секундарное право как правомочие характеризуют, в частности, С.Н. Братусь <1>, А.Г. Певзнер <2>, К.И. Скловский <3>. По мнению К.И. Скловского, секундарное право никогда не может быть признано самостоятельным субъективным правом <4>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 9; Цит. по: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 64.

<2> Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 19, 27 - 29.

<3> Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 106 - 110.

<4> См.: Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав. С. 106 - 110.

С.С. Алексеев привел несколько примеров правообразовательного правомочия: правомочие наследника принять открывшееся наследство <1>, право акцептовать оферту <2>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. С. 66.

<2> Там же. С. 65.

Из приведенных С.С. Алексеевым примеров можно сделать вывод о том, что правообразовательное правомочие составляет субъективное право.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правообразовательное правомочие может быть определено как субъективное право, содержанием которого является юридически обеспеченная возможность односторонним волеизъявлением возложить обязанность на другое лицо или на неопределенный круг лиц.

В.Б. Исаков определил правообразовательное (секундарное) правомочие как "право на одностороннее изменение или прекращение правовой связи" и отметил, что этому праву не соответствует конкретная обязанность другой стороны правоотношения. Правовые последствия реализации этого права (образование, изменение, прекращение правоотношения) в большинстве случаев наступают автоматически, независимо от действий каких-либо иных лиц <1>.

--------------------------------

<1> Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980. С. 97.

Характеристика правообразовательного правомочия как субъективного права, которому не противостоит ничья обязанность, вряд ли может быть использована при определении содержания правоотношения из сделки с отлагательным или отменительным условием.

Обязанность, противостоящая правообразовательному правомочию, - это обязанность пассивного типа. Из сделки с отлагательным условием возникает обязанность не совершать действий, препятствующих приобретению, в частности не распоряжаться вещью в период до наступления условия, не уничтожать индивидуально-определенную вещь, предмет связанного с условием обязательства.

Итак, до наступления отлагательного условия сделки сторона, чье право поставлено в зависимость от наступления условия, обладает правообразовательным правомочием, которому корреспондирует обязанность бездействия.

Рассмотрим способы защиты прав и законных интересов сторон вспомогательного правоотношения. Какие способы защиты могут быть применены на стадии вспомогательного правоотношения?

Во-первых, это требование о признании права. Как отмечается в учебных изданиях, этот способ применяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихся оспариванию <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 54.

Этот способ защиты может быть использован, в частности, собственником, если до наступления условия вещь передана во владение приобретателя.

Во-вторых, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Этот способ защиты может быть использован уже на стадии "вспомогательного" правоотношения.

Например, если предмет договора купли-продажи под отлагательным условием - недвижимость и продавец до наступления условия бесхозяйственно обращается с недвижимой вещью или осуществляет самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения, или возводит на земельном участке здание или сооружение, отвечающее признакам самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), покупатель вправе требовать прекращения действий, создающих угрозу нарушения права. Этот способ защиты видится необходимым, несмотря на то что в случае наступления условия у покупателя есть возможность требовать возмещения вреда, причиненного вещи. Поскольку цель покупателя состоит в приобретении вещи в собственность, законный интерес покупателя состоит в получении вещи надлежащего качества.

В-третьих, требование об изменении правоотношения. Этот способ защиты применяется в первую очередь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном содействии или недобросовестных препятствиях наступлению условия (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В-четвертых, требование о возмещении убытков. Этот способ защиты (ст. 12 ГК РФ) одновременно составляет форму ответственности.

М.И. Брагинский считает возможным взыскание убытков, связанных с односторонним отказом от обязательства из сделки под условием <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М.: Хозяйство и право; СПАРК, 1995. С. 233, 234.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку обязанность реального исполнения возникает только из завершенного юридического состава, применение мер ответственности к стороне сделки невозможно в период до завершения юридического состава.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей <1>. Поскольку нет обязанности, нет и не может быть ответственности. Применение к должнику мер ответственности допускается только после наступления условия.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 141.

Поэтому предлагается дополнить ст. 157 ГК РФ п. 4 следующего содержания:

Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия. Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия.

Разграничение вспомогательного и основного правоотношения делает необходимым определение особенностей исчисления срока исковой давности. Необходимо различать срок исковой давности по защите правообразовательного правомочия, входящего в состав вспомогательного правоотношения, и срок исковой давности по защите прав, входящих в содержание основного правоотношения, возникающего при наступлении условия.

Срок исковой давности по требованиям стороны сделки с отлагательным условием начинает исчисляться, согласно ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как пишет М.Я. Кириллова, если в содержание обязательственного правоотношения входит обязанность должника не совершать определенного действия, тогда нарушением права кредитора будет совершение должником запрещенного действия <1>. Правообразовательному правомочию корреспондирует обязанность пассивного типа. Предъявляя иск о пресечении действий, создающих невозможность возникновения основных юридических последствий сделки, поставленных под отлагательное условие, истец защищает правообразовательное правомочие.

--------------------------------

<1> Кириллова М.Я. Начало течения срока исковой давности // Антология уральской цивилистики, 1935 - 1989 гг.: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 98.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда сторона сделки узнала или должна была узнать о поведении другой стороны, составляющем недобросовестное содействие или недобросовестное воспрепятствование наступлению условия, или о действии, делающем невозможным юридические последствия, поставленные в зависимость от наступления условия.

По тем требованиям, которые касаются исполнения обязательства в натуре, срок исковой давности не может исчисляться с момента более раннего, чем наступление условия.

Поскольку право кредитора требовать реального исполнения обязательства возникает из завершенного юридического состава, срок исковой давности начинает свое течение с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ), следовательно, не раньше, чем наступило условие.

Таким образом, правообразовательное правомочие в период до наступления отлагательного условия составляет именно субъективное право, которому корреспондирует обязанность пассивного типа; право на защиту входит в содержание этого права.

Этот вывод, высказанный ранее в автореферате кандидатской диссертации <1>, подвергся критике. С.А. Громов отметил, что вывод о правовых последствиях сделки "нельзя распространить на все условные сделки". Условная сделка до наступления условия "не порождает ни субъективных прав, ни юридических обязанностей (даже с отрицательным содержанием) <2>. Но при этом автор констатирует наличие между сторонами в период до наступления отлагательного условия "возможностей, реализация которых регламентируется нормами права. Эти возможности могут быть реализованы преимущественно совместным волеизъявлением, что и отличает их от секундарных прав" <3>.

--------------------------------

<1> Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2007.

<2> Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках. С. 293.

<3> Там же. С. 295.

Существование "возможностей, реализация которых регламентируется нормами права" вне содержания субъективного права вызывает определенные сомнения. К тому же смысл условной сделки состоит именно в том, что совместное волеизъявление для ее эффекта не требуется. Иначе сделка под отлагательным условием по своему смыслу и содержанию совпала бы с предварительным договором. К тому же примечательно, что автор раскрывает содержание возможностей, существующих, по его мнению, вне субъективного права следующим примером: "стороны не вправе предпринимать действия по изменению исполнения, увеличению или уменьшению его значения и ценности, что обуславливает юридическую возможность заинтересованному лицу наблюдать за сохранением целости будущего осуществления своего права и требовать в некоторых случаях его ограждения и обеспечения" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 290.

Однако здесь возможен и следующий контраргумент. Что же будет обеспечено, если у сторон условной сделки в период до наступления отлагательного условия нет ни прав, ни обязанностей?

Существование такого явления, которое может учитываться в составе имущества, может быть передано, обеспечено возможностью защиты, но при этом не составляет субъективного права, вызывает определенные сомнения.

Э. Зеккель писал о том, что "...правовое образование, определенно сходное с секундарным правом, может быть создано в тех случаях, когда сделки содержат дополнения в виде условий. Посредством включения простого потестативного условия может быть приобретено, например, право приобретения и возврата. С приобретением права на присвоение сходно отчуждение имущества под тем отлагательным условием, что приобретатель в последующем заявит о своем желании приобрести право собственности. Сходно, но никоим образом не идентично. Ибо выполнение условия, даже если оно заключается в волеизъявлении, здесь так же незначительно, как при обычной сделке или ином конститутивном составе, но играет оно здесь лишь роль пускового механизма. Собственность, если остановиться на вышеприведенном примере, переходит не в силу установленного в качестве условия одностороннего заявления о приобретении, а в силу ранее заключенного договора об отчуждении имущества. Таким образом, право ожидания (das Anwartschaftsrecht) при отлагательном условии сделки не является (осуществимым путем совершения односторонней сделки) секундарным правом; также право ожидания не осуществляется и не исчерпывается выполнением условия, а превращается в полное право" <1> (выделено мной. - Авт.).

--------------------------------

<1> Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 219.

Из цитированного фрагмента видно, что праву ожидания в германской цивилистике придается несколько большее значение, чем любой иной ситуации отлагательного условия. Этот вывод германской цивилистики связан прежде всего с тем, что право ожидания наделяет покупателя по договору купли-продажи с оговоркой о сохранении права собственности возможностью не только владеть и пользоваться, но даже иногда и распоряжаться вещью, причем при распоряжении переходит, согласно германской доктрине, то же право ожидания.

Эти тезисы принадлежат именно германской доктрине и связаны, во-первых, с толкованием оговорки о сохранении права собственности как отлагательного условия распорядительной сделки (§ 449 ГГУ), а во-вторых, с недействительностью распоряжения, совершенного в период ожидания условия (§ 161 ГГУ). Германская концепция распорядительной сделки под условием будет рассмотрена подробнее при характеристике оговорки о сохранении права собственности. Заканчивая обсуждение цитированного фрагмента работы Э. Зеккеля, хотелось бы подчеркнуть: отлагательное условие в качестве "пускового механизма" все же имеет значение обстоятельства, завершающего накопление фактов юридического состава. За сторонами в период до наступления этого обстоятельства закон (в частности, п. 3 ст. 157 ГК РФ) закрепляет определенные возможности, и наличие их не отрицается и в литературе.