8. Розподіл балів, які отримують студенти

Оцінювання знань студентів здійснюється за 100-бальною шкалою. Під час поточного контролю студент може набрати 100 балів. Якщо під час поточного контролю студент набрав: 0-34 балів (“F” за шкалою ECTS) – він отримує оцінку “незадовільно” і повинен обов’язково пройти повторний курс; 35-59 балів (“FX”) він отримує оцінку “незадовільно” і має можливість повторно скласти дану дисципліну; 60-100 – він отримує відповідну позитивну оцінку. Студент, незадоволений отриманими результатами, має право підвищити їх на підсумковому контролі. Підсумковий контроль оцінюється за 100-бальною шкалою.

Результати поточного контролю складають:

- відвідування студентами навчальних занять (15 балів за 3 модулі);

- активність роботи студентів на семінарських заняттях (15 балів за 3 модулі);

- якість виконуваних завдань на семінарських заняттях та самостійної роботи (27 балівза 3 модулі): “5” (відмінно) – 7-9 балів; “4” (добре) – 4-6 балів; “3” (задовільно) – 1-3 бали; “2” (незадовільно) – 0 балів;

- виконання модульних (контрольних) робіт (за три модульні контрольні роботи 27 балів);

- виконання студентом індивідуального науково-дослідного завдання (16 балів).

Об’єктом додаткового заохочення студентів може бути виконання інших видів робіт: участь у роботі студентських наукових конференцій, підготовка та публікація наукової студентської роботи та інші.

Оцінювання знань студентів із навчальних дисциплін, формою підсумкового контролю яких є залік, здійснюється на основі результатів поточного контролю.

Студент складає залік за умови успішного виконання завдань поточного контролю.

Якщо за результатами поточного контролю знань студент отримав менше 35 балів, він не допускається до заліку (екзамену).

Результати підсумкового контролю заліку (екзамену) оцінюються за 100-бальною шкалою: 100-90 балів – “відмінно”; 89-75 балів – “добре”; 74-60 балів – “задовільно”; 59-0 балів – “незадовільно”. До екзаменаційної відомості заносяться результати поточного або підсумкового контролю за бажанням студента.

9. Перелік літератури, рекомендованої для вивчення курсу

Підручники, довідники

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998.

2. Барвінський А.О. Соціологія. – К. : ЦНЛ, 2005.

3. Гіденс Е. Соціологія / Пер. з англ. – К.: Основи, 1999.

4. Городяненко В.Г. Социологический практикум: Учебно-методическое пособие. – К.: Издат. Центр «Академия», 1999.

5. Дворецька Г.В.Соціологія: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 2002.

6. Захарченко М.В., Погорілий О.І. Історія соціології від античності до поч..ХХ ст. – К.: Либідь, 1996.

7. Как провести социологическое исследование // Под ред. М.К.Горшкова и Ф.Э.Шереги. – М.: Политиздат, 1985.

8. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Логос, Екатеринбург:

Деловая книга, 2000.

9. Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорьян А.Ф., 2001.

10. Кравченко С.А. Социология. – М.: Узд-во «Екзамен», 2003,

11. Лукашевич М.П., Туленков М.В. Соціологія. Загальний курс: Підручник. – К.: Каравела, 2004.

12. Піча В.П. Соціологія: загальний курс. Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів освіти України. – К.: «Каравелла», 2000.

13. Пилипенко В.Є., Вишняк О.І., Куценко О.Д. та ін. Спеціальні та галузеві соціології: Навч. посіб. – К.: Каравела, 2003.

14. Попова І.М. Соціологія. Пропедевтичний курс: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Тандем, 1996.

15. Практикум з соціології: Навч. посіб. для студ. вузів / За ред.. В.М. Пічі. – Львів: «Новий світ – 2000», «Магнолія Плюс», 2004.

16. Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983 .

17. Самыгин С.И., Перов Г.О. Социология: 100 экзам. ответов. – М. : Март, 2008

18. Современная западная социология. Словарь.- М.:, 1990.

19. Соціологія: наука про суспільство / Під заг. ред.В.П.Андрющенко.- Х., 1997.

20. Соціологія: Підручник / За ред.. В.М. Пічі. – Львів: «Магнолія Плюс», «Новий світ - 2000», 2004.

21. Соціологія: Підручник для студ вузів / За ред.. В.Г. Городяненка. – К.: Видавничий центр «Академія», 2002.

22. Социологический справочник. – К.: Политиздат Украины, 1993.

Допоміжна література

Абасов З.А. Роль педагогической практики студентов в их профессиональном становлении // Социс. – 2002. – №3. – С.94-96.

Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»?// Общественные науки и современность. – 1996. - №6. – С.123-125.

Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. – М.: Социолог, 1993.

Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социс. - №9. – 2000. – С.88-95.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Прогресс-Универс, 1993.

Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социс. – 2002. - №3. – С.78-83.

Бызов Л.Г. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социс. – 2000. - №3. – С.48-52.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

Войтович С.О. Соціальні інститути суспільства: Рід, влада, власність. – К.: Інститут соціології НАН України, 1998.

Волосков И.В. Особенности социализации учащейся молодежи // Социс, 2009, № 6,

Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций // Социс. – 2002. - №1.

Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи. // Социс. – 2008. - № 1. – С.40-49.

Городяненко В.Г. Социологический практикум: Учебно-методическое пособие. – К.: Издат. Центр «Академия», 1999.

Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997.

Гурко Т.А. Трансформация института семьи // Социс, №10, 1995.

Давыдов Ю.Н. Общество // Новая философская энциклопедия. Т. 3 – М.: Мысль, 2000. с132-135С.

Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс. – 2001. - №1. – С.108-113.

Дмитриева Е.В. Метод фокус-групп: проблемы подготовки, проведения, анализа //Социс. – 1999. - №8. – С. 133-138.

Жеребкин С. Сексуальность в Украине: гендерные «политики идентификации» в эпоху казачества // Гендерные исследования. - №1. – Харьков: ХЦГИ, 1998. – С.228-254.

Журавлев В.С. Почему агрессивны подростки? // Социс. - №2. – 2001. – С.134-136.

Захарченко М.В., Погорілий О.І. Історія соціології (від античності до початку ХХ ст.) – К.: Либідь, 1993.

Здравомыслов Г.А. Российский средний класс – проблема границ и численности // Социс. – 2001. - №5. С.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. - №11. – 2000. – С.15-24.

Зернецька О.В. Нові засоби масової комунікації (соціокультурний аспект). - К.: Наукова думка, 1993.

Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец {XYIII-XX вв.)- М.: Владос, 1997.

Зубок Ю.А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социс. – 1998. - №8. – С.47-56.

Іващенко О. Гендерна наукова перспектива: від світогляду до політики // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - №6. – 171-175.

Іващенко О. Гендерна наукова перспектива: від світогляду до політики // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - №6. – 171-175.

Кавелина Э.Ю. Приоритеты политики США в области образования // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2002. - №5. – С.90-

Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология.- Ростов-на -Дону, 1996.- С.381-503.

Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. – 2000. - №3. – С.124-128.

Карпухин Ю.Г., Торбин Ю.Г. Проституция: закон и реальность // Социс. – 1992.- №5. – С.111-117.

Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных // Социс. - №10. – 2000. – С.92-100.

Концепція дворічної комплексної програми по запобіганню насильству в сім’ї та механізми її реалізації// Реалізація державної політики щодо становища жінок. Інформаційно-методичний Вісник.Вип.1.- К., 1999.

Кравченко В.И. Харизматическая личность: многообразие понимания // Социс. - №4. – 2004. – С. 134-137.

Кравченко С.А. Куда идет развитие мировой социологии // Социс, 2007, № 1,

Круглый стол «Реструктурация личности в нестабильном обществе: изменение жизненных миров, разрушение идентичностей, маргинализация» // Социология: теория, методы, маркетинг. - №3. - 2000. - С.258-195.

Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. – 2002. - №4. – С.121-129.

Куркин В.В. Контент-анализ художественных текстов // Социс. – 1991. - №6. – С.60-66.

Куценко О. Повернення класів? Перспективи класового аналізу пострадянської реальності // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2000. - №1. – С.5-13.

Лавриненко Н. Женщина: самореализация в семье и обществе. – К.: Випол, 1999. – С.11-33.

Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социс. - №2. – 2001. – С.57-61.

Лукашенко Н.П. Социология образования. – К., 1997.

Ласкене С., Чингене Р. Возможности анализа спорта как социального феномена // Социс. – 2007, № 11, С. 117-124.

Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (Обзор зарубежных теорий) // Социс, 2008. - №2, с. 76.84

Масловский И.В. Неовеберианская историческая социология // Социс 2008, №3,

Магун В. Революція домагань і зміни життєвих стратегій молоді у 1985-1995 рр. // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - №1-2. – С.105-119.

Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс. - №2. – 1999.

Медведкова М.В. Семьи «звезд» шоу-бизнеса (контент-анализ материалов прессы). – Социс. – 2002. - №1.

Медіна Т. Сексуальна функція молодої української сім’ї: соціологічний аспект // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2000. - №2. – С.78-90.

Міщенко М. Застосування вуличних опитувань у дослідженнях електоральних орієнтацій // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2006, №1. – С.88-109.

Носорев Ю.А. Предпочтения студентов-музыкантов. О возиожностях формирования музикального вкуса. // Социс. – 2008. - № 1. – С. 115-118.

Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. - №9. – 1998.

Петров А.В. Ценностные ориентации молодежи:діагностика и тенденции изменений //Социс, 2008, №2, С.83-90.

Покоління і молодіжна субкультура // Незалежний культурологічний часопис. – 2002. - №24.

Покровский Н.Е. Классики современной теории социологии // Социс. - №6. – 1992.

Попередження і викорінення насильства щодо жінок: міжнародне законодавство.- К., 1999.

Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. – 2001. - №3. – С.3-9.

Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социс. – 2002. - №1.

Сидоров А.И. Коррупция: диагноз и противоречия. // Социс. – 2008. - № 2. С. 111-117.

Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социс.- №2- 1992- С.27-37.

Слипенков И.М. Социология молодежи // Социс. – 1993. - №3. – С.130-131.

Собкин В.С. Николашина Е.В.Школьное самоуправление: мнения старшеклассников.// Социс. – 2008. - № 3. – С.98-104.

Социология сексуальности. Антология. – СПб., 1997.

Танчер В. Соціологічна думка України на тлі світової соціології // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2005. – №№1, 2.

Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. - №10. – 2000. – С. 101-109.

Харченко Н. Сравнение методологических подходов к измерению уровня бедности // Социология: теория, методы, маркетинг. - №3. – 2000.

Хевеши М.А. Массовое общество в ХХ веке // Социс. - №7. – 2001. – С.3-12.

Шило И.Н. Конфликт как предмет социологии организаций / Социс. - №10. –

Шульга Н. Н. Национальная и политическая маргинализация в условиях системного кризиса // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. - №1. – С.5-20.

Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. - №7. – 2001. – С.13-22.

Ярмиев М.З. Репрезентация бедности как социальной проблемы в российских СМИ // Социс. -2008, № 4, с. 67-72.