Административная или классическая школа
МЕНЕДЖМЕНТА
Развитие административной школы происходило по двум направлениям - рационализация производства и исследование проблем управления. Главной заботой представителей классической школы была эффективность применительно к работе всей организации в целом. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху. Здесь следует выделить работы Гаррингтона Эмерсона (1853-1931), Анри Файоля (1841-1925) (франц.горный инженер, руководитель крупной кампании по добыче угля), Линдолла Урвика (1891-1983) (консультант по вопросам управления в Англии), Макса Вебера (1864-1920)(Германия), Генри Форда (1863-1947), Джеймс Д. Муни и А.К.Рейли (США).
Г.Эмерсон в своем главном труде "12 принципов производительности"(1911 г.) рассматривает и формирует принципы управления предприятиями, обосновывая их практическими примерами. Он впервые вводит в науку управления понятие производительности или эффективности. Эффективность по Эмерсону означает максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами.
Г.Эмерсон поставил и обосновал вопрос о необходимости и целесообразности применения комплексного, системного подхода к решению сложных многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще.
Французский горный инженер Анри Файоль в своем основном труде "Общее и промышленное управление"(1916г.) разработал и описал шесть основных функций как суть управления в широком смысле слова (производственная,коммерческая,финансовая,страховая,учетно-бухгалтерская и административная)Административная же функция в понимании Файоля и есть управление в узком смысле слова.Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов: предвидеть; организовывать; распоряжаться; координировать; контролировать.
Анализируя деятельность администрации Файоль разработал 14 принципов научного управления (разделение труда; власть; дисциплина; единство распорядительства или единоначалие; единство руководства, подчинение частных, личных интересов общим; вознаграждение персонала; централизация; иерархия или скалярная цепь; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала или корпоративный дух).
Файоль считал, что число принципов управления неограничено и изменение положения вещей может повлечь изменения правил. В отличие от Тейлора Файоль отрицал необходимость наделения функциональных работников административными правами и впервые указал на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а осуществляют подготовку и выявляют возможные способы совершенствования организации. Особое внимание Файоль уделял составлению плана и прогноза.
Л.Урвик развил и углубил основные положения Файоля. Основное внимание он уделял разработке принципов построения формальной организации, не потерявших актуальность до настоящего времени (соответствие людей структуре; создание специального и “генерального” штаба; сопоставимость прав и ответственности; диапазон контроля; специализация; определенность).
Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то Макс Вебер развил институциональный аспект.Его основная работа "Теория общества и экономическая организация"(1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделяет три основные типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идиальный (или бюрократический). Особенно подробно Вебер разработал характеристику третьего типа организации. Практическое применение разработанных Вебером принципов создания бюрократических структур управления упорядочивало реализацию власти менеджера над исполнителями, а поэтому в определенной степени и ограничивало ее. Поэтому в этих условиях процесс управления зависел как бы не от конкретных людей,а от совокупности формальных принципов управления.
Внесок представників школи адміністративного управління в розвиток теорії менеджменту:
Дали визначення процесу менеджменту, функцій та принципів менеджменту.
Обгрунтували систематизований підхід до всієї організації
Розробили принципи побудови формальної бюрократичної організації.
Дали визначення та аналіз проблем лідерства та влади.
Обмеження, так званого, класичного підходу (наукова та адміністративна школи) до управління:
Може використовуватися скоріше до простих, стабільних організацій, але не до динамічних, складних сьогоденних систем.
Розроблені універсальні методи не завжди можуть бути використані.
Не дивлячись на те, що деякі засновники цих шкіл (Л. Гілберт, К. Барнард) приділяли увагу людському фактору, робітник все ж сприймався в основному як робочий інструмент.
Т.о. основоположники научного управления и административной школы хотя и признавали значение человеческого фактора, их анализ вместе с тем носил ограниченный характер - прежде всего справедливость в оплате труда и экономическое стимулирование.