Сбор материалов

Подготовка судебной речи делится на несколько этапов: сбор материалов, анализ материалов, систематизация материалов, письменное подготовка речи.

Сбор материалов начинается в процессе изучения уголовного дела. Те записи, которые могут быть использованы в речи, необходимо подчеркнуть или же заметить каким-то значком. Тогда их легче будет отыскать как во время судебного разбирательства, так и в перерывах между заседаниями. Записи помогут знать и понимать дело. Они подскажут, на что нужно обратить особое внимание, какие вопросы следует задавать участникам процесса во время судебного следствия.

Интенсивно собираются материалы во время судебного следствия. Судебная речь - это результат судебного следствия и его невозможно подменять результатом предварительного следствия. Как прокурору, так и адвокату в своих записях необходимо фиксировать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и допросы экспертов, обзор вещественных доказательств, места происшествия и те дополнительные действия, которыми заканчивается судебное следствие. Все, что может быть использовано в речи, следует тщательно записать, подчеркнуть.

В свои заметки ритор должен записывать не только самое существенное из того, что проходило в суде, но и свои мысли, возникшие в ходе судебного рассмотрения дела. Сначала сбор материалов для речи является простым накоплением доказательств и мнений. Со временем, в ходе расширения и углубления судебного следствия, сбор материалов усложняется.

Продуктивно и эффективно собирает факты для речи только тот, кто принимает активное участие в исследовании доказательств. Постановка вопросов допрашиваемым, получения ответа и ее немедленная оценка - все это деятельность прокурора и адвоката в исследовании доказательств, фактических обстоятельств дела.

Судебном ритору не следует бояться задавать острые вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту. Если в ходе судебного следствия прокурор или адвокат безразлично отнесется к заключению экспертизы и допроса эксперта, ждать серьезной и обоснованной споры с экспертом в судебной речи.

Рекомендуется группировать различные источники доказательств, что значительно облегчит проверку их достоверности или сомнительности. В крупных и сложных делах записи следует делать по разделам: эпизоды обвинения, показания подсудимых, документы, вещественные доказательства, заключения экспертов и т. п.

Прокурор составляет так называемое наблюдательное производство, адвокат - адвокатское производство (адвокатское досье). Сбор материалов продолжается до произнесения речи. Опытные адвокаты накапливают материал даже в самый последний момент - когда провозглашает речь прокурор или когда с речью выступают другие участники судебных прений.

Анализ материалов

Размышления по поводу материалов для судебной речи начинаются задолго до судебного заседания. Анализируются как доказательства (фактические данные, сведения), так и процессуальные источники, которые содержат показания свидетелей и потерпевших, заключение эксперта, показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

К содержанию оценки доказательств как фактических данных входит установление их достоверности, принадлежности, допустимости и достаточности для разрешения дела. Содержанием оценки процессуальных источников доказательств является определение допустимости их использования в деле и полноты сведений, содержащихся в них.

Анализ источников доказательств с точки зрения полноты сведений, которые в нем содержатся, осуществляется путем сопоставления этих сведений с содержанием аналогичного источника (показаний обвиняемого, полученных в разное время или в результате различных следственных действий допроса, очной ставки) или других источников - показаний потерпевшего, свидетелей. Анализируя источник доказательства с точки зрения его допустимости, необходимо убедиться, предусмотрен он уголовно-процессуальным законодательством, не было нарушений закона при его получении. Доказательства, полученные с грубым нарушением норм УПК Украины, всегда вызывают сомнение в их достоверности и не могут использоваться в уголовном процессе.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 7 постановления от 25 марта 1988 «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» указал: «Особое внимание следует уделять проверке заявления о недозволенных методах следствия и другие нарушения законности, которые могли повлечь самооговор или дачу других ложных показаний. Когда при судебном рассмотрении выяснится, что доводы о применении к нему незаконных мер не лишены оснований и суд не может их проверить, дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам односторонности, неполноты или необъективности проведенного дознания или предварительного следствия с указанием на необходимость такой проверки прокурором ».

Анализируя собранные материалы, следует отделить установленные факты от сомнительных. Все следует проверять, во всем убедиться самому.

Петр Пороховщиков описывает случай, когда защитник взял в руки нож (подсудимый обвинялся в покушении на убийство) и согнул двумя пальцами этот нож пополам: следователь не заметил, что лезвие было бляшаним.

Не стоит довольствоваться готовыми объяснениями фактов. Следует искать внутреннюю связь событий.

В рассказе Эдгара По «Убийство на улице Морг» несколько человек, которые слышали один и тот же звук, принимают его за вскрик, незнакомом языке, при этом каждый новый свидетель называет новый язык. Эти показания противоречат друг другу; противоречия кажутся непонятными, но они объясняются тем, что свидетели слышали голос обезьяны, а не человека. В этом рассказе всех сбивает с толку нечеловеческая жестокость убийства, однако именно это и указывает, что оно осуществлено не человеком.

Каждое обстоятельство, каждый факт, которые анализируются, следует проверять с точки зрения противоположной стороны.

Будучи студентом юридического факультета в начале шестидесятых годов, автор этих строк попал на практику в известного киевского адвоката М. городишко. Поразила его агрессивность, с которой он спрашивал своих клиентов, буквально атакуя их как прокурор, судья, представитель потерпевшего. Подумалось тогда не без возмущения: люди платят деньги, приходят за помощью, а он с ними обращается. Уже позже, через несколько лет понял, почему к этому человеку такая очередь. М. Городисский готовил себя и клиента до рассмотрения дела в суде, таким образом проверял свои выводы. Только такая перекрестная проверка фактов может предотвратить преждевременным выводам. Она позволяет серьезно подготовиться к выступлению в суде.

Анализируя доказательства, обстоятельства дела, следует обращать внимание на негативные факты, на то, чего не было.

В работе «Искусство речи на суде» приводится интересный пример. В конюшне был найден труп убитого тренера. В процессе расследования причин смерти между героем рассказа и следователем происходит такой разговор:

- Обратите внимание на чрезвычайный случай с собакой.

- Простите, с собакой ничего не случилось.

- В этом-то и помогает чрезвычайный случай.

Негативный факт, что собака не лаяла, стал отправным для версии, которая затем подтвердилась, что никто из посторонних не приходил в конюшню и тренер был убит не человеком, а лошадью в тот момент, когда он пытался вывести его тайно с конюшни. В данном случае негативный факт - «то, чего не было» - служил материалом для выводов следствия. Но его могли использовать и судебные ораторы, если бы следствие пошло по неправильному пути и необоснованное привлекли бы кого-то, обвинив в убийстве.

Анализ материалов для судебной речи в начале деятельности по любому делу должно, как правило, предварительный характер. На этом этапе важно записать все, что анализируется, чтобы время от времени возвращаться к этим мыслям и проверять их обоснованность.

Работа над подготовкой судебной речи проходит не только в те часы, когда прокурор или адвокат изучают материалы дела, но и в другое время, когда неожиданно возникнет какая-то мысль, проясняет непонятные обстоятельства, ее необходимо записать, поскольку она забывается так же быстро, как и появляется. Кто-то из знаменитых говорил, что «найдена, но не записана мнение, это найден и потерян сокровище».

Сбор и анализ материалов - это единственный взаимосвязанный процесс, задача которого - подвести судебного ритора к непосредственной подготовке речи.