4.10. Реплика прокурора

Закон предоставляет прокурору право после провозглашения речей всеми участниками судебных прений выступить с репликой (ст. 318 УПК Украины).

Реплика - не обязательная часть судебных прений. Решить, следует ли ее брать, прокурор может только после выступления всех участников судебных прений. Государственный обвинитель, как правило, выступает с репликой, когда участниками судебных прений:

• высказанные ложные утверждения;

• неправильно толкуются нормы права;

• искажены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение;

• допущено грубое поведение в отношении участников судебного разбирательства;

• допущено домыслы и принципиально неправильные суждения;

• явно превратно позицию прокурора, общественного обвинителя, гражданского истца;

• дано юридическое неправильную оценка содеянного т.д..

Реплика, как правило, остро полемическое выступление. Она должна быть короткой, четкой и понятной. Но ее не следует превращать в игру слов, используя оговорки других участников. Недопустимы нервозность, грубость, бестактность. Прокурор готовится к реплики во время выступлений других участников судебных прений. Но если прокурору необходимо дополнительное время, он может просить суд сделать перерыв для подготовки к реплики.

Не следует пользоваться репликой для того, чтобы изменить что-то в выступлении, дополнить судебные дебаты. Вот пример неуместной реплики. В одном из дел о хищении государственного имущества в особо крупных размерах, прокурор попросил 7 лет лишения свободы подсудимому. Однако после выступления защитника он бы опомнился, попросил слово для реплики и начал говорить, что с учетом общественной опасности содеянного, просит 14 лет лишения свободы.

Хорошо воспринимается реплика как судьями, так и другими участниками судебного заседания, когда прокурор использует крылатые выражения, афоризмы, народную мудрость.

Однажды автор этих строк встретился с бывшим выпускником университета, активным участником художественной самодеятельности. На вопрос: «Как живете, поете сейчас? тот ответил: «Прокурору не до пения. Правда, однажды в судебном заседании вспомнил о песне и знаете, помогло ».

Слушалось дело об изнасиловании. Выступил с обвинительной речью неудачно, некогда было готовиться. В основном кратко изложил обвинительное заключение.

После меня выступает популярный киевский адвокат, которого пригласили богатые родители подсудимого. Говорит о вечной любви, о взаимное влечение, приводит примеры из французских романов. Вижу, судьи улыбаются, снисходительно смотрят на подсудимого, «оживают» родственники подсудимого.

Хорошо знаю, что семья недобрая, знаю, что бедная девушка будет несчастливой в этой семье, знаю обо всех лживые обещания родственников подсудимого. Чувствую, что-то надо делать, но прямых доказательств у меня нет уже и поздно что-то доказывать.

Поскольку защитник явно исказил фактические обстоятельства дела, беру слово для реплики: «Адвокат, как соловей залетный, хорошо пел нам о французском любви. Возможно, во Франции так и поступают, я против этого не возражаю. Но у нас в Украине поют по-другому: «А казак девушку и вирненько любит, а займет не посмеет».

Речь прокурора при отказе от обвинения

Когда в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он должен отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа (ч. З ст. 264 УПК Украины).

Раскрывая понятие отказа прокурора от обвинения, Иван Вернидубов отмечает, что по содержанию она выражает отрицательное решение прокурора для себя по вопросу о виновности подсудимого независимо от того, какое решение в таком случае примет суд. Подчеркивается, что отказ от обвинения отражает определенный аспект процессуальной самостоятельности прокурора в суде, реализует требование приказа Генерального прокурора Украины № 5 от 4 апреля 1992 года «О недопустимости навязывания прокурорам-участникам судебного разбирательства позиции, с которой они не согласны».

Другое дело, что самостоятельность прокурора не может быть произвольной, ничем не обусловленной. Она должна базироваться на совокупности таких обстоятельств, которые выступают как основа отказа от обвинения, определяющий субъективно-правовой характер такого действия. Это означает, что отрицание обвинения для прокурора является правовым необходимостью, реализация которой требует воплощения в конкретном практическом действии - заявлении об отказе от государственного обвинения. Отсюда вывод - отказ от обвинения не только право, но и обязанность прокурора ".

Отказаться от обвинения прокурор может лишь после того, как исследованы доказательства, когда закончено судебное следствие. Закон не указывает мотивов и причин отказа прокурора от обвинения. Практика показывает, что ими чаще всего бывают:

• выявление в ходе судебного разбирательства новых обстоятельств, которые опровергают обвинения;

• другая оценка прокурором собранных по делу доказательств.

В основе речи прокурора при отказе от обвинения должен быть глубокий всесторонний анализ собранных и проверенных в суде доказательств. Прокурор не может безосновательно, без аргументации заявить суду, что не поддерживает обвинения и отказывается от него.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности рассматривать дело дальше и на общих основаниях решать вопрос о виновности подсудимого (п. 4 ст. 264 УПК). Поэтому, чтобы убедить суд в обоснованности и правильности своего отказа, прокурор должен доказать, почему подсудимый должен быть оправдан.

Построение речи, главным образом, должна быть направлена ​​на обоснование мотивов отказа от обвинения. Представляется, пишет И. Вернидубов, что вряд ли целесообразно будет здесь вступление об общественно-политическую оценку инкриминируемого преступления, поскольку прокурор перед речью уже потерял уверенность в законности и обоснованности обвинения. Думается, что при отказе от обвинения прокурору целесообразно начать свою речь по разъяснению сути и значения требований ч. 2 ст. 36 Закона Украины «О прокуратуре», раскрыть роль прокурора в судебном разбирательстве, его задачи.

Далее, исходя из предмета судебной речи, предлагается ее структура:

• изложение фактических обстоятельств дела, как они были установлены предварительным следствием;

• заявление о неподтверждении обвинения в суде - об отказе от него;

• анализ и оценка доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного и судебного следствия;

• фактические обстоятельства и юридические основания от государственного обвинения;

• причины необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого к уголовной ответственности, предложения по их устранению;

• предложения по возобновлению нарушенных прав подсудимого;

• предложения о дальнейшей судьбе дела.

Психологически прокурору трудно отказаться от обвинения, особенно тогда, когда он сам утверждал обвинительное заключение, чем и объясняется то обстоятельство, что на практике отказов от обвинения мало. Чаще прокуроры идут на компромисс, просят суд направить дело на дополнительное расследование, в ходе которого закрывают дело.

Обоснованный отказ прокурора от обвинения убеждает присутствующих в зале судебного заседания, прокурор действительно стоит на страже закона. Обвиняет только виновных. Такие прокуроры заканчивают свою судебную речь словами:

«Поэтому я отказываюсь от обвинения и прошу суд вынести оправдательный приговор».