- •Красноречие славян.
- •Предметом судебной речи по гражданским делам в суде первой инстанции:
- •Выступая с судебной речью по административным делам, участники рассмотрения должны выяснить:
- •Виды судебной речи
- •Исходя из предмета судебной речи, предлагается структура и содержание речи прокурора при отказе от обвинения:
- •Основы и функции судебной речи
- •Общение с судебной аудитории
- •Вопросы для контроля и самоконтроля
- •Сбор материалов
- •Анализ материалов
- •Систематизация материалов и письменные подготовка речи
- •Вопросы для контроля и самоконтроля
- •Содержание и построение обвинительной речи
- •Введение часть речи
- •Характеристика лица подсудимого
- •Обоснование предложений о мере наказания, гражданский иск
- •Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления
- •Заключительная часть речи
- •4.10. Реплика прокурора
- •Вопросы для контроля и самоконтроля
- •Введение часть защитного речи
- •Обоснование квалификации преступления
- •Размышления о гражданский иск, мере наказания
- •Заключительная часть защитного речи
- •Вопросы для контроля и самоконтроля
- •Учебные Игры
- •Процессуальные документы
- •26 Августа 19 .. Г.
- •25 Августа 19 .. Г.
- •Протест
- •«Судебная речь»
- •Некоторые правовые вопросы процесса
- •Принцип «nullum crimen sine lege»
- •Выполнение приказа
- •О понятие заговор
- •Отдельные подсудимых
- •14 Октября 1938, незадолго до предъявления требований Польши, Геринг заявил, что «приступил к проведению в жизнь гигантской программы, по сравнению с которым меркнет все, что было до сих пор».
- •Военная группа
- •1941 Года неповторимым цинизмом утверждал, что советских патриотов немецкие войска могут безнаказанно «вешать головой вниз, четвертовать».
- •Розенберг
- •Штрейхер
- •Защитная речь с. Ткаченко в деле в. Губаева
- •Обвинительную речь ю. Апришко в деле а. Игнатосяна
- •Речь прокурора при отказе от обвинения в уголовных дел
- •О качества оратора
- •Сила и красота красноречия
- •О построение речи. Композиция выступления
- •X, Блэр
- •X. Блэр
- •Слово и музыка. Музыка слова
- •Сила Плевако
- •Р. Руледер если вам мешает выступать
- •Р. Цильке как говорить
- •П. Мицич двенадцать риторических методов аргументирования
- •Рекомендации по техники речи вслух
- •О провила риторические коммуникации
- •Афоризмы
- •Юридические афоризмы с римского права *
Размышления о гражданский иск, мере наказания
Определение ущерба, причиненного преступлением, - это тема, которую не может обойти защитник в своей судебной речи, если фактические обстоятельства дела требуют постановки таких вопросов, касающихся гражданского иска. Именно защитник должен поставить эти вопросы в своей речи и решить их согласно материалам дела и требованиям закона.
Нередко от правильного решения вопроса о вреде зависит квалификация преступления. В делах хищение государственного или иного имущества размер кражи (мелкий, крупный, очень большой) определяет квалификацию содеянного. Размер убытков определяет квалификацию преступления в ряде других случаев. В групповых делах, в которых говорится о вреде, нанесенный совместными преступными действиями двух и более лиц, правильное решение вопроса об убытках с соблюдением принципа индивидуализации вины и ответственности приобретает особое значение.
Защитник должен позаботиться о том, чтобы имущественная ответственность его подзащитного не выходила за пределы ущерба, причиненного его действиями. Иногда в групповых делам подсудимым вменяются в вину отдельные самостоятельные преступления и решается вопрос о частичной или солидарную ответственность. Чтобы солидарная ответственность необоснованно не применялась, - за это должно позаботиться адвокат.
При подготовке этой части речи особое внимание следует обратить внимание на постановления Пленума Верховного Суда Украины, практику судов Украины по уголовным делам и использовать ее в своей защитительной речи. Защитник не вправе недооценивать вопрос вреда и его возмещение, вопросы гражданского иска.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является добровольное возмещение причиненного потери, устранение причиненного вреда и даже частичное устранение виновным причиненного вреда. На это следует обратить внимание судей в своей защитительной речи. Пассивность защитника может привести к удовлетворению иска, не обоснованного материалами уголовного дела.
Выводы защитника в судебной речи должны быть последовательными, обоснованными, принципиальными, четко сформулированными. Все доводы, которые приводит адвокат, должны подвести его к просьбе о мере наказания, к формулировке окончательных выводов по делу. Если в результате надлежащего анализа доказательств защитник приходит к выводу, что событие преступления отсутствует, в деянии подзащитного нет состава преступления или недоказанным участие подсудимого в совершении преступления, он просит суд принять оправдательный приговор. Что касается гражданского иска, заявленного по делу, то защитник просит отказать в гражданском иске, если он ставит вопрос о вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, или об оставлении гражданского иска без рассмотрения, если речь идет об оправдании за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, поскольку в этом случае у пострадавшего остается право обратиться с иском снова в порядке гражданского судопроизводства.
Когда защитник не отрицает факта совершения преступления, он обязан высказать свои соображения о мере наказания. Не рекомендуется указывать конкретную меру наказания. Чаще же в зале судебного заседания звучат вот такие фразы: «Прошу определить минимальную меру наказания, указанную в статье ... Уголовного кодекса Украины »,« прошу назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, и применить ст. 445 УК Украины »,« прошу назначить более мягкую меру наказания, чем просил товарищ прокурор »и другие.