Некоторые правовые вопросы процесса

Обвинение в данном процессе опирается на огромный и несомненный фактический материал, прочно стоит на позициях права и законности. Поэтому уже в первых вступительных речах обвинителей было уделено много внимания уголовно-правовом обоснованию ответственности подсудимых.

Защита в своих выступлениях перед трибуналом снова поставил советов правовым вопросам:

а) о значении принципа «Нет преступления без указания на то в законе»;

б) о значении приказа;

в) об ответственности государства и отдельных лиц;

г) о понятии заговоры и др..

В связи с этим считаю необходимым снова вернуться к некоторым правовым вопросам в ответе на попытки защиты запутать простые и понятные положения и превратить юридическую аргументацию в дымовую завесу, призванную закрыть от суда кровавую прошлом фашистских преступлений.

Принцип «nullum crimen sine lege»

Защита пыталась опровергнуть обвинения, доказывая, что в момент совершения подсудимыми инкриминируемых им злодеяний, последние не были предусмотрены действующими законами, а потому подсудимые не могут нести за них уголовную ответственность.

Я мог бы просто отнести все ссылки на принцип «nullum crimen Sine lege», поскольку Устав Международного Военного Трибунала, который является непреложным законом и который подлежит обязательному исполнению, устанавливает, что этот Трибунал «имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран, все индивидуально или как члены организаций », совершили любое из преступлений, перечисленных в. 6 Устава.

Итак, юридическое для вынесения приговора и применение наказания не требуется, чтобы осуществлены подсудимыми преступления были предусмотренные уголовными законами на момент их осуществления. Однако не подлежит сомнению, что действия подсудимых являются преступными с точки зрения законов, которые действовали на тот момент, когда эти преступления имели место.

Нормы уголовного права, содержащиеся в Уставе Международного Трибунала, представляют собой выражение принципов, содержащихся в ряде международных договоров, перечисленных в моей вступительной речи 8 февраля 1946, и в уголовном законодательстве всех цивилизованных государств. Законодательство всех цивилизованных государств предусматривает уголовную ответственность за убийства, пытки, изнасилования, вымогательства и тому подобное. То обстоятельство, что эти преступления были организованы подсудимыми в преобладающих человеческое воображение размерах и в неслыханных по своей садистской жестокостью формах, конечно, не исключает, а лишь стократ усиливает ответственность преступника. Если бы подсудимые совершили преступления на территории и в отношении граждан какой-то одной страны, то они в соответствии с Декларацией глав правительств СССР, Великобритании и США, опубликованном 2 ноября 1943 года, в полном соответствии с общепринятыми принципами уголовного и уголовно-процессуального права были бы судимы в этой стране и по ее законам.

Эта Декларация велит, что «немецкие офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственными за вышеприведенные вымогательства, убийства и пытки или добровольно принимали в них участие, отправленные в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того, чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые будут там созданы ».

Однако подсудимые являются военными преступниками, «преступления которых не связаны географическим местом» (ст. 1 Соглашения четырех держав от 8 августа 1945 года), и поэтому их преступления подсудимые Международного военного трибунала, который действует на основании Устава.

Нет нужды здесь ссылаться на международные договоры, в которых агрессивная война была признана международным преступлением.

Подсудимые обвиняются в действиях, которые цивилизованное человечество и раньше признавало преступлениями.