Вопросы самоконтроля

к экзаменационному зачету

1. Предмет юридической техники.

2. Методология юридической техники (общенаучные, логиче­ские, лингвистические, технические и другие методы).

3. Значение юридической техники для юриста.

4. Эволюция юридической техники.

5. Понятие и формы юридической деятельности.

6. Юридические документы: понятие и виды. Значение юри­дических документов. Юридическая ответственность за наруше­ние правил документооборота.

7. Понятие и структура юридической техники.

8. Виды юридической техники.

9. Особенности юридической техники в различных правовых семьях мира.

10. Понятие содержания юридической техники.

11. Правила достижения социальной адекватности юридичес­ких документов (содержательные правила).

12. Правила обеспечения логики юридических документов.

13. Структурные правила составления правовых документов.

14. Языковые правила написания юридических документов.

15. Реквизитные правила оформления юридических докумен­тов.

16. Процедурные правила принятия юридических документов.

17. Понятие законодательства. Требования к законодательству или критерии его качества.

18. Экспертиза проектов нормативных актов.

19. Требования к содержанию нормативных актов.

20. Основные способы и приемы формирования содержания.

21. Правовые дефиниции.

22. Юридические конструкции.

23. Правовые презумпции.

24. Правовые фикции.

25. Правовые аксиомы.

20

26. Логические правила составления нормативно-правового акта.

27. Структура нормативного акта

28. Структурные единицы текста. Правила расположения структурных единиц текста.

29. Языковые (лингвистические) правила составления норма­тивных актов и их система.

30. Слово и словосочетания в нормативных актах (лексичес­кие правила).

31. Предложения в нормативном тексте (синтаксические пра­вила).

32. Стиль нормативных актов.

33. Правовые аббревиатуры.

34. Символические приемы.

35. Принципы и правила создания корпоративных актов (об­щие и специфические).

36. Планирование правотворческой деятельности. Значение планирования. Виды планов (перспективные, среднесрочные, краткосрочные).

37. Концепция нормативного акта: понятие и признаки, ее элементы (структура).

38. Стадии законодательного процесса.

39. Процедура принятия правительственных постановлений.

40. Ведомственный правотворческий процесс.

41. Опубликование нормативных актов: значение, сроки, офи­циальные и неофициальные источники, язык, ограничительные грифы.

42. Способы вступления нормативных актов в силу.

43. Принципы и общие правила проведения систематизации.

44. Кодификация и правила ее проведения.

45. Консолидация и правила ее проведения.

46. Инкорпорация и правила ее проведения.

47. Учет правовых актов. Компьютеризация работы по систе­матизации.

48. Понятие толкования, его структура, объективные и субъ­ективные причины толкования.

21

49. Техника толкования нормативных актов (языковый, логи­ческий, систематический, специально-юридический, историчес­кий, функциональный, телеологический способы).

50. Виды толкования.

51. Официальное толкование и его виды. Особенности аутен­тичного толкования. Особенности судебного толкования.

52. Виды правореализационных документов и правила их со­ здания (требования к ним).

53. Технико-юридические особенности договоров, их типовая структура.

54. Техника ведения договорной работы. Стадии договорной работы.

55. Характеристика правоприменения: понятие, причины, формы и виды. Правоприменительные акты.

56. Судебное решение и приговор как основные акты право­судия: общая характеристика. Значение основных судебных ак­тов.

57. Требования к содержанию основных судебных актов (за­конность, обоснованность, мотивированность, справедливость, полнота).

58. Правила обеспечения логики основных судебных актов. Значение логики в судебной деятельности.

59. Структура основных судебных актов. Общая характеристи­ка их структуры. Структура судебного решения. Структура судеб­ного приговора.

60. Языковые правила составления судебных актов: лексичес­кие, синтаксические, стилистические правила. Специфика языка судебных актов.

22

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . • 3

Тематический план очной формы обучения .5

Тематический план очно-заочной формы обучения 6

Программа курса 7

Литература 13

Методические рекомендации по изучению курса 18

Вопросы самоконтроля к экзаменационному зачету . . . . .20

23

/

глава

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

В этой главе вы узнаете:

• из каких частей состоит структура теории государства права, и можно ли в ней найти место юридической технике;

• когда возникли и как развивались научные взгляды о юридической технике;

• что составляет предмет юридической техники;

• какие методы используются при изучении юридической тех­ники;

• как выглядит структура учебного курса «Юридическая тех­ника»;

• для чего нужно юристам изучать юридическую технику, в чем ее значение.

1.

Юридическая техника в структуре теории государства и права

На сегодняшний день теория государства и права пока представ­ляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о госу­дарственно-правовой жизни общества. Однако уже много лет ведутся оживленные дискуссии по поводу того, должна ли она оставаться в та­ком виде и как провести ее реформирование¹. Обсуждение этого во­проса отнюдь не беспочвенно. Ведь государственно-правовая дейст­вительность все усложняется, поэтому она должна изучаться более

¹ См., напр.: Страшун Б. А. Существует ли наука «теория государства и права»? // Труды МГЮА. - 2001. - № 7. - С. 99-101; Чиркин В. Е. О подходах к изучению поли­тико-юридических дисциплин. — Там же. — С. 102—104.

Ю ридическая техника

20 специализированно. Жизнь все настоятельнее диктует «развод» тео­рии государства и теории права. И он уже начался: в политологиче­скую науку постепенно «перетягиваются» многие вопросы, которые ранее были монополизированы теорией государства и права (напри­мер, вопросы о политических режимах, территориальном устройстве государства, правовом и социальном государствах, соотношении го­сударства и гражданского общества и т.д.).

В западноевропейской науке этот процесс уже давно завершился. Юридические науки (куда включается и теория права) и науки поли­тологические (где в качестве разновидности представлена и теория государства) — две самостоятельные группы социальных наук, каж­дая из которых имеет собственный предмет изучения.

Как бы там ни было, будущему юристу (независимо от статуса теории права) для занятия профессиональной деятельностью и для профессиональной эрудиции нужно знать ответы на множество во­просов. Мы будем исходить из существующего положения дел и рас­сматривать теорию государства и права как единую науку.

Итак, будучи в российской классификации юридических наук единой наукой, теория государства и права в то же время имеет отно­сительно автономные части (схема 1.1):

1. антропология государства и антропология права (учение об их происхождении и эволюции);

2. аксиология государства и аксиология права (учение о ценности государства и права);

3. собственно теория государства и теория права;

4. философия государства и философия права (дает наиболее аб­страктное осмысление сущности государства и права);

5. социология государства и социология права (изучает взаимо­связь государства и права с другими социальными явлениями);

6. сравнительное государствоведение (политическая география) и сравнительное правоведение (юридическая география);

7. футурология государства и футурология права (учение об их будущности).

Среди указанных частей теории государства и права наиболее развита теория права. Вот почему теория права занимает в ней цен­тральное место.

Однако сама по себе теория права — очень обширная область зна­ний. И немудрено: ее развитие начали западноевропейские ученые еще в XIII в. Эстафету подхватили созданные в Западной Европе уни­верситеты, а затем и университеты всего мира. Знания, накопленные теорией права за столетия, теперь вполне поддаются классификации,

/ инч1 1. Юридическая техника как учебная дисциплина

и сделать это можно по-разному. В теории права можно выделить по 21 кр;и)ней мере три относительно автономных раздела:

• догма права (устоявшиеся положения, начала, основы дейст­вующего права). Сюда относятся знания о том, что есть нормы права, щ субъективные права и юридические обязанности, нормативные акты, ^ индивидуальные предписания, т.е. то, что составляет нормальное раз­вертывание юридической реальности, или материю права';

• юридическая техника (способы установления, опубликования, [систематизации, толкования и реализации правовых норм, т.е. прави­ма осуществления юридической деятельности);

♦ конфликтология права (учение о правовой патологии)². Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруден-

и, не сразу стал очевидным.

С законодательной техникой все обстояло проще. Никто не со-Мевался, что создание законов — сложный процесс, и здесь применя­ется практические навыки, выработанные человечеством, которые 1адо изучать и совершенствовать. Выдающийся немецкий ученый Р. И еринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное Исследование, назвав его «Юридическая техника»'. Однако речь в Книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законода­тельной технике. Правда, этому есть объяснение: на рубеже XIX—XX вв. теория права была не столь развита, и Р. Иеринг не выделял юридиче­скую технику в качестве автономной части юридической науки. Он Вчитал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость по-мития юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадек­ватна важности и значимости права как социального явления. В ото­ждествлении права и техники он видел опошление права¹. Думается, ч го М. Ориу, будучи выдающимся ученым, работами которого поль-ц ются и наши современники, столь резко восставал против чуждого Кпя юридической науки термина «техника», не отрицая все же важ­ность исследования юридической наукой по крайней мере правил здания законов.

¹ Алексеев С. С. Восхождение к праву. — М., 2001. — С. 13—14. Он же. Право: азбу-

— теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М., 1999. — ,276-281.

Г. И. Муромцев отождествляет догму права с теорией права. Не отделяет он от рии права юридическая технику и конфликтологию. См.: Муромцев Г. И. Юридиче-

- техника: некоторые аспекты содержания понятия / В кн.: Проблемы юридической пики. Т. 1. - Н. Новгород, 2000. - С. 27.

•* Иеринг Р. Юридическая техника. — СПб., 1906. ⁴ Ориу М. Основы публичного права. — М., 1929.

Юридическая техника

22 Ученые не сразу пришли к мысли и о том, что мастерство в облас-

ти юридической деятельности не ограничивается лишь законодатель­ством. В отечественной литературе С.С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичных понятий. Помимо законодательной тех­ники (в соответствии с его терминологией это «юридическая техника как таковая», т.е. правила выработки нормативных актов) он включил в данное понятие и технику расследования преступлений, и технику ведения юридических дел, составления процессуальных документов, т.е. правоприменительную технику¹. Он не сомневался, что данный раздел юридической науки относится к теории права.

Однако несколько лет спустя некоторые ученые высказывали мнение, что вопросы юридической техники не относятся к теории го­сударства и права и не входят в ее предмет². Правда, оно не получило поддержки в юридической литературе.

Между тем темп научных исследований по данной проблематике набирал обороты.

В 1999—2001 гг. под эгидой Нижегородской высшей школы МВД (на грант Фонда Сороса — Россия) были проведены интенсивные ис­следования по проблемам юридической техники (руководитель про­ектов — профессор В.М. Баранов)³. Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сы­рых⁴. Согласно его точке зрения, законодательная (и юридическая) техника — это наука самостоятельная, имеющая прикладной харак­тер. Она не входит в теорию права, поскольку предметом теории пра­ва является выработка общих закономерностей, касающихся государ­ственно-правовых явлений, тогда как задача юридической техники — познание эмпирических закономерностей и внедрение теоретических знаний в практическую сферу, иначе — выработка путей их реализа­ции. Юридическая техника не входит и в число отраслевых наук, по­скольку не имеет обособленного специфического предмета, т.е. сово­купности закономерностей, не входящих в предмет традиционных от­раслей правоведения. Место юридической техники, по мнению

¹ Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. — Свердловск, 1973. — Т. 2. — С. 313.

² См.: Васильев А. М. Правовые категории. — М., 1976. — С. 146—149.

³ В результате проведения научно-методических семинаров в Нижнем Новгороде в 1999 — 2001 гг. было издано несколько солидных научных изданий: Проблемы юри­ дической техники. — Н. Новгород, 2000; Законодательная техника: состояние, пробле­ мы, совершенствование: В 2 томах. — Н. Новгород, 2001; Нормотворчество муници­ пальных образований России: содержание, техника, эффективность. — Н. Новгород, 2002.

⁴ Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины / В кн.: Законодательная техника современной России: состоя­ ние, проблемы, совершенствование. — Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 9—24.

I кпш 1. Юридическая техника как учебная дисциплина

ИМ. Сырых, в ряду таких прикладных наук, как криминалистика, 23 криминология, судебная статистика и др.

Однако в позиции В. М. Сырых есть несколько спорных моментов.

Во-первых, выработка теорией права общих закономерностей

развития права возможна не только рациональным, логическим пу-

| <м, но и на основе изучения фактов. Эмпирические закономерности

Итше могут носить общий характер. Почему же мы их в таком случае

■ должны исключать из предмета теории права?

Во-вторых, теория права является наукой методологической, об­ращенной к отраслям права. В.М. Сырых утверждает то же самое, ■"олько применительно к технике¹ законодательной (одного из видов ■оридической техники), поскольку она. дескать, призвана вооружить ■ористов научно обоснованными рациональными методами, т.е. тоже выполняет методологическую функцию. 11о если теория права и юри-■ическая техника выполняют задачу методологического плана, поче­шу же их надо разводить по разным сторонам научного поля?

В-третьих, далеко не все теоретические выводы имеют только по­знавательный характер. Некоторые из них могут принести и практи­ческую пользу. Например, в теории права утвердилось положение, со­гласно которому в иерархии источников права принципы и общепри­знанные нормы международного права имеют высшую юридическую Ьилу. И если при рассмотрении юридического казуса окажется, что нормы национального права им противоречат, то юридическое дело ■олжно разрешаться на основе норм международного права. Таким Ьбразом, практическое использование теоретических выводов от-Июдь не является основанием для исключения их из теории права.

В-четвертых, многие правила ведения юридической работы уже ■радиционно «прописались» в теории права и в ее рамках интенсивно разрабатываются. Речь идет о том, как писать нормативные акты, где ■И когда их публиковать, как их учитывать и систематизировать, эф­фективно осуществлять их толкование и реализацию. И несмотря на ■Го что теоретические знания по этим вопросам могут быть использо­ваны на практике, еще никто не высказывал предложение вывести эти вопросы за пределы предмета теории права.

Перегруппировка в системе теории права и автономизация в ней юридической техники (см. схему 1.1) направлены на то, чтобы более Национально и эффективно структурировать саму теорию права. Хо-I Тя если теория права будет эффективно развиваться и станет более ■Детализированной и усложненной, возможно, от нее отпочкуются не-I Сколько самостоятельных наук: теория правотворчества, теория пра­воприменения, теория толкования, конфликтология и др.

Юридическая техника

24

А НТРОПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

АНТРОПОЛОГИЯ ПРАВА

АКСИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

АКСИОЛОГИЯ ПРАВА

ФИЛОСОФИЯ ГОСУДАРСТВА

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

ТЕОРИЯ ПРАВА

СОЦИОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА