59. «Критичний раціоналізм» і «фальсифікаціонізм» к. Поппера.

Поппер – автор і представник школи «критичного раціоналізму» — спроби конструктивного теоретичного подолання логічного позитивізму.

В дискусії з Віденським гуртком сформувалась і філо­софія відомого в XX ст. мислителя Карла Поппера (1902-1994). Він, як і представники аналітичної філософії, від­штовхувався в своєму розвитку від логічного позитивізму віденців. Але його концепція принципово відрізняється як від логічного позитивізму, так і від аналітичної філософії. Вихідною її позицією є не емпіризм, а раціоналізм, тобто визнання провідної ролі в пізнанні теоретичних утворень - ідей, гіпотез, теорій, а не фактів, емпіричних даних.

К. Поппер піддав критиці позитивістську концепцію фактів як психологічну в своїй основі. Фактом науки, на його думку, є не особистий досвід окремого вченого (в цьо­му випадку існує можливість прийняти суб'єктивну види­мість за факт), а те, що визнане за факт науковим співтовариством конституюється в соціальній сфері. Тому недостатньо, щоб хтось із вчених зафіксував певне явище, фактом воно стає лише за умови його визнання науковою спільнотою.

Отже, за Поппером, досвід (сфера фактів) не конститу­ює (не творить), а лише контролює, відбраковує теорії. Лю­дина починає пізнання, маючи певні упередження (гіпоте­зи, ідеї), які при зіткненні з фактами заперечуються або вдосконалюються. При цьому вони ніколи не набувають статусу абсолютних істин, а залишаються гіпотезами, які завжди зберігають вірогідність заперечення. На думку По­ппера, скільки б фактів не свідчило на користь теорії, за наступного контролю вона може виявитись хибною. Тео­рія містить необмежену кількість висновків, а контролю­вати можна тільки обмежену їх кількість. Ця можливість заперечення (фальсифікації) є принциповою відмінністю наукового знання від не наукового. На його думку, вери­фікацію можна здійснити будь-якої теорії, зокрема філо­софської (можна підібрати факти, які свідчитимуть на її користь). Відмінність наукової теорії від інших типів знан­ня полягає в тому, що вона формулюється так, що зберіга­ється принципова можливість її фальсифікації. Отже, мо­жливість заперечення (доповнення, заміни) - фальсифі­кації - є принциповою ознакою наукового знання.

Він виступав за заміну кумулятивної моделі розвитку науки, яка ґрунтується на накопиченні істинного знання, на еволюційну, за якої гіпотези-істини, подібно до біоло­гічних видів в еволюційному розвитку, народжуються, вдосконалюються, відмирають через заміну досконаліши­ми.

Головною метою філософії бачив вивчення зростання наукового знання, особливо — наукової космології. Остання виявляє собою проблему пізнання світу, включаючи нас самих (і наше знання) як частин цього світу. На думку Поппера, не існує особливого методу філософії — є метод будь-якої раціональної дискусії з чіткою постановкою питань і критичним аналізом пропонованих рішень. Запропонував принцип фальсифікації (принципової спростованості будь-якого твердження) на противагу принципу верифікації. Стверджував органічну єдність теоретичного й емпіричного рівнів організації знання, а також гіпотетичний характер і схильність до помилок (принцип «фалібілізму») будь-якої науки. Відокремлення наукового знання від ненаукового, науки від «метафізики» (або проблему «демаркації») позначав як істотно значущу на противагу орієнтаціям на розробку критеріїв значення. Зростання наукового знання (у рамках якого особлива увага повинна була приділятися, за Поппером, проблемам і їхньому вирішенню) Поппер трактував як окремий випадок загальних процесів суспільних змін. Історія наукового пізнання — це історія сміливих припущень і їхніх перманентних спростувань.

Фундаментальною опозицією логічному позитивізму з'явилися насамперед методологічні побудови Поппера, який запропонував радикально новий погляд на роль досвіду по відношенню до наукових теорій. Згідно Поппера, головне призначення спостережень і експерименту аж ніяк не в підтвердженні наукових гіпотез і теорій, а тим більше доказі їх істинності (і те, і інше досвід не в змозі виконати просто за своїм логічним можливостей по відношенню до теорій). Призначення досвіду-у фальсифікації помилкових моделей і теорій. Серед нефальсифікованих готівковим досвідом теорій перевага повинна віддаватися тим теоріям, які мав велику ймовірність бути спростованими і, тим не менш, вдало витримали перевірку. Більш того, тільки ті теорії можуть взагалі вважатися науковими, які принципово можуть бути фальсифіковані досвідом і рано мул пізно опиниться спростовані.

Карл Поппер (1902-1994) розглядає знання не тільки як готову, що стала систему, але також як систему змінюється і розвивається.

Проти критерію верифікації активно виступав Поппер, що бере участь у засіданнях Віденського гуртка. Висунув інший критерій демаркації, або розмежування, справжньої науки від псевдонауки, в основі якого лежить можливість фальсифікації, або спростування, наукових гіпотез і теорій.

Незважаючи на критику верифікації, Поппер поділяв теза позитивістів про те, що філософія науки повинна займатися лише питаннями обгрунтування наукового знання.

До необхідних засобів зростання наукового знання відносяться такі моменти, як мова, формулювання проблем, поява нових проблемних ситуацій, конкуруючі теорії, взаємна критика в процесі дискусії.

3 основних вимоги до зростання знання:

1) Нова теорія повинна виходити з простої, нової, плідної і об'єднуючої ідеї.

2) Вона повинна бути незалежно перевіряється, тобто повинна вести до подання явищ, які до цих пір не спостерігалися. Тобто нова теорія має бути більш плідною в якості інструмента дослідження.

3) Хороша теорія повинна витримувати деякі нові та суворі перевірки.

Теорією наукового знання і його зростання є епістемологія, яка в процесі свого формування стає теорією вирішення проблем, конструювання, критичного обговорення, оцінки та критичної перевірки конкуруючих гіпотез і теорій.

Тези Поппера:

1) Специфічна здатність людини пізнавати, відтворювати наукове знання є результатом природного відбору.

2) Еволюція представляє собою еволюцію з побудови все кращих і кращих теорій. Це дарвіністскій процес.

3) Усунення колишніх теорій, які виявляються помилковими.

4) Заперечує існування безпосередньо чуттєвих даних, асоціацій та індукції через повторення і узагальнення.

5) Необхідною передумовою критичного мислення є наявність у людської мови дескриптивної або описової функції, яка дозволяє передавати інформацію про стан справ або про ситуації, які можуть мати місце чи ні.

Отже, для вирішення проблеми демаркації Поппер пропонує свій «дедуктивний» метод «критичної перевірки теорій».

З повною упевненістю жодну систему не можна назвати науковою до тих пір, поки вона не сфальсифікована. З цього випливає, що тільки ретроспективно ми можемо відокремити науку від ненаукі.

Поппер вважає, що метафізичні системи незаперечні і, отже, ненаукові.

60

Соціологія науки - галузева соціологічна дисципліна, що виявляє соціальні умови наукової діяльності. Соціологія науки розглядає такі проблеми як становлення науки як соціального інституту, соціальну організацію і соціальні функції науки. Важливу роль відіграє вивчення проблем організації спільної діяльності наукових колективів.

Формування соціології науки як самостійної області знань пов’язано з творчістю Роберта Кінга Мертона. Його зацікавлення соціологією науки пов’язано з критичним аналізом існуючих концепцій соціології знання, визнання її неспроможності просуватися у вивченні науки і наукового знання. Мертон висунув загальні вимоги до цієї спеціальної області соціології.

Соціологія науки як відгалуження соціології має зробити вклад в розвиток соціологічного знання в цілому.

Соціологія науки як самостійна наукова область повинна мати свій предмет, спеціальну понятійну базу і власні методи дослідження.

Соціологія науки , якщо вона претендує на універсальність своїх понять і методів, повинна припускати дослідження з їх допомогою власних уявлень та інструментів.

Мертона прийнято вважати основоположником «інституційної» СН, оскільки для нього наука – це соціальний інститут – специфічна система відносин, цінностей і норм поведінки. Роберта Мертона цікавило поняття «спілка» (community) (загальна мета, стійкі традиції, авторитет і самоорганізація), що в порівнянні із системами типу «громадськість» не має механізму влади, примусу, фіксованого членства. Мета науки, на думку Мертона, полягає у постійному рості масиву достовірного наукового знання (істинне, об’єктивне; таке, що є прийняте науковою спілкою на сьогодні).

Найбільшу дискусію викликали сформульовані Мертоном імперативи наукового етосу. Етос – набір правил і норм, що діють у певному середовищі аналогічно до моральних, що не є такими за своєю сутністю.

Мета (основне завдання) науки, з точки зору Мертона, полягає в постійному зростанні масиву посвідченого наукового знання. Для досягнення цієї мети необхідно слідувати чотирьом основним імперативам наукового етосу:

Імперативи – це свого роду мінімальні норми, що гарантують чесну конкуренцію в науці, основу професійної поведінки. До них належать такі:

Універсалізм. Наукові висловлення мають бути справедливими скрізь, де мають місце аналогічні умови, а істинність тверджень не залежить від того, ким вони висловленні. Усі мають право займатися наукою, не залежно від раси і положення. Універсалізм забезпечує інтернаціональний і демократичний характер науки.

Колективізм. Вчений має відразу повідомляти спілку про результати своїх досліджень. Наукові відкриття є продуктом співпраці.

Безкорисливість. Вчений будує свою діяльність так, ніби крім пошуку істини у нього немає інших інтересів.

Організаційний скептизм. Автор повинен доводити критикам цінність і перспективність свого результату, а вони зобов’язані піддавти все сумніву. Такий імператив забезпечує атмосферу відповідальності, чесності вчених.