51. Новітня академічна наука України: досягнення, проблеми, перспективи.

Як би не було велике значення науки, очевидно, що зростання її кадрів має межі.

Перш за все, слід мати на увазі, що, як вважають фахівці, наукою здатні займатися не більше 6-8% населення.

Крім того, необхідно враховувати, що в суспільстві існує багато інших сфер людської діяльності, які теж розвиваються, вимагаючи все великих зусиль людей, активізації їх здібностей і талантів.

Абсолютно ясно, що для гармонійного розвитку суспільства в ньому. відповідно з його потребами і можливостями, повинні бути оптимально розподілені зусилля. Всі сфери діяльності значущі, і не потрібно забувати того, що наука лише одна з них. Тільки в гармонійному розвитку з усіма іншими сферами життя вона може ефективно існувати.

Разом з тим, важко сказати, яка межа зайнятості наукою. У розвинених країнах у наукових та інженерних розробках зайнято сьогодні близько 0,3% населення.

Наука різко підвищує свою ефективність. Комп'ютеризація науки, оснащення її багатьма сучасними технічними засобами різко підвищують продуктивність праці вченого. Тому нарощування самої наукової продукції необов'язково має супроводжуватися зростанням наукових кадрів.

Враховуючи досвід історії, ми можемо бути впевнені, що наука отримає нові фундаментальні результати, які в черговий раз радикально змінять наші уявлення про дійсність.

Ми всі прекрасно розуміємо сьогодні, що науки про людину і суспільство, хоча і мають чималі досягнення, разом з тим суттєво поступаються за своїм розвитком природознавства.

Сьогодні, як ніколи раніше, людство відчуває величезний дефіцит знань про суспільство і людину. Їх недолік сьогодні не просто впливає на наше життя. Він все більшою мірою ставить під загрозу саме існування людства. Величезна міць, яку придбав людина завдяки розвитку техніки, не знаходиться в гармонії з нашим умінням раціонально розпорядитися нею.

Вивченню життя людини, її розвитку, поведінки, здоров'я, розкриття таємниць його психіки, розуміння закономірностей функціонування і розвитку суспільства, економіки, культури, глобальних проблем, безсумнівно, буде приділятися все більша увага.

Ми можемо бути впевнені, що великі сили будуть зосереджені на прагненні отримати та ефективно використати доступні для людини нові джерела енергії.

Очевидно вже намітилося зараз колосальний розвиток інформаційних технологій: переробка, зберігання та передавання інформації.

Велику увагу буде приділено проблемам раціонального використання природних ресурсів, ефективного впливу на живі організми та управління біосферними процесами.

Безсумнівно, посилиться взаємодія наук, з'являться нові комплексні наукові дисципліни. Інтеграційні процеси в науці різко зростуть.

Одним з перспективних напрямків у розвитку науки є технічне оснащення самої наукової діяльності.

Автоматизація спостереження та експериментальної діяльності, обробки отриманих результатів, широке використання різного роду електронної обчислювальної та аудіовізуальної техніки для моделювання й аналізу досліджуваних процесів і явищ різко збільшать продуктивність і ефективність праці вченого. Радикально зміниться доступ до наукової інформації, різко розширяться можливості прямих контактів учених. Інтернаціоналізація науки буде постійно зростати.

Істотно зросте технічна оснащеність вузів, посиляться їх зв'язку зі спеціальними лабораторіями. Повсюдно будуть вводитися інтенсивні методики навчання. Індивідуалізація навчального процесу буде займати домінуюче становище. Різко зростуть вимоги до викладача. Рутинна педагогічна робота буде передана в чому машинам. Відбудеться посилення фундаментальної підготовки. Спеціальна освіта органічно з'єднається з загальнокультурним. Учневі будуть надані широкі можливості для вибору індивідуальної траєкторії в його підготовці, в тому числі в предметах, що виходять за межі однієї спеціальності. Буде широко розвиватися безперервна освіта.

55

У середині XX ст. в європейській філософії сформувалась течія, яка дістала назву структуралізм. Його основні представники: К.Леві-Стросс (нар. 1908), Ж.Лакан (1901-1981), М.Фуко (1926-1984), Р.Барт (1915-1980) та ін. Структуралізм — це загальна назва ряду напрямків у соціогуманітарному пізнанні XX ст., пов'язаних із виявленням структури, тобто сукупності відношень між елементами цілого, що зберігають свою сталість у ході різних перетворень і змін. Пошук структур відбувається в різних сферах культури. Структуралізм можна умовно поділити на дві лінії: перша — власне філософські ідеї самих вчених-структуралістів; друга — структуралістська ідеологія, що поширилась у Франції в 60-70-ті роки. В даному випадку мова піде про структуралізм як філософську течію. Об'єктом дослідження структуралізму є культура як сукупність знакових систем, найважливішою з яких є мова, але сюди належать також наука, мистецтво, міфологія, релігія, мода, реклама тощо. Саме на цих об'єктах структурний аналіз дає змогу виявити приховані закономірності, яким несвідомо підкоряється людина. У зв'язку з цим Лакан проводить думку про подібність між структурами мови та механізмами дії несвідомого. На цьому він будує культурологічну концепцію, суть якої полягає у пріоритеті символічного над реальним. Структуралізм як явище філософської думки пройшов ряд етапів. Перший характеризується становленням методу дослідження (лінгвістичний структуралізм). Концепції структуралістів, попри усі розбіжності, мають спільні риси: 1) виділення первинної множини об'єктів, у яких можна передбачити наявність єдиної структури; 2) розчленування об'єктів (текстів) на елементарні частини, в яких типові відношення зв'язують різнорідні пари елементів; 3) розкриття відношень перетворення між частинами, систематизація їх і побудова абстрактної структури; 4) виведення із структури усіх теоретично можливих 159  наслідків та перевірка їх на практиці. Для цього етапу характерним є також протест проти психологізму і прагнення визначити структуру мови, відволікаючись від її розвитку. Другий етап пов'язаний з поширенням методів структурної лінгвістики на різноманітні сфери культури. Це в першу чергу стосується діяльності французького вченого К.Леві-Стросса. Він застосував цей метод для аналізу культурного життя первісних племен. З його точки зору, тотемізм, ритуали, міфи є своєрідною мовою. Леві-Стросс формулює ідею надраціоналізму як гармонію чуттєвого і раціонального начал, втрачену сучасною європейською цивілізацією, але збережену на рівні первісного мислення. А Р.Барт, навпаки, поширює цей підхід на усвідомлення європейських соціальних явищ. Леві-Стросс та його однодумці складають школу етнологічного структуралізму. Етнологія, підкреслює Леві-Стросс, не є ні окремою наукою, ні наукою новою: вона найдавніша і найзагальніша форма того, що ми називаємо гуманізмом. Структурна антропологія як методологічний напрямок у вивченні соціокультурних явищ традиційних суспільств спирається на такі основні принципи: 1) явище культури розглядається в єдності своїх внутрішніх і зовнішніх зв'язків; 2) явище культури аналізується як багаторівневе цілісне утворення; 3) дослідження явища проводиться в рамках конкретної культури. Кінцевим результатом дослідження є моделювання структури. Аналізуючи структуралізм, можна показати його позитивні моменти і значення його для науки в цілому. Це, по-перше, ретельна розробка механізмів комунікацій; по-друге, опора на багато мірність культурних утворень. Проте структуралізм відмовляється від активності суб'єкта як носія культури, недооцінює індивідуальність, абсолютизує знаково-мовну систему. Структуралізм потребує синтезу з іншими науками. Це вдалося реалізувати постструктуралізму, який спробував подолати недоліки структуралізму.

56

Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей і норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту.

Важливо, однак, підкреслити, що соціокультурна складова не знаходить свого прямого і безпосереднього вираження у змісті ідеалу науковості. Його зміст складають характеристики наукового знання: опис і пояснення, побудова та організація знань, доказовість та обґрунтування.Вибір та інтерпретація цих характеристик в істотній мірі залежать від соціокультурних чинників. Паралельно науковому дослідженню, а на перших етапах навіть випереджаючи його, відбувається процес усвідомлення цих критеріїв як регулятивних норм, тобто процес їх конструювання в якості стандартів та ідеалів науково-пізнавальної діяльності.

Структура ідеалу науковості в першому наближенні може бути представлена у вигляді піраміди когнітивних цінностей і заснованих на них вимог, що пред'являються до результатів науково-пізнавальної діяльності.

Ідея ієрархічної структури наукового пізнання отримала досить чітке вираз вже у І. Канта в його розрізненні «поняття науки» і «науки у власному сенсі». «Будь-яке вчення, - писав Кант, - якщо вона є система, тобто деяка сукупність пізнання, упорядкованого згідно з принципами, називається наукою».

Кант стверджував також, що «в будь-якому приватному вченні про природу можна знайти науки у власному розумінні слова лише стільки, скільки є в ній математики».

З приводу вершини пірамідальної структури ідеалу науковості існує відносна єдність поглядів. Орієнтованість на істинність відповідає найбільш фундаментальним пізнавальним інтересам людського роду і загальної тенденції розвитку наукового пізнання. Підстава цієї піраміди складають мінімальні вимоги науковості, які сформульовані раніше. Але при всій суттєвості універсальних характеристик науковості їх демаркаційна сила і евристичний потенціал все ж невисокі.

Велику значимість з сучасної точки зору мають вимоги науковості, що займають у загальній піраміді норм більш високу ступінь. Ці вимоги також утворюють деякі цілісні формування, об'єднання і являють собою те, що І. Кант мав на увазі під висловом «наука у власному розумінні».

У сучасності ідеал науковості зазнає істотні зміни. Відбувається, можна сказати, радикальний, якісний перехід від століттями затвердилися класичних уявлень про науку до деякого нового, ще формується, її образу й ідеалу.

Цей перехід виражається: у кризі класичних уявлень про ідеал наукового знання у всіх його формах і модифікаціях; у виявленні, аналізі та різкій критиці його фундаментальних основоположень; у висуванні альтернатив основоположенням класичного ідеалу науковості; у спробах висунення нових еталонів, зразків науковості. У цих умовах відкритими і дуже гострими є багато питань, пов'язаних з ідеалом науковості.

Класичний ідеал науковості має «тверде ядро», що складається з ряду регулярно відтворюваних, стабільно діючих основоположень.

Ці основоположні тісно вплетені в інтелектуальну традицію, що сформувалася ще в античності, а тому тривалий час мали характер деяких очевидностей, альтернатива яким здебільшого не тільки не формулювалася, але навіть і не усвідомлювалася.

Виявлення та раціональне критичне обговорення основоположень класичного ідеалу стають можливими лише в сучасності, коли після тривалої доби розвитку наступає його фундаментальна криза і чітко намічається перехід до істотно іншим уявленням про ідеал наукового знання. Однак, незважаючи на очевидний криза, фактично всі основоположні класичного ідеалу науковості знаходять своїх активних захисників аж до сьогоднішнього дня.

З приводу ряду основоположень та їх можливих альтернатив ведуться активні дискусії, результат яких ще далеко не очевидний. Деякі з них дійсно мають неминущу цінність і в уточненій, модифікованої формі повинні піти в структуру нового, що формується ідеалу науковості.

57

Німецький філософ і історик культури Вільгельм Дільтей 1833-1911) - представник «філософії життя», основоположник розуміючої психології і школи «історії духу». Мислитель виділяв два аспекти поняття «життя». Взаємодія живих істот - це стосовно до природи; взаємодія, що існує між особистостями в певних зовнішніх умовах, що осягається незалежно від змін місця і часу, - це стосовно до людського світу. Розуміння життя (у єдності двох зазначених аспектів) лежить в основі поділу наук на два основні класи. Одні з них вивчають життя природи, інші («науки про дух») - життя людей.

Дільтей доводив самостійність предмета і методу гуманітарних наук по відношенню до природних. Осягнення життя, виходячи з неї самої, вважав він, - основна мета філософії та інших «наук про дух», предметом досліджень яких є соціальна дійсність у всій повноті своїх форм і проявів. Тому головне завдання гуманітарного пізнання - осягнення цілісності і розвитку індивідуальних проявів життя, їх ціннісної зумовленості. При цьому Дільтей підкреслює: неможливо абстрагуватися від того, що людина - істота свідоме, а це значить, що при аналізі людської діяльності не можна виходити з тих же методологічних принципів, з яких виходить астроном, спостерігаючи зірки.

А з яких же принципів і методів повинні виходити «науки про дух», щоб осягнути життя? Дільтей вважає, що це перш за все метод розуміння, тобто безпосереднє осягнення деякої духовної цілісності. Це проникнення в духовний світ автора тексту, нерозривно пов'язане з реконструкцією культурного контексту створення останнього. У науках про природу застосовується метод пояснення - розкриття сутності досліджуваного об'єкта, його законів на шляху сходження від приватного до загального.

Розрізняючи порівняльну (природничо) і описову психологію, Дільтей вважає, що саме остання є основою для наук про дух. «Природу ми пояснюємо, душевну життя - осягаємо». Це «розуміння» (розуміння) душевного життя як взаємопов'язаної, структурованої і розвивається - важливе завдання описової психології. По відношенню до культури минулого розуміння виступає як метод інтерпретації, названий їм герменевтикою - мистецтвом розуміння письмово фіксованих проявів життя. Герменевтику він розглядає як методологічну основу всього гуманітарного знання. Дільтей виділяє два види розуміння: розуміння власного внутрішнього світу, що досягається за допомогою інтроспекції (самоспостереження); розуміння чужого світу - шляхом вживання, співпереживання, вчувствованія (емпатії). Філософ розглядав здатність до емпатії як умова можливості розуміння культурно-історичної реальності. В обох своїх видах розуміння - це «процес, в якому на основі зовнішніх, чуттєвих даних, осягається внутрішнє» - передусім внутрішня духовна життя людини, її розвиток, специфіка і унікальність. Таке розуміння - «це не концептуалізація, а тотальне усвідомлення духовного стану та його реконструкція на основі вчувствованія». Тут не потрібні ні закони, ні теорії, ні навіть загальні поняття. Найбільш «сильна форма» осягнення життя, по Дильтею, - це поезія, бо вона «якимсь чином пов'язана з пережитим або розуміється подією». Як би в унісон в цьому питанні Дильтею, сучасний американський філософ Р. Рорті пише про «секрети поетичної серця, невідомих таємної поліції», і про те, що «людське життя полягає в поезії, а не просто в роздуму». Один із способів осягнення життя - інтуїція. Важливими методами історичної науки Дільтей вважає біографію і біографію. При цьому зазначає, що наукове мислення може перевірити свої міркування, може точно формулювати і обгрунтовувати свої положення. Інша справа - наше знання життя: воно не може бути підтверджено, а точні формули тут неможливі.

Дільтей підкреслює важливу роль ідеї (принципу) розвитку для розуміння життя, її проявів та історичних форм. Філософ зазначає, що вчення про розвиток за потребою пов'язане з пізнанням відносності будь-якої історичної форми життя. Перед поглядом, що охоплює всю земну кулю і все минуле, зникає абсолютне значення якої б то не було окремої форми життя. Якщо прихильники філософії життя виходили з того, що науки про культуру відрізняються від природознавства зі свого предмета, то неокантіанців вважали, що ці дві групи наук відрізняються насамперед за вживаним ними методу.

58

Х.-Г. Гадамер A900-2002) - німецький філософ, один з основоположників філософської герменевтики, сутність якої він висловив так: «Фундаментальна істина герменевтики така: істину не може пізнавати і повідомляти хтось один. Всіляко підтримувати діалог, давати сказати своє слово та інакодумців, вміти засвоювати промовлене ним - ось у чому душа герменевтики »*. В якості найбільш важливих виділимо наступні основні філософсько-методологічні ідеї Гадамера.

1. Вважаючи «великим осліпленням» фактичне абсолютізірованіе ідеалу науки та її методів, він намагався примирити філософію з наукою. Науково-теоретичне освоєння світу - лише одна з можливих позицій людського буття, а істина познаетсяде тільки і не стільки за допомогою наукового методу. Найважливішими позанауковими способами розкриття істини є мистецтво, філософія та історія.

2. Важливою особливістю гуманітарних наук є те, що їх предмет - щось таке, до чого належить з необхідністю і сам пізнає. А це означає, що ці науки не можуть і не повинні механічно копіювати методологію природознавства.

3.Герменевтіка-це не тільки і не стільки діяльність з осмислення деякого тексту, але це своєрідна філософія розуміння досвіду світу. Останній не зводиться тільки до досвіду науки, але включає в себе також досвід історії, досвід мистецтва, досвід філософії. Три названих позанаукових форми досвіду - це три головних вимірювання, в яких розгортається буття людини у світі - за рамками науки та її методів.

4. Істина, згідно Гадамеру, не є характеристика лише пізнання, а насамперед - характеристика самого буття. Вона не може бути цілком «схоплена» за допомогою методу, а може лише відкрити себе розуміла осмисленню. Істина «здійснюється», і переважний спосіб її «звершення» - мистецтво. Завдання герменевтичний досліджень полягає в тому, щоб розкрити досвід осягнення істини, що перевищує область, контрольовану науковою методикою.

5. Найважливіша заслуга Гадамера - всебічна і глибока розробка ключовою для герменевтики категорії розуміння. Розуміння для нього - спосіб існування пізнає, що діє і оцінює людини. Розуміння - це не стільки пізнання, скільки універсальний спосіб освоєння світу, воно невіддільне від саморозуміння інтерпретатора, є процес пошуку сенсу («суті справи») і неможливе без предпоніманія.

6. Гадамер у своїй філософській герменевтиці хоче зв'язати в новомусинтезі «мова» і «логос», герменевтику і раціоналістичну діалектику.

7. Для Гадамера характерно всемірне підкреслення діалогічного характеру філософської герменевтики як логіки питання і відповіді. Діалог (бесіду) Гадамер вважає - слідом за Сократом і Платоном - основним способом досягнення істини в гуманітарних науках.

8. Згідно Гадамеру, розуміння людиною світу і взаєморозуміння людей здійснюються у «стихії мови». Останній розглядається як особлива реальність, усередині якої людина себе застає. Таким чином, процес розуміння сенсу, здійснюваний в розумінні, відбувається у мовній формі. Мова є те середовище, в якій відбувається процес взаємного домовляння співрозмовників і знаходиться порозуміння з приводу самої справи. Таке взаєморозуміння і досягається «на дороговказною нитки мови», і мовна структура нашого досвіду світу здатна охопити найрізноманітніші життєві відносини.