popravko_n_shevchenko_d_toropov_a_i_dr_narusheniya_ekologich

слабая социальная ответственность предприятия перед городом. Бывшие рабочие завода отмечают, что фильтры на заводе есть, но их периодически отключают, и что нынешние сотрудники завода боятся сообщать о системе управлением заводя, по причине возможного увольнения.

В данном случае можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и на здоровье, а также нарушение прав человека.

Еще один загрязнитель – Дятьковский хрустальный завод. Так,16 августа 2013 года в центре города Дятьково на пруду Парковском появились пятна горюче-смазочных материалов. Комиссия обнаружила, что они попали в воду из водозабора, принадлежащего Дятьковскому хрустальному заводу.

Повышение числа проб, не удовлетворяющих гигиеническим нормам по свинцу, на территории Дятьковского района также объясняется выбросами данных предприятий.

Источники:

http://politbryansk.org/news/jabloko_provelo_

ehkologicheskij_miting_v_fokino/2013-07-03-48

http://www.sworld.com.ua/konfer29/471.pdf

http://geo.1september.ru/view_article.php?ID=200801313

http://briansk.ru/incidents/v-dyatkovo-proizoshla-

ekologicheskaya-katastrofa.2013820.300820.html

Владимирская область

Пример 74

Незаконный ввоз опасных отходов из Московской области

Природоохранная прокуратура Владимирской области пресекла уже несколько случаев хранения в регионе ядовитых отходов, которые завозят из Подмосковья. В июле 2012 года, увидев, как у деревни Тереховицы разгружаются грузовики с иногородними номерами и почувствовав специфический запах, селяне позвонили в природоохранную прокуратуру. За 12 дней здесь было свалено более двух тысяч тонн нефтешлама с нефтеперерабатывающих заводов Московской области

Начальник межрайонного отдела судебных приставов Василий Орос видит новый нефтешлам во время инспектирования на свалки в Тереховицах

Фото из архива сайта www.mirtv33.ru

(при том, что утилизация мусора в Тереховицах вообще запрещена). В связи с самовольным захватом земельного участка было возбуждено административное производство. А природоохранный прокурор области обратился во Фрунзенский районный суд Владимира с исковыми заявлениями. В них он потребовал признать деятельность фирмы по приему нефтесодержащих отходов незаконной, привести землю в пригодное для использования состояние и организовать с нее вывоз отходов. За невыполнение предписаний сегодня стоит вопрос об открытии уголовного дела.

Вавгусте 2012 года то же самое случилось на Марьинском полигоне ТБО (строительство которого вызывало бурные протесты местных жителей, люди не верили обещаниям авторов проекта, что современный полигон ничем не угрожает экологической безопасности и их здоровью). Отходы нефтепереработки свозились под покровом ночи. За 3 дня сюда успели слить всего 515 тонн, благодаря жителям последовала моментальная реакция надзорных органов.

Та же ситуация повторилась в августе 2012 года в Кольчугинский районе.

Вданном случае можно усмотреть нарушение права граждан на благоприятное состояние окружающей среды и на здоровье.

Источники:

http://www.rg.ru/2012/09/18/reg-cfo/othody.html

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1001845

http://wladimir.su/news.html?id=1357817520

Фото участников одного из митингов в Муроме против строительства АЭС в Монаково

Фото из архива сайта www.aesmonakovo.net

Воронежская область

Пример 76

Социально-экологический конфликт в связи с намерением добывать цветные металлы на юго-востоке Воронежской области

Решение о доразведке и разработке Еланского и Елкинского медно-кобальтово-нике- левых месторождений на юго-востоке Воронежской области, принятое в конце 2011 года, вызвало одну из самых массовых волн общественного недовольства, связанных с экологическими проблемами в России, которая продолжала нарастать в 2012–2013 годах. За это время прошли десятки многотысячных митингов, собирающих до 85% населения районных центров, идет несколько судебных процессов по защите экологических прав населения и против бездействия местной власти и органов правопорядка, возникло несколько общественных «антиникелевых» движений,

Шествие в Воронеже против добычи никеля 12 июня 2013 года, в День города

Фото: flickr.com/ZaKhoper

работающих в координации между собой. Нередко доходит до прямого сопротивления работам на горных отводах.

Так, 22 июня 2013 года около 4 тысяч человек, принимавших участие в санкционированном митинге, направились на территорию Еланского участка, сломали ограждения и уничтожили технику геологов. В ответ на многочисленные заявления экоактивистов в конце августа 2013 года Следственным управлением СК России по Воронежской области признаны нарушения действующего законодательства со стороны ООО «Медногорский медно-серный комбинат», который принадлежит Уральской горно-металлурги- ческой компании. Следственным комитетом признано, что компания, арендующая земли

Избитый 13 мая 2013 охранниками «ЧОП Патруль» атаман Игорь Житенев, участник мирного эколагеря на местах предполагаемой добычи никеля

Фото из архива сайта www.chr.aif.ru

вНовохоперском районе в целях производства сельскохозяйственной продукции, а при этом проводящая на участках геологоразведку, нарушает земельное законодательство.

На данный момент противостояние продолжается. Согласно научной оценке, проведенной при содействии Общественной палаты и поддержке ученых РАН, МГУ, других институций и опубликованной в конце 2012 года, проект по освоению данных месторождений противоречит логике устойчивого развития: за 40 расчетных лет добычи руды уничтожится большой объем невосполнимых природных ресурсов, в том числе и ценные черноземы, являющиеся основой хозяйственной деятельности

врегионе. Будет нанесен вред Хоперскому заповеднику и гидросистеме реки Хопер.

Вданном случае можно усмотреть нарушение права граждан на благоприятное состояние окружающей среды и на здоровье.

Источники:

Материалы сайта http://savekhoper.ru/ и http://ecamir.ru/

http://www.novayagazeta.ru/news/100375.html

http://www.chr.aif.ru/society/article/59572

Пример 77

Проблемы с питьевым водоснабжением Воронежа

Неудовлетворительное обеспечение населения Воронежа питьевой водой определяется медленной модернизацией изношенной инфраструктуры ООО «Воронеж Водоканал». Ежесуточный дефицит питьевой воды составляет до 120 куб. м, что приводит к серьезным ограничениям графика ее подачи. Причем главной проблемой остается качество потребляемой воды. Во многих районах употребление воды из водопровода представляет опасность для здоровья. Это следствие некачественных очистных систем, изношенности инфраструктуры и прежде всего – загрязнения источников водозабора.

На территории Воронежа сформировалось 55 очагов загрязнения подземных водоносных горизонтов (по данным геологических изысканий), среди которых особое беспокойство вызывают территории промышленных площадок АО «Воронежнефтепродукт», АО «Воронежсинтезкаучук», «Воронежский механический завод», ОАО «Воронежский дрож-

жевой завод», ДАОЗТ «Воронежстальмост», район правобережных очистных сооружений. В южной левобережной части Воронежа в результате 18-летней эксплуатации полей фильтрации завода ОАО «Воронежсинтезкаучук» сформировался обширный очаг загрязнения подземных вод. Определяющим ингредиентом загрязнения является некаль.

Площадь загрязнения составляет 7 кв. км, а концентрация cинтетических поверхностноактивных веществ до 1660 ПДК. Эксперты утверждают, что некаль по эффективности близок к лучшим образцам боевых отравляющих веществ. Очищенная сточная вода, поступающая с ОАО «Воронежсинтезкаучук», содержит загрязняющих вещества в концентрациях, превышающие допустимые для рыбохозяйственных водоемов: азот нитритов – 1,4 ПДК, железо – 3,7 ПДК, нефтепродукты – 7,2 ПДК.

Врайоне промышленной площадки АО «Воронежнефтепродукт» установлено наличие трех зон загрязнения нефтепродуктами

смаксимальным их содержанием до 860 г/л. Аналогичная ситуация сложилась на промышленной площадке АО «Воронежавиа», где загрязнение нефтепродуктами обнаружено на глубине 23 м. Техногенное загрязнение подземного водоносного горизонта в районе завода ОАО «Воронежский дрожжевой завод» аммиаком превышает ПДК в 10,2 раза, марганцем – в 3,7 раза. Анализ воды из скважин ДАОЗТ «Воронежстальмост» показывает содержание аммиака 1,48 ПДК.

Вданном случае можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды и на здоровье.

Источники:

http://voronezh.nek-rus.com/posts/66/bem-trevogu-ili-

voronezhcam-skoro-budet-opasno-pit-vodu-iz-rek-i-

vodohranilischa.html

http://www.regnum.ru/news/accidents/554355.

html#ixzz2dwxySvpE

http://geocentr-msk.ru/content/view/348/

Ивановская область

Пример 78

Загрязнение водных объектов и проблемы качества питьевой воды

По объему сброса сточных вод Ивановская область входит в первую пятерку регионов ЦФО.

Вобласти 10 официальных водозаборов,

в5 из них вода не соответствует требованиям СанПиНа.

Всего 31,2% населения области обеспечены доброкачественной питьевой водой, у 60,8% она условно доброкачественная. Наиболее загрязненными являются реки Волга, Уводь, Теза. Вода в них оценивается как грязная, а на отдельных участках, например,

вгороде Кинешма как очень грязная. В большинстве контрольных створов традиционно отмечается 2–3-кратное превышение биологического потребления кислорода, 3 кратное превышение аммонийного азота, имеются превышения по сульфатам, железу, нефтепродуктам, взвешенным веществам, фосфату.

Основной вклад в загрязнение поверхностных водных объектов, в том числе источников питьевого водоснабжения, вносят сбросы промышленных предприятий, предприятий коммунального хозяйства и стоки с сельскохозяйственных предприятий.

Фактически отсутствует очистка канализационных стоков в Юрьевце, Лухе, Палехе, Лежневе, Ильинском-Хованском, Гаврило- во-Посаде. Отсутствует этап биологической очистки сточных вод в Кинешме. В Родниках городские очистные сооружения не справляются с очисткой промышленных стоков, объем которых увеличился в связи с развитием индустриального парка. Во многом это связано с недостаточным бюджетным финансированием мероприятий, направленных на реконструкцию очистных сооружений. Другие причины – ненадлежащий контроль за сбросом сточных вод в централизованную канализацию в большинстве населенных пунктах; несоблюдение режима водоохранных зон и зон санитарной охраны водоемов, являющихся источниками питьевого водоснабжения;

Втечение декабря-января 2012 года в 5 городах Ивановской области (Иваново, Шуя, Родники, Кинешма, Тейково и Фурманов) Ива-

Хищение в июне 2012 г. труб недостроенного в советские времена комплекса сооружений биологической очистки в Кинешме. Полицией отказано в возбуждении уголовного дела в связи с обращениями граждан по вопросу хищения.

Фото из архива портала www.kineshemec.ru

новский государственный университет провел опрос мнения жителей по социально-эконо- мическим и экологическим проблемам. Все участники опроса указывают на то, что региональные органы исполнительной власти недостаточно информируют население о загрязнении окружающей среды, в частности, о воздействии факторов окружающей среды на состояние здоровья населения.

Тем самым нарушаются права граждан на благоприятное состояние окружающей среды, на информацию о ее состоянии и на здоровье.

Источники:

kp.ivanovoobl.ru/about/documents/novyy_razdel/recom.

docx

upload/dk/ololo/doklad_levin.doc

http://www.science-education.ru/107-8567

http://www.xn--80aabqjbee5b2bo6f.xn--p1ai/551-

ekologiya-oblasti.html

Пример 79

Нарушение правил обращения с отходами

Большую тревогу вызывают вопросы загрязнения территории области отходами производства и потребления. Объемы ежегодного образования отходов в регионе по сравнению с большинством субъектов ЦФО невелики и составляют около 500 тыс. тонн. Допустимый срок эксплуатации многих свалок истек. На большинстве объектах не организован учет отходов, принимаемых на захоронение, не ведется охрана в ночное время, не соблюдается технология захоронения отходов. В результате на таких объектах ежегодно в сухую и жаркую погоду происходят возгорания.

Практически все полигоны не отвечают требованиям СанПиНа (например, содержание ртути в воздухе свалок в 3–5 раз превышает ПДК). Отходы гальванических производств утилизируются на 30%, остальная часть сбрасывается в городские канализации и в реки. Нет систем сбора нефтешламов, ртутесодержащих ламп и оборудования, сжигания медицинских отходов, непригодных ядохимикатов. На июнь 2013 года по искам Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры судами приняты решения о закрытии свалок в Лежневе, Гаврилово-Посаде, Кинешме, решается вопрос о закрытии свалок в Верхнем Ландехе, Лухе. В большинстве муниципалитетов не решены вопросы организации сбора твердых бытовых отходов, не разработаны схемы санитарной очистки территорий, практически каждый населенный пункт окружен кольцом стихийных свалок.

Пожар на территории полигона ТБО «Тополь» в Ивановском районе Ивановской области в мае 2012

Фото из архива сайта www.dveritut.ru

Все эти факты свидетельствуют о риске загрязнения почв и водоемов региона. Тем самым нарушаются права граждан на благоприятное состояние окружающей среды.

За 2012 год Ивгоснадзором выявлено более 77 несанкционированных свалок отходов на территориях 13 муниципальных образований. Объем размещенных на выявленных несанкционированных свалках отходов составил 12 583 куб. м. По требованию Ивгоснадзора на территории Ивановской области ликвидировано 78 свалок.

На заседании регионального Правительства по обсуждению концепции охраны окружающей среды Ивановской области 17 июля 2012 года было заявлено, что до 2020 года предполагается организовать захоронение всех ТБО области на шести полигонах, построенных в рамках государственно-частного партнерства и что для Иванова будет построен завод автоматической переработки мусора.

Источники:

http://dk.ivanovoobl.ru/about/info/news/28818/

kp.ivanovoobl.ru/about/documents/novyy_razdel/recom.

docx

upload/dk/ololo/doklad_levin.doc

http://www.xn--80aabqjbee5b2bo6f.xn--p1ai/551-

ekologiya-oblasti.html

законом порядке технического проекта и документов, определяющих уточненные границы горного отвода. Кроме того, при осуществлении деятельности по разработке карьера ОАО «Лафарж Цемент» в зоне жилой застройки установлены превышения по шуму в ночное время, в связи с этим в прокуратуру последовали обоснованные обращения граждан на нарушение их прав на благоприятную среду проживания и нарушение законодательства о санитарно-эпи- демиологическом благополучии населения.

Природоохранный прокурор внес генеральному директору ОАО «Лафарж Цемент» представление. В отношении юридического лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. В суд направлено исковое заявление о приостановлении незаконной деятельности. По результатам рассмотрения постановлений и представления прокурора ОАО привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 310 тыс. рублей, приняты меры к устранению нарушений закона. ОАО «Лафарж Цемент» согласовало технический проект «Строительство карьера «Борщевский» на Борщевском комплексном месторождении в Калужской области». Опрошенные местные жители пояснили, что шум от работ существенно снизился и больше их не беспокоит. Проведенные исследования подтвердили, что уровень шума в жилых домах деревни Володарское соответствует установленным нормам.

Калужская область

Пример 80

Источники:

http://prokuror.kaluga.ru/news/7308/

http://www.ecoindustry.ru/news/view/35182.html

http://okaluge.com/prokuratura-potrebovala-priostanovit-

deyatelnost-oao-lafarzh-cement/

Костромская область

Пример 82

Строительство Центральной АЭС на границе Костромской области вопреки мнению населения

Решение разморозить стройку объектов Костромской АЭС вновь взбудоражило общественность. Это уже третья попытка за 35 лет. В декабре 2012 года в Костроме на гражданском совещании экологи из Ярославля и Санкт-Петербурга заявили, что намерены активно протестовать против строительства Центральной АЭС на границе Костромской и Ярославской областей.

Поводом стало официальное письмо директора Костромского областного департамента ТЭК и ЖКХ Марка Красильщика с сообщением о том, что к 2022 году ОАО «Концерн Росэнергоатом» планирует ввод в эксплуатацию первого энергоблока Центральной АЭС.

По планам Росэнергоатома, первые два блока АЭС будут размещены в пяти километрах от райцентра Буй Костромской области, недалеко от границы с Ярославской областью.

В1996 году на первом в России антиядерном референдуме 87% жителей Костромской области (299,6 тыс. человек) высказались против строительства Костромской АЭС, однако

внастоящее время строительство АЭС планируется возобновить. Жители сказали «нет» АЭС, но власть это упорно игнорирует. АЭС выделяется 500 га земли, но по земельному кодексу они не облагаются налогом. Экономическое благополучие от АЭС – это все мифы, – считает Ирина Резникова, сопредседатель экодвижения «Во имя жизни».

Вто же время в декабре 2012 года заместитель губернатора Костромской области Наталия Подкопаева сообщила, что вопрос о размещении Центральной АЭС на территории Костромской области на сегодняшний день не стоит, работы приостановлены.

Вконце августа 2012 года костромские экологи передали в Костромскую областную думу более 4,5 тыс. подписей против строительства в регионе АЭС. Экологи заявляют о необходимости развивать альтернативные атомной энергетике источники энергоснабжения.

Гражданское совещание в Костроме в декабре 2012 на тему «Нужна ли АЭС Костромской и Ярославской областям?» Фото из архива РИА Новости

Местные власти не рассматривают альтернативные варианты развития Костромской области без строительства АЭС. Энергосистема Костромской области избыточна более чем

вдва раза.

Вданном случае усматривается нарушение прав граждан на безопасную окружающую среду и игнорирование чиновниками мнения местных жителей, подавляющее большинство которых выступает против строительства Центральной АЭС.

Источники:

http://www.eco-mir.net/show/5794/

http://ria.ru/science/20121220/915647552.

html#ixzz2dIYa6BqJ

http://media-buytv.ru/news?view=6131406

http://smartnews.ru/regions/kostroma/3325.html

http://center.ria.ru/society/20120827/82715046.html

http://ria.ru/science/20121221/915761805.html

Пример 83

Проблемы с качеством питьевой воды в Костроме

Серьезные экологические проблемы Костромы касаются водоканала и очистных сооружений. Все стоки ливневой канализации на территории Костромы сбрасываются в Волгу без очистки, что создает угрозу качеству воды в городе, и снабжение жителей города чистой

Костромичи скупают бутилированную воду Фото из архива РИА Новости

Костроме, в окрестностях которой имеются несколько крупных разведанных месторождений, необходимо срочно наладить мероприятия по их охране, поскольку использование в питьевых целях поверхностных вод из реки Волги не всегда безопасно.

Источники:

http://kostroma.rgo.ru/2013/02/13/ekologicheskie-

problemy-goroda-kostromy-obsudili-na-grazhdanskom-

soveshhanii/

http://kostroma.bezformata.ru/listnews/aleksej-zherdev-

problemi-ekologii/9574399/

http://ria.ru/eco/20130212/922503445.html

http://ria.ru/danger/20120504/640824949.

html#ixzz2dIhulrWe

питьевой водой остается серьезной проблемой. Основной удар принимает на себя река Волга, регулярно получая «дозу» в виде сточных вод.

Летом 2012 года во время паводка в краны костромичей стала поступать водопроводная вода с содержанием алюминия, почти втрое превышающим предельно допустимые концентрации. Следствие в Костроме провело проверку по факту подачи населению питьевой воды ненадлежащего качества.

В данном случае можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и на здоровье.

После обозначенного ЧП губернатор области Сергей Ситников поручил департаменту природных ресурсов создать детальные карты и планы расположения эксплуатационных скважин подземной питьевой воды. Итоги проведенного анализа после консультаций с экспертами-экологами лягут в основу перспективного плана альтернативного водоснабжения города Костромы за счет подземных источников.

Представитель экодвижения «Во имя жизни» Валентина Ямщикова указала, что неподалеку от Костромы есть четыре разведанных месторождения подземных вод. На некоторых участках, где они расположены (например, в Козелине), ведется жилищное строительство. Срочно требуется наладить их охрану, так как промедление может обернуться не только потерей альтернативных источников питьевой воды, но и удорожанием процедур по их оформлению и использованию.

Курская область

Пример 84

Массовая гибель рыбы на водоемах Курской области

На Михайловском водохранилище в Железногорском районе произошла массовая гибель рыбы и раков, от водохранилища шел страшный запах. Одна из версий Россельхознадзора была связана с утечкой аммиака на самом крупном в Курской области свинокомплексе, расположенном в селе Троицком, но пробы ничего не выявили.

Гибель рыбы на Михайловском водохранилище Фото из архива пресс-службы Россельхознадзора

Однако местные жители продолжают считать, что виновником является именно свинокомплекс, т. к. еще весной они начали чувствовать химический запах. По сообщениям Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, факт массовой гибели рыбы зафиксирован в августе 2012 года на реке Апока

вЛьговском. Возбуждено административное производство в отношении ОАО «Сахарный комбинат Льговский», из-за сброса неочищенных сточных вод которого предположительно произошла гибель рыбы. Подобный случай произошел в августе 2013 года на реке Реут Большесолдатского района. Предположительный источник – ООО «Сахаринвест»,

вего отношении возбуждено административное производство.

Во всех описанных случаях можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды и на здоровье.

Источники:

http://astrokursk.ru/kurskie-novosti/2012/08/19/dve-

versii-ekologicheskoy-katactrofy-pod-zheleznogorskom.

html

http://www.chr.aif.ru/society/article/49594

http://www.moktu.ru/index.php?nid=715

Пример 85

Незаконные сбросы отходов предприятиями животноводческого комплекса

Крупные предприятия, связанные с животноводством, довольно часто нарушают нормы экологического законодательства. Например, в ходе проведения внеплановой проверки Россельхознадзором утильзавода ООО

«Экорт», расположенного в селе Сухачево Фатежского района, в апреле 2012 года выявлен ряд грубейших нарушений ветеринарного законодательства: очистные сооружения переполнены биологическими массами, утилизационные отходы выливаются на поля сельскохозяйственного назначения и в лесополосы. Все это создает реальную угрозу распространения особо опасных заболеваний, общих для человека и животных. О сло-

Сбросы ООО «Экорт» Фото из архива газеты «Аргументы и Факты»

жившейся ситуации на утильзаводе стало известно от местных жителей, информация мгновенно распространилась в СМИ и Интернете. Несмотря на предписание и решения по улучшению, на сегодняшний день ситуация на заводе мало изменилась.

Другой пример – сброс загрязненных сточных вод в результате хозяйственной деятельности ОАО «Курская птицефабрика». За допущенные нарушения, а также за невыполнение выданных предписаний юридическое лицо и должностные лица неоднократно привлекались к административной ответственности. 25 июня 2012 года Курский районный суд обязал ОАО «Курская птицефабрика» устранить нарушение природоохранного законодательства, а именно построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения для предотвращения сброса загрязненных сточных вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности предприятия. В настоящее время решение суда не исполнено.

В данных случаях можно усмотреть нарушение прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды и на здоровье.

Источники:

http://www.ecoindustry.ru/news/view/31880.html

http://www.dddkursk.ru/number/914/new/007959/

http://docs.pravo.ru/document/view/25256495/24865783/

http://rpn.gov.ru/sites/all/files/users/rpnglavred/

filebrowser/docs/spravka_oao__kurskaya_pticefabrika..doc

http://www.chr.aif.ru/crime/news/91077