Жур Проф образов 3 2011

Раздел IV. Языковое образование

ного развития дает возможность человеку получить шансы занять в обществе более престижное как в социальном, так и в материальном отношении положение.

Важно подчеркнуть, что изучение неродных языков способствует не только расширению кругозора человека, повышению его образовательного уровня, открытию новых путей к знакомству с мировым культурным богатством, но и более глубокому пониманию собственной культуры и ее роли в развитии человечества. Е. И. Пассов подчеркивает, что «переориентация языкового образования со “знаниецентрического на культуросообразное’’ сделает человека не только образованным, но и культурным, научит не мыслям, а мыслить, нацелит не на овладение готовыми знаниями, а креативность» [9, с. 31].

Языковое образование, с одной стороны, формирует и интерпретирует «образ мира», дает возможность проникновения в мировую культуру и осознания своей национально-культурной принадлежности; а с другой – выступает как процесс усвоения систематизированных знаний, навыков и умений, обеспечивающий возможность доступа к культуре, лежащей за пределами непосредственного опыта человека.

Методологической основой современной системы языкового образования, отражающей состояние, тенденции и перспективы ее развития, является философия образования, которая показывает, в каком направлении должно развиваться языковое образование.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гальскова Н. Д., Гез Н. И. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика : учеб. пособие. – 4-е изд., стер. – М. : Академия, 2007. – 336 с.

2.Глобализация и образование : сб. обзоров / под ред. С. Л. Зарецкой. – М. : ИНИОН РАН, 2001. – 219 с.

3.Глобалистика: международный, междисциплинарный, энциклопедический словарь // Global studies / под. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумакова. – М. ; СПб. ; Нью-Йорк : Элима, Питер, 2006. – 1159 с.

4.Глобальные тенденции развития человечества до 2015 г. / под ред. К. Жвакина ; пер. с англ. М. Леоновича. – Екатеринбург : У-Фактория, 2002. – 119 с.

5.Наливайко Н. В., Шматков Р. Н. и др. Качество современного отечественного образования: сущность и проблемы : моногр. – Новосибирск : Изд. НГПУ, 2009. – 312 с.

6.Тер-Минасова Ñ. Ã. Война и мир языков и культур : учеб. пособие. – М. : Слово / Slovo, 2008. – 344 с.

7.Розин В. М. Интернет – новая информационная технология, семиозис, виртуальная среда // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. – М. : ИФ РАН, 2004. – [Электронный ресурс]. – URL: http://iph.ras.ru/page48296943.htm

ÓÄÊ 37.012.1

РОЛЬ СМЫСЛА ЗНАНИЯ В ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ

Н. П. Чупахин, Н. Г. Заречнева (Томск)

Смысл в области знания иностранных языков выявляется как взаимно однозначное соответствие потребностей в таком знании и удовлетворяющих их актуальных возможностей. Знание как потенциальная возможность

111

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

становится истинным только в результате актуализации его потенциала. Знание иностранного языка у студентов неязыковых специальностей носит в основном потенциальный характер. Для удовлетворения потребности в истинном знании языка необходимо ввести в обучение новые актуализирующие возможности.

Ключевые слова: Смысл знания, потенциальные и актуальные возможности знания, обучение иностранному языку на неязыковых факультетах.

THE ROLE OF THE MEANING OF KNOWLEDGE IN FOREIGN

LANGUAGE TEACHING

N. P. Chupakhin, N. G. Zarechneva (Tomsk)

The meaning in the field of the foreign language knowledge is revealed as one-to- one correspondence between the need for such knowledge and the real opportunities satisfying them. Knowledge as a potential opportunity becomes true only as the result of actualization of its potential. The foreign language knowledge of the students of non-language departments has mainly a potential character. To satisfy the needs in true language knowledge, it is necessary to introduce new actualizing opportunities into the teaching.

Key words: meaning of knowledge, potential and actual opportunities of knowledge, foreign language teaching at non-language departments.

Согласно первому принципу онтогносеологической концепции смыслообразования в области знания [1; 2], мир состоит из множества актуальных и потенциальных возможностей, реальность складывается из совокупности отношений между элементами множества возможностей, а сущности являются базовыми возможностями. Определяя знание (в том числе и знание иностранного языка) как потенциальную возможность, актуализация которой истинна, находим, что знание иностранного языка является не просто потенциальной возможностью (получаемой, например, на школьной скамье), но и множеством возможностей ее актуализации до истины. «Истина», в свою очередь, определяется как отношение принадлежности актуализированной возможности к базовым сущностям этого мира. На- четничество и зубрежка, если и могут что-либо дать, то только потенциал. Истинное знание языка характеризуется актуальными возможностями отношения принадлежности к множеству базовых возможностей этого языка. Собственно говоря, именно возможности актуализации потенциальных языковых знаний и представляют собой предмет педагогики иностранного языка.

Согласно третьему принципу нашей концепции смыслообразования в области знания, необходимым и достаточным условием явления сущнос-

Чупахин Николай Петрович – доктор философских наук и кандидат физи- ко-математических наук, профессор кафедры математики, теории и методики обучения математике Томского государственного педагогического университета.

E-mail: chnp45@mail.ru

Заречнева Нина Георгиевна – старший преподаватель кафедры английского языка естественнонаучных и физико-математических факультетов Томского государственного университета.

E-mail: chnp45@mail.ru

112

Раздел IV. Языковое образование

ти знания иностранного языка в бытии является смысл. Смысл же бытия сущности этого знания, как и в общем случае любого знания, определяется как взаимно однозначное соответствие между ее атрибутивными свойствами и актуальными возможностями их существования. Носители смысла – пары сущностей, первая из которых нуждается в удовлетворении возможностями второй. Отсутствие актуальных возможностей сохранения атрибутивных свойств сущности создает в них потребность, являющуюся потенциальной возможностью. Как потенциальная возможность, потребность снимается путем актуализации, поэтому удовлетворение потребностей – это актуализация потенциальных возможностей, то есть обретение ими актуальных свойств. Следовательно, между подмножествами потребностей и возможностей имеется связь, определяемая процессом актуализации. Потребностями и возможностями обладает все сущее – живая и неживая природа, материальное и духовное, реальное и идеальное, абстрактное и эмпирическое, прошлое, настоящее и будущее. Изучение процесса образования смысла отношений между потребностями и возможностями родного и иностранного языков – одна из центральных задач педагогики иностранного языка. Поскольку смысл, в его сущности, есть взаимно-однозначное соответствие потребностей и удовлетворяющих их возможностей, то в данной статье условия смыслообразования в области педагогики иностранного языка рассматриваются как потребности и возможности изучающих язык студентов, в частности, неязыковых специальностей.

Вполне удовлетворительным, с точки зрения бюрократа, выглядит расхожее заявление о том, что сегодня необходимость владения хотя бы одним иностранным языком не вызывает сомнения, так как любому специалисту, если он хочет преуспеть в своей области, знание иностранного языка жизненно необходимо. Вот почему подготовка студентов неязыковых факультетов вузов к деловому иноязычному общению приобретает особое значение и является составной частью их профессиональной подготовки. На практике каждый преподаватель может отметить, что низкая эффективность усвоения студентами языка во многом связана с вполне объективными причинами: ограниченным количеством часов, различным языковым уровнем подготовки студентов и т. п. Современные психологи и педагоги вполне обоснованно считают, что качество обучения и его результаты зависят, прежде всего, от побуждения и потребностей индивида, его мотивации. Именно мотивация вызывает целенаправленную активность, которая, в свою очередь, определяет выбор средств и приемов, их упорядочение для достижения целей, то есть целую систему факторов, обусловливающих поведение человека. На первый взгляд, создается впе- чатление вполне осмысленного беспокойства о проблемах обучения. Но выясним, в чем же смысл проблемы.

С одной стороны, мы видим потребность студента в изучении языка как необходимое условие для успешной карьеры. С другой стороны, чтобы возможности, актуализирующие потенциальные знания студента, появились, необходима заинтересованность в актуализации этих знаний по крайней мере, со стороны преподавателей, обучающих его основной (неязыковой) специальности (не говоря уже о бюрократах от образования, сочиняющих конкретные стандарты обучения). Отсюда и проблемы преподавания иностранного языка: как побудить студентов заниматься усерд-

113

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

нее, как сделать занятия более продуктивными, как разнообразить скуч- ные учебные пособия, как разнообразить формы поощрения и контроля.

Анализ имеющейся отечественной и западной литературы показал следующее. На данный момент нет единого мнения или однозначного решения данной проблемы [3; 4]. Поиск путей решения вопроса о мотивации, как потребности сохранения атрибутивных свойств сущности специалиста, ведется в плане психологических исследований, в частности в области обучения иностранному языку, в работах И. И. Зимней [3], А. А. Алхазишвили, А. А. Леонтьева, Н. М. Симоновой и др. В зарубежной литературе так же уделяется большое внимание роли мотивации в обучении иностранному языку по методикам «MOTOR», «Key-word» [5]. Однако следует отметить, что, выясняя одну сторону смыслообразования – потребность и способы создания потенциальных возможностей ее удовлетворения, исследователи часто забывают о возможностях, актуализирующих этот потенциал с точностью до истинного знания иностранного языка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Чупахин Н. П. Философские основания и математическая модель смысла знания : моногр. – Saarbrьcken : LAP LAMBERT Academic Publishing, Germany, 2011. – 341 с.

2.Чупахин Н. П. Культура научного поиска. – М. : НИА «Наследие Отечества», 2010. – 24 с. – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.viperson.ru

3.Зимняя И. И. Психология обучения иностранным языкам в школе. – М. : Просвещение, 1991. – 221 с.

4.Гальскова Н. Д. Современная методика обучения иностранным языкам. – М. : АРКТИ-ГЛОССА, 2000. – 165 с.

5.Dornyei Z. Teaching and Researching Motivation. – N.-Y. : Longman, 2001. – 241 p.

114

Приглашаем к дискуссии

ÐАЗДЕЛ IV

ПРИГЛАШАЕМ К ДИСКУССИИ

PART IV. INVITATION TO DISCUSSION

ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

À.В. Пугачев, С. В. Камашев, С. И. Черных, В. И. Паршиков,

Å.А. Пушкар¸ва. Ответственная Н. В. Наливайко (Новосибирск)

В представленном на обсуждение законе «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Проект) предпринята попытка разрешить существующие противоречия между необходимостью совершенствования образования в России и содержанием действующих правовых норм. В целях разрешения указанных противоречий в Проекте были объединены положения существующих законов РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих отношения в сфере образования.

Проектом предусмотрен ряд важных новых положений, направленных на совершенствование образовательной системы России. Безусловно, законодательные новеллы в указанной сфере имеют принципиально значе- ние. Вместе с тем, представленный на обсуждение Проект содержит ряд существенных противоречий и недостатков, в связи с этим очевидна необходимость существенной его переработки.

1. Излишняя детальная регламентация отдельных аспектов образовательной деятельности привела к большому объему Проекта (241 с.).

Âглаву 8 Проекта «Государственная регламентация образовательной деятельности, контроль и оценка качества образования» включены положения о лицензировании образовательной деятельности и о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, детально перечислены функции федеральных органов исполнительной власти, ответственных за выработку образовательной политики. При этом необходимо отметить, что правовое регулирование данной деятельности должно быть динамичным. В сравнении с правовым регулированием указанной деятельности посредством федерального закона, с его длительной

èсложной процедурой принятия, внесения изменений, правовое регулирование актами Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти ответственного за выработку образовательной политики, представляется предпочтительным.

Âсвязи с этим представляется целесообразным исключить из текста Проекта части 4 – 26 ст. 73, ч. 6 – 18, 20 – 30, 35 – 37 ст. 74, абзацы 5 – 11 ч. 1,

115

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

÷.2 – 4, 6 ст. 75 с установлением соответствующей нумерации не исклю- ченных частей.

Кроме того, в главе 7 «Общие правила организации образовательного процесса и реализации образовательных программ» Проекта содержится регламентация образовательного процесса, включающая подробное описание его видов, содержание расписания занятий. Подобный подход к правовому регулированию образовательной деятельности противоречит, вопервых, основным началам законотворчества, согласно которым законодательно закрепляются наиболее общественно значимые положения, на основе и в развитие которых издаются в дальнейшем иные нормативные правовые акты, и, во-вторых, продекларированному в ст. 3 Проекта принципу автономии образовательных учреждений. Излишне детальная законодательная регламентация образовательного процесса в Проекте повлекла за собой возникновение отдельных казусов. Например, согласно ст. 26 Проекта дошкольная образовательная организация относится к образовательным организациям, реализующим основные образовательные программы. В соответствии с требованиями ст. 63 Проекта, устанавливающей общие требования к организации образовательного процесса, «Организация образовательного процесса регламентируется образовательной программой, а также учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписаниями занятий, которые разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность. В учебном плане содержание образовательной программы распределяется по учебным курсам, предметам, дисциплинам, модулям, видам учебной деятельности и по периодам обучения». Установление подобного обязательного требования для дошкольной образовательной организации представляется абсурдным.

Также в ст. 16 Проекта «Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования» содержится описание федеральных государственных образовательных стандартов, детальный порядок их разработки и утверждения. Вместе с тем, в абзаце 5 части 7 указанной нормы указано: «Порядок разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов определяется Правительством Российской Федерации». При наличии данного положения детализация разработки и утверждения ФГОС является излишней.

Исходя из изложенного, из текста Проекта необходимо исключить

÷.3 – 6, абзацы 1 – 4 ч. 7, ч. 8 – 10 ст. 16, ч. 3 – 12 ст. 63, ст. 64 – 67. Предлагаем дополнить ст. 63 Проекта частью 3 следующего содержа-

íèÿ:

«Выбор форм регламентации образовательного процесса осуществляется в соответствии с типом образовательной организации и особенностями реализуемой этой организацией образовательной программы».

К числу существенных недостатков Проекта надо отнести вопрос о правовом статусе научной организации РАН, осуществляющей подготовку научных кадров.

Так, согласно ч. 3 ст. 24 Проекта «научные организации и иные организации, в том числе созданные в форме коммерческих организаций, могут осуществлять образовательную деятельность в качестве дополнительной к своей основной деятельности по образовательным программам, установленным настоящим Федеральным законом. Такие организации относятся

116

Приглашаем к дискуссии

к организациям, осуществляющим обучение, и не являются образовательными». Подобное отношение к определению правового статуса научной организации, фактически поставившее знак равенства между научной организацией РАН, осуществляющей подготовку научных кадров в интересах инновационной экономики, и, например, домом детского творчества, является недопустимым, поскольку подготовка научных кадров (исследователей) со смещением акцента от образовательной к научной деятельнос- ти не может ограничиваться простым приобретением обучаемым знаний, формированием навыков и умений, но является сложным и многогранным процессом формирования личности ученого, его профессионализма, в полной мере соответствующим социальным ожиданиям, интересам инновационной экономики.

Кроме того, указанное положение Проекта противоречит части 1 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. ¹ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которой «научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационноправовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами науч- ной организации».

В связи с этим из текста Проекта необходимо исключить:

-в п. 2 ч. 1 ст. 24 слова «научными организациями и»;

-в ч. 3 ст. 24 слова «научными организациями и»;

-абзац 2 ч. 1 ст. 32,

и дополнить ст. 24 ч. 5 следующего содержания:

«Особенности приобретения научной организацией статуса образовательной организации определяются Федеральным законом от 23 августа 1996 г. ¹ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере науки».

Вышеизложенные особенности правового статуса научной организации находятся во взаимосвязи с вопросом лицензирования образовательных организаций.

Âсоответствии со ст. 10 Федерального закона от 23 августа 1996 г.

¹127-ÔÇ «О науке и государственной научно-технической политике» вопросы лицензирования научных организаций находятся в исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. В представленном на обсуждении Проекте предусмотрено, что лицензирование образовательных организаций осуществляется «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования» (ч. 4 ст. 73 Проекта).

Представляется, что разрешение указанного противоречия должно осуществляться исходя из особого правового статуса научной организации, имеющей также правовой статус образовательной организации. Наличие подобного сложного правового статуса у научной организации не является исключительным в правовом регулировании образования.

117

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

Пример. Сложным правовым статусом обладают военные образовательные учреждения, являющиеся, с одной стороны, образовательными организациями, решающими задачи воспитания и обучения, а с другой стороны, подразделениями и частями Вооруженных Сил Российской Федерации, иных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, решающими задачи обороны страны и обеспечения ее безопасности.

Закрепление особого правового статуса вышеуказанных организаций предусмотрено в ч. 27 ст. 73 Проекта:

«Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области внешней разведки, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, устанавливается Правительством Российской Федерации».

Ñучетом положений Федерального закона от 23 августа 1996 г.

¹127-ÔÇ «О науке и государственной научно-технической политике» об исключительной компетенции Правительства Российской Федерации в решении вопросов лицензирования научных организаций представляется целесообразным дополнить ч. 27 ст. 73 Проекта после слов «государственную тайну» словами «научных организаций, осуществляющих подготовку научных кадров», далее по тексту.

В отношении вопроса государственной аккредитации образовательных организаций всех типов представляется необходимым учесть в Проекте особый правовой статус научной организации, осуществляющих подготовку научных кадров. В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. ¹ 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике» (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. ¹ 76-ФЗ), научная организация государственной аккредитации не проходит. Введение данного законодательного положения было обусловлено, с одной стороны, спецификой деятельности научных организаций в области подготовки научных кадров, с другой – самой правовой природой государственной аккредитации.

Так согласно ч. 1 ст. 74 Проекта «целями государственной аккредитации образовательной организации являются подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям». Иными словами, государственная аккредитация является специфичной формой оценки приобретаемых обучаемыми знаний, умений, навыков, то есть качества образования. При этом оценка является формой государственного контроля и осуществляется согласно ч. 5 указанной нормы не образовательной организацией самостоятельно, а федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Рос-

118

Приглашаем к дискуссии

сийской Федерации, выполняющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования.

Âотношении научных организаций формы государственного контроля определены Федеральным законом от 23 августа 1996 г. ¹ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере научной деятельности, в том числе связанной с подготовкой научных кадров. Исходя из содержания указанной нормативной правовой базы совокупность форм государственного контроля, в которую государственная аккредитация не включена, является достаточной для обеспечения соответствия качества образования по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.

Âсвязи с этим абзац 1 ч. 1 ст. 74 Проекта после слов «за исключением» следует дополнить словами «научных организаций, осуществляющих подготовку научных кадров», далее по тексту.

Кроме вышеперечисленных недостатков, относящихся в большей степени к юридической технике подготовки правового акта, представленный на обсуждение, Проект содержит ряд существенных недостатков, отражающих, как представляется, принципиальную позицию его разработчиков по решению важнейших проблем образования.

Так в ст. 2 Проекта образование определяется как «общественно значи- мое благо, под которым понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций, определенных объема и сложности». Согласно ст. 17 Проекта образование должно обеспечивать «духовно-нравственное развитие личности на основе общечеловеческих социокультурных ценностей; ее интеграцию в национальную, российскую

èмировую культуру, формирование человека и гражданина, являющегося сознательным членом современного общества, ориентированным на поступательное развитие и совершенствование этого общества».

Таким образом, Проект определяет образование как неразрывную совокупность воспитания и обучения. По логике законодательного регулирования, обозначив в правовом акте круг наиболее значимых отношений, законодатель должен определить комплекс мер, направленных на формирование оптимального для общества поведения участников этих отношений. В отношении обучения составители Проекта такой комплекс мер предложили, закрепив и даже излишне детализировав в правовых нормах указанный процесс. В отношение же воспитания, важной составляющей образования в Проекте таких мер не предложено вообще.

Сущность законодательных новелл состоит в том, чтобы при помощи мер законодательного урегулирования решить проблемы, возникшие при применении ранее действовавших правовых норм. В философии, юриспруденции неоднократно отмечалась проблема законодательного урегулирования воспитания. Особую актуальность данная проблема приобрела с на- чала 90-х гг прошлого века, когда вследствие политических преобразований в России были ликвидированы идеологические институты, решавшие задачи воспитания.

119

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

Законодательство об образовании, принятое на волне демократических преобразований, данную проблему не разрешило, ограничившись простым упоминанием воспитания, как составляющей образования.

Принятие нового закона, регулирующего отношения в сфере образования, прежде всего, должно законодательно закрепить понятие воспитания и основной механизм его осуществления. Как уже упоминалось, в ст. 17 Проекта сформулированы основные цели воспитания. Однако в отсутствие механизма достижения поставленной цели закрепление в правовой норме этой цели будет иметь сугубо декларативный характер и противоречить самому смыслу правового регулирования.

Анализ содержания норм Проекта свидетельствует о том, что его авторы фактически отказались от решения проблемы воспитания в образовании. Вместо этого в Проекте предпринята попытка фактически объединить понятия «образование» и «образовательные услуги». На обоснованность этого вывода указывают употребляемые в законе понятия «образовательные услуги» (ст. 7), «рынок образовательных услуг» (ст. 8), «индивидуальная педагогическая деятельность», осуществляемая индивидуальным предпринимателем на основании договора оказания платных образовательных услуг (ст. 55). На это же указывает попытка законодательно урегулировать в одном законе и деятельность образовательной организации, и деятельность физических и юридических лиц, оказывающих гражданско-правовые услуги, что противоречит самому названию Проекта – «Об образовании в Российской Федерации».

При таком подходе к законодательному регулированию образования государство фактически устраняется от решения вопросов воспитания на федеральном уровне, переводя решение этих вопросов в гражданско-пра- вовую плоскость, которая характеризуется равенством участников данных правоотношений и свободой договора. Примером этого отношения к воспитанию являются положения ст. 50 Проекта, согласно которым педагоги- ческий работник обязан «соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики». При этом авторы Проекта никак не раскрывают понятия «нравственные и этические нормы», а также «требования профессиональной этики». В Проекте также не содержится отсылка к какому-либо правовому акту, регламентирующему данные аспекты педагогической деятельности.

Âсвязи с этим Проект нуждается в кардинальной переработке с целью исключить из правового акта регулирование деятельности, связанной с оказанием гражданско-правовых услуг по обучению, и включить в проект федерального закона правовые нормы, регулирующие процесс воспитания.

Âсоответствии со ст. 3 проекта основными принципами правового регулирования отношений в сфере образования являются:

«7) автономия образовательных организаций, академические права и свободы, предоставляемые в форме и пределах, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информационная открытость и публичная отчетность образовательных организаций;

8) демократический, государственно-общественный характер управления образованием; обеспечение права работников, обучающихся и их родителей (законных представителей) на участие в управлении образовательной организацией в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах;».

120